Примечания
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59
К предисловию
1 Parsons Т. The Structure of Social Action. — New York: Free Press, 1937. Монтень М. Опыты. Книга третья. М.-Л., 1960. — с. 360. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. — с.
См., например: Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. От М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму//Под ред. Ю .Н. Давыдова. — М., 1994.
Громов И. А., Мацкевич А. Ю. О программе курса «История западной теоретической социологии» //Социологические исследования. — 1996. — N» 2, — С. 81—88.
Alexander J.C. Twenty lectures: Sociological Theory Since World War II. — New York: Columbia Univ. Press, cop., 1987; Craib I. Modern Social Theory.—New York: St. Martin's Press, 1984; Тернер Дж. Структура социологической теории. — М.: Прогресс, 1985; Overend Т. Social Idealism and The Problem o( Objectivity. — St. Lucia: Univ. of Queensland Press, cop., 1983; Barnes B. Scientific Knowledge and Sociological Theory. — London: Routlege & Kegan Paul, 1974; Walton J. Sociology and Critical Inquiry. Chicago: The Dorsey Press, cop., 1986; Johnson T. The Structure of Social Theory: Dilemmas and Strategies. — Basingstoke: Macmillan, 1984; Giddens A. Central Problems In Social Theory. — Berkeley: Univ. of California Press, 1979.
К ЧАСТИ ПЕРВОЙ К главе первой
' Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 33.
Кареев Н. Введение в изучение социологии. — СПб., 1903. с. 7.
См. подробнее: Давыдов Ю. Социальная философия Аристотеля//История теоретической социологии. — М., 1995. — т. 1.
См.: Тюрго А. Избр. философские произведения. — М., 1937; Кондорсе Ж. Эскиз, исторической картины прогресса человеческого разума.— М., 1936.
Давыдов Ю. История теоретической социологии//Социологические исследования. — 1993. — N 5. — с. 5—26; Эволюция теоретической социологии XX века//Социологические исследования. — 1995. N 8.
Давыдов Ю. История теоретической социологии//Социологические исследования. — 1993. — N 5. — с. 34.
7 Общую логику понимания истории социологии и ее периодизации см.:
Громов И. А., Мацкевич А. Ю. О программе курса «История западной теоретической социологии» //Социологические исследования. — 1996. — № 2. — С. 81—88.
Понятие парадигма имеет сегодня в социальных науках «сверхмодное хождение». Следуя этой «моде», употребляем его и мы в своей работе. Парадигма (греч. paradeigma — пример, образец) совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование и признанных на данном этапе развития науки. Понятие парадигма в социально-философские науки введено позитивистом Г.Бергманом и было широко распространено американским физиком и историком науки
Т. Куном для обозначения совокупности идей, методологических посылок и методов исследования, составляющих ядро подхода того или иного автора или
научного направления.
9 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993.—с .97—102.
10 См.: Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. —
М., 1914. -d. 794, 798.
Спенсер даже опубликовал статью пол-названием «О причинах разногласия
с О. Контом» (1864 г.).
12 Кареев Н. Введение в изучение социологии. — СПб., 1903. с.134.
13 См.: Спенсер Г. Основания социологии. Соч. т. 4. — СПб., 1898. — с. 287.
14 Цит. по: Smelser N. Essays in Sociological Explanation. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1968.
Спенсер Г. Социальная статика. — СПб., 1906.
Спенсер Г. Личность и государство. — СПб., 1908. 17 Мечников Л. Школа борьбы в социологии//Дело. — 1884. N 4—5.
К главе второй
Тард Г. Социальные законы. — СПб., 1906. — с. 53. •'Тард Г. Общественное мнение и толпа. — М., 1902.
Лебон Г. Эволюция цивилизации. — Одесса, 1895; Психология народов и масс.—СПб., 1995; Психология социализма. — СПб., 1996.
Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория. М., 1961. — с. 30.
Там же, с. 31.
Гиддингс Ф. Основания социологии.—М., 1898.—с. 17. Гиддингс Ф. Основания социологии. — М., 1898. с. 143—144. Публикацию отдельных глав этой книги см.: Американская социологическая мысль. — М., 1994 — с. 293—316.
8 Кареев Н. Введение в изучение социологии.— СПб., 1903. с. 361. Гиддингс Ф. Основания социологии. — М., 1898. — с. 136—137. См.: Американская социологическая мысль, -т- М., 1994. с. 8—62; Современная американская социология. — М., 1994. с. 94—132. k
См.: Кули Ч. Социальная самость. Первичные группы//Американская социологическая мысль. — М., 1994. — с. 316—335.
К главе третей
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 203.
2 Там же, с. 204—205.
Там же. 4 Там же.
Там же, с. 206. ° Там же.
Там же, с. 207.
См<: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995^-сД 244-265.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 373. См. также, с. 370—385.
См. по данной проблеме также Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма// Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод предназначение. — М., 1995. — с. 31^6-325.
См., например, работу Дюркгейма «Ценностные и «реальные» сужде-ния»//Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 286-304.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. —
278
' Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 303—304.
На это обратили внимание многие социологи. Как писал Н. Кареев: «Этот же самый предмет разработал недавно один французский социолог, Эмиль Дюркгейм, в весьма интересной книге «О разделении общественного труда* (1893 г.). Дюркгейма следует причислить к представителям органической школы и в то же время к критикам Спенсера». См.: Кареов Н. Введение в изучение социо/югии. — СПб., 1903.—с. 292—293.
Цит. по: Lukes S. Ernile Durkheim: His Life and Work. London: Alien Lane, 1973. Схема переведена и адаптирована А.Гофманом. См.: Гофман А. Б. Социология Эмиля Дюркгейма// Дюрпейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. с. 327.
Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. — М., 1994.
Там же, с. 186.
18 Там же, с. 187.
19 Там жо, с. 193-104. 10 Там жр, с. 201. 21 Там жр, с. 196-222. " Тдм же, с. 245-246.
23 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 396.
24 См. об интересе современных социологов к творчеству Э. Дюркгейма:
Гофман А. Сто лет спустя: коллоквиум, посвященный Дюркгейму//Социологичсскио исследования. — 1095. — N 11.
К главе четвертой
См.: Хайдегер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни//Вопросы философии — 1995 — N 1f.-c.126.
Такую психологию, п частности, пытался создать его соотечественник, основатель экспериментальной психологии В. Вундт. См.: Вундт В. Основы физиологической психологии. — М., 1874.
См. подробное-' о его логико-гносеологической позиции цнт. раб. М. Хай-дегспа.
Дильтей В. Описательная психология. — М., 1924; Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах//Культурология. XX век. — М., 1995.
Трансцедентальный (лат. transcendere — переступать) в философии то, что возвышается над всеми категориями и родовыми понятиями.
См.: Рикксрт Г. Науки о природе и науки о культуре//Культурология. XX век. — М., 1995; Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализму/Культурология. XX век. — М., 1995.
См.: Шпакова Р. П. Фердинанд Теннис. «Забытый социолог»//Социологи-ческие исследования. — 1995.—N 12.— с. 139.
Там же, с. 1'10.
Там же.
Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии//Со-циологические исследования. — 1984. — N 2.
1 Зиммель Г. Конфликт современной культуры//Культурологии. XX век. — М., 1905.
Проблема «омассовлсния культуры» получила свое широкое освещение в социально-философской литературе XX века. См.: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс/.Эстетика. философия культуры. — М., 1991. Обзор основных концепций массовой культуры в зарубежной и отечественной литературе см.: В. А. Семенов. Массовая культура в современном мире. СПб., 1991.
13 См. подробнее: Ионии Л. Георг Зиммель — социолог. — М., 1931. с. 103— 104; Современные западныг исследования социологической классики. Реф. сб. Вып.1. — М., 1992; История социологии в Западной Европе и США. М., 1993;
Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к 10. ХаРср", -.'-', , от Г. Зиммоля к постмодернизму). — М., 1994.
К главе пятой
Тёрнквист Р. Историко-эмпирическая социология//Монсон П. Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы. СПб., 1992.— с. 260—267.;
Арок Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 502—504.
См. у Вебера о проблеме соотношения «понимающей» социологии и психологии: Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. с. 495—506.
Вебер М. Наука как призвание и профессия//Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.—с. 721.
Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке//Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — с. 547—600.
Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии//Социологические исследования. — М., 1993. — N5. — с. 43—44; От национальной экономии к культур-социрлогии//Вопросы философии. — 1996. — N 1.
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М.Вебера и веберовский Ренессанс. — М., 1991. — с. 44—62.
Вебер М. Основные социологические понятия//Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.—с. 602—603.
s Давыдов Ю. Н. История теоретической социологии//Социологические исследования. — М., 1993.—N 5. — с. 42.
9 Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.— с.625-627.
См. подробнее у Вебера: Вебер М. Основные социологические понятия//Вебер М. Избранные произведения.—М., 1990.
Эту сторону капиталистического типа хозяйствования сделал центром анализа соотечественник и соратник Вебера по издательской деятельности В. Зомбарт (1863—194)1). См.: Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека.—М., 1994; Анализ и" сопоставление позиций Вебера и Зомбарта дан Р. П. Шлаковой: Шпакова Р. Макс Вебер и Вернгер Зомбарт о западноевропейском капитализме//Социологические исследования. — 1992 - N 12.
Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера//Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994. — с. 583.
1 См. Вебер М. Основные понятия стратификации//Социологические исследования. ~ 1994. — N 5.
См. Вебер М. Харизматическое господство//Социологические исследования. — 1988. — N 5.
Эта проблема получила дальнейшее развитие в работе Р.Михельса (1876— 1936) «К социологии партии в современной демократии» (1910 г.).
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский Ренессанс. — М., 1991. —с. 98—99.
•'• См.: Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий; Социология религии (Типы религиозных обществ)//Вебер М. Избранное. Образ общества.—М., 1994.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 568. 18 Там же, с. 569.
Ясперс К. Речь памяти Макса Вебера//М. Вебер. Избранное. Образ общества. — М., 1994. — с. 565.
См.: Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский Ренессанс.— М., 1991. с. 118—216; Давыдов Ю. Фрай-ер X.: критика учения М. Вебера с позиций правого неогегельянства//Социоло-гические исследования. 1996.— N 1.
Мальман В.Э. Социология в Германии: новая расстановка сил//Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961. — с. 751.
Манхейм К. Идеология и утопия/Диагноз нашего времени. М. 1994. —
с- 8^
, Там же, с. 8—9.
Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994. с. 166—168. Евгеника (греч. eugenes — благородный) — совокупность идей, в своей основе восходящих еще к «Государству» Платона, представляющих учение об условиях, при которых рождается потомство, удачное по своим духовным и физическим признакам и, наоборот, предотвращение рождения неудачного поколения.
См. подробнее: Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. — М., 1977; Социальная философия франкфуртской школы. — М., 1978.
К главе шестой
1 Голосенко И. А. Питирим Сорокин: Судьба и труды. — Сыктывкар: Коми кн. изд., 1991; Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина: Русский период деятельности. — Самара: Социол. центр «Социо», 1992; Медушевский А. Н. Формирование социологической концепции П.Сорокина//Социологические исследования. — 1991.—N 12. с. 183—189; Согомонов А. Ю. Забытая рукопись Пишр^ма Сорокина//Социологические исследования. — 1988.—N 4.— с.102—103.
Цит. по кн. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. — М.: Наука, 1994.- с. 162.
Sorokin P.A. Social and Cultural Mobility. — London: Collier-Macmillan, 1064. —
P •Ч-
4 Ibid, pp. 337-341.
5 Ibid, p. 133.
6 Ibid, p. 389.
' Ibid, p. 390.
8 Ibid, pp. 136-137.
Ibid, p. 180. '" Ibid, p. 207. " Ibid, p. 208. 12 Ibid, p. 509.
Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. N.Y.: The Bedminster Press, 1962, — Vol. 1. — Ch. 1. "' Ibid, p. 35. 15 Ibid, p. 47. ' Ibid, p. 3. " Ibid, pp. 10-21.
Ibid, p. 20. 9 Ibid, p. 67.
20 Ibid, Vol. 3. - pp. 3-42.
21 Ibid, Vol. 4.- pp. 731-732.
К ЧАСТИ ВТОРОЙ
К главе первой
' Parsons Т. The Structure of Social Action. — New York: Free Press, 1937. 2 Parsons Т. On Bulding Social System Theory: A Personal History//Daedalus. — 1970, - N 99.-pp. .826-881.
Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. London: Hoinemann, 1971
Parsons T. The Social System. — New York: Free Press, 1951. — p. 552.
5 Parsons T. The Structure of Social Action. — New York: Free Press, 1937.
6 Холизм (от греч. х0^1"' «целое») — понятие, с помощью которого характеризуются теории, акцентирующие несводимость исследуемого целого к его частям. В социологии название «холистские» закрепилось за концепциями, которые при рассмотрении своего предмета отправляются от постулата: «целое больше, чем сумма его частей».
7 Parsons Т. The Social System. — New York: Free Press, 1951. См. также:
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем; Функциональная теория изменения//Аме-риканская социологическая мысль. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — с. 448—481.
Parsons Т., Shils E.A. Toward a General Theory of Action. — Cambridge:
Harvard Univ. Press, 1951.
Par(ons T. The Social System. — Now York: Free Press, 1951. — p. 4. 10 Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966. - p. 6.
Parsons Т., Bales R.F. Family, Socialization, and Interaction Process. — Glencoe (III): The Free Press, 1955.
Parsons Т., Shils E. A. Toward a General Theory of Action. — Cambridge:
Harvard Univ. Press, 1951.
Берталанфи Л. Исгория и ctaiyc общей юории с.ис11;м//Системныо исследования. — М.: Прогресс, 1973; Общая теория систем: Кришческий обзор//Ис-следования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969.
Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном мире и машине. — М.: Сов. Радио, 1963; Wiener N. The Human Use of Human Beings. — Garden City: Anchor Books, 195'4.
Parsons Т., Smelser N.J. Economy and Society. — New York: Free Press, 1956
Parsons T. Pattern Variables Revisited: A Response to Robert Dubin//American Sociological Review. — 1960. — N 25. pp. 467—483.
Parsons T. On Guiding Social System Tlieory: A Personal History//Daedalus. — 1970, - N 99.- p. 844.
Инструментализм — понятие, введеное Джоном Дыои для обозначения того, что интеллект является средством (инструментом) приспособления к изменяющимся внешним условиям. Здесь — действие, основанное на осознанно-прагматических мотивах.
" Parsons Т. The Social System. — New York: Free Press, 1951. — p. 34.
Parsons Т., Shils E.A. Toward a General Theory of Action. — Cambridge:
Harvard Univ. Press, 1951.—p. 76.
Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966.-p. 9.
Parsons Т., 'Bales R.F. Family, Socialization, and Interaction Process. — Glencoe (III): The Free Press, 1955.
Parsons T. The Political Aspect of Social Structure and Process//Varieties of Political Theory. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966.
Parsons T. Youth in the Context of American Society//Social Structure and Personality. — Glencoe, 111.: The Free Press, 1964.
Dahrendorf R. Out of Utopia: Toward a Reconstruction of Sociological Analysis//Sociological Theory. — New York: Macmillan, 1961. — pp. 209—227.
Merton R, Social Theory and Social Structure. — Glencoe, III.: The Free Press, 1957
.. Coser L. The Functiones of Social Conflict. — Glencoe: The Free Press, 1956.
Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. London: Heinemann,
1971^
Индоктринация (букналыю «ицедснио п должногп), сан») передача накопленных знаний, умений, навыков, ценностей, норм, идеалов и т.д. индивиду его непосредственным окружением и всей общественной средой в процессе воспитания, образования. Трансляция исторического опытй от поколения к поколению. «Введение» индивида в культурное окружение.
Stinchcombe A.L. Constructing Social Theories. — New York: Harcourt, Brace & World, 1968.
31 Ibid, p. 100.
Lockwood D. Some Remarks on «The Social System «//System Change and ConfLict. — New York: The Free Press, 1964. pp. 281—292.
Lockwood D. Social Integration and System lntegration//Exptoralions in Social Change. — London: Routlege & Kegan Paul, 1964. — pp. 244—257.
Mills C.W. The Sociological Imagination. — Harmondsworth: Penguin, 1980.
Миллс Ч. Высокая теория//Американская социологическая мысль. — М.:
Изд-во МГУ, 1994.-с .152.
Parsons Т. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966. — p. 113.
Heydebrand W. Review Simposium on Parsons' «The System of Modern Societies»//Contemporary Sociology. — 1972. — Vol.1, pp. 387—401.
К главе второй
Davis К. The Myth of Functional Analysis as a Special Method in Sociology and Anthropology//American Sociological Review.— 1959.—N 24. — pp. 757—772.
Parsons T. Structural-Functional Analysis in Sociology//The Idea of Social Structure. — N.Y.: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972. — p. 67.
Merton R. Structural Analysis in Sociolgy//Approaches to the Study of Social Structure. — N.Y.: The Free Press, 1975. p. 30.
Merton R. Puritanism, Pietism and Science//Sociological Review. — 1936. — N28. — pp. 1-30.
Merton R. Social Theory and Social Structure. — Glencoe, III.: The Free Press, 1957
Merton R. On Theoretical Sociology. — N.Y.: The Free Press, 1967. — p. 74. ' Ibid, p. 115.
Cosor L. The Funcliones of Social Conflict.- New York: Free Press, 1956.
Импликация — (лат. implico — спутанность) — логическое отношение, состоящее в том, что одна вещь «имплицирует» другую, т.е. включает ее- в себя. Объект познания «имплицирует» другой объект познания, если второй с необходимостью вытекает из первого.
Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society.- Stanford:
Stanford Univ. Press, 1959.
Rex J. Key Problems in Sociological Theory.- London: Routlege and Kegan Paul, 1961.
12 Миллс Ч.Р. Властвующая элита. — М.: Прогресс, 1984.
13 Inkeles A. What is Sociology?.- Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1964.-pp. 38-39.
D.Lockwood. Some Notes on «The Social Systems/British Journal of Sociology. - 1956. - N 7. - pp. 134-146.
Rex J. Key Problems in Sociological Theory.- London: Routlege and Kegan Paul, 1961.-pp. VII-VIIL '° Ibid, p.93.
Collins R. Conflict Sociology. — New York: Academic Press, 1975. 18 Lockwood D. The Blackcoated Worker. — London: Alien & Unwin, 1958;
Goldthorpe J. Mobility and Class Structure in Modern Britain. — Oxford: Calender! Press 1980.
Девиация, девиантное поведение — «отклонение», «отклоняющееся поведение» — социологический термин, обозначающий о1клоцрнис поподонип индивида или группы от общепринягых норм. Раздел социологии, изучающий образцы и закономерности такого типа поведения.
Homans G. Bringing Men Back ln//American Sociological Review.— 1964. — N 29.-pp. 809-818.
Heath A. Rational Choice and Social Exchange. — London: Cambridge Univ. Press 1976.
" Homans G. The Human Group. — N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1950. " Merton R. lntroduction//Homans G. The Human Group. N. Y.: Harcourt, Brace and World, 1950. — p. XXIII.
Homans G. Bringing Men Back ln//American Sociological Review.— 1964. — N 29. -pp. 809-818.
Homans G. Sentiments and Activities. — Glencoe (III): The Free Press of Glencoe, 1962. — p.48.
26 Homans G. Social Behavior: Its Elementary Forms. — N.Y.: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1974. — p. 74.
283
3 Blau P. Exchange and Power in Social Life. — Chicago: John Wiley and Sons,
is
Ibid, p. 5.
К главе третьей
1 Rock P. The Making of Symbolic Interactionism. — Basingstoke: Macmillan, 1979
Mead G.H. Mind, Self and Society. — Chicago: Chicago Univ. Press, 1934. См. также: От жеста к символу. Интернализованные другие и самость. Аз и Я. Психология пунитивного правосудия//Американская социологическая мысль. — М.:
Изд-во МГУ, 1994. с. 215-260. k
Blumer H. Symbolic Interactionism: Perspectives and Method. — New York:
Prentice-Hall, 1969. — Ch. 1.
4 Mead G.H. Mind, Self and Society. — Chicago: Chicago Univ. Press, 1934.— pp. 151-152.
5 Наиболее систематическое изложение этих вопросов см.: Turner R. H. Handbook of Modern Sociology. — Chicago: Rand McNally, 1964; Turner R.H., Kil-lian L. ..М. Theory of Collective Behavior.—New York: Prentice-Hall, 1957.
Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Doubleday, 1959
Сенситивный — (позднелат. sensitivus) — в высшей степени восприимчивый, чувствительный. Здесь, обладающий большими способностями приспособления.
8 Rock P. The Making of Symbolic Interactionism. — Basingstoke: Macmillan, 1979 -pp. 227-228.
HusserI E. Phenomenology and the Crisis of Philosophy. New York: Harrper & Row, 1965. См. также: Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. — М.: Гнозис, 1994.
) Scriutz A. The Phenomenology of the Social World. — London: Heinemann, 1972. См. также: Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках//Американская социологическая мысль. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — с. 481—496.
1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995.
Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. — Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1967.
Cicourel A.V. Cognitive Sociology. — Harmondsworth: Penguin, 1973. — p. 109. 1 Пример взят из книги К.Лейтера: Leiter К. Primer on Ethnomethodology. — Oxford: Oxford Univ. Press, 1980.
Cicourel A. Method and Measurament in Sociology. — New York: The Free Press, 1964.
К главе четвертой
Акциденция — (лат. accidentia — случай, случайность) несущественное, изменчивое, случайное; несущественное свойство вещи, которое может быть опущено без изменения сущности.
Barthes R. Myth Today/Mythologies. — London: Johnathan Cape, 1970.— pp. 109—159; Wright W. Six Guns and Society: A Structural Study of Western. — Berkeley: Univ. of California Press, 1975.
Althusser L. Essays in Self-Criticism. — London: New Left Books, 1976. — p. 18.
4 Bhaskar R. Possibility of Naturalism. — Hassocks: Harvester Press, 1979; A Realist Theory of Science. — Hassocks: Harvester Press, 1978.
5 Wright E. 0. Class Crisis and State. — London: New Left Books, 1978. ° Althusser L., Balibar E. Reading «Capital». — London: New Left Books, 1970. Poulantzas N. Power and Social Classes. — London: New Left Books, 1973.
284
8 Althusser L. Lenin and Philosophy. — London: New Left Books, 1971; Poulantzas N. CJasses in Contemporary Capitalism. London: New Left Books, 1975.
Poulantzas N. Crisis of Dictatorships. — London: New Left Books, 1976. 10 Thompson E.P. The Poverty of Theory. — London: Merlin Press, 1978. n Hindess В., Hirst P. Mode of Production and Social Formation: An Auto-Critique of Pre-Capilalist Modes of Production. Basingstoke: Macmillan, 1977.
Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1944;
The Archeaology of Knowledge. — London: Tavislock, 1972.
13 Foucalt М. The History of Sexuality. — London: Alien Lane, 1969.
К главе пятой
Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. I. London:Hcinomann,
1984 — p. 76.
Pollner. М. Mundane Reasoning//Philosophy of social Sciences. — 1974. —
Vol. 4. - p. 140.
Майевтика (греч. maioutike, букв. повивальное искусство) — предложенное Сократом искусство извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью искусных наводящих вопросов.
4 Jurgen Habermas: Critical Debates. — Cambridge (Mass): MIT Press, 1982. —
p. 258.
Habermas J. Communication and Evolution of Society. Boston: Beacon Press,
1979, - p. 140.
Экспликация (от лат. explicatio — разъяснение) — развертывание; эксплицировать — объяснять, разъяснять.
7 Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. I. London:Heinemann, 1984 — p. 150.
Habermas J. Legitimation Crisis. — Boston: Beacon Press, 1975. — p. 4. 9 Jurgen Habermas: Critical Debates. — Cambridge (Mass): MIT Press, 1982. —
P. 268.
Habermas J. Knowledge and Human Interests. — London: Heinemann, 1971.
11 Ibid, p. 314.
Ibid, p. 4. 1 Habermas J. A Postscript to Knowledge and Human lnterests//Philosophy
of Social Sciences.-1975.-Vol. 3. — p. 158.
14 Habermas J. Knowledge and Human Interests. — London: Heinemann, 1971. —
p. 137.
Гадамер Г-Х. Истина и метод. — М.: Прогресс, 1988.
Habermas J. Summation and Response//Continuum. — 1970. — Vol.8. — N 1— 2. — p. 125. Цит. по: Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабор-мас. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. с .97.
Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск:
Изд-во НГУ, 1995.-с. 98.
Там же.
Германское издание «Знания и интересов» вышло в 1968г. В 1981г. на немецком языке была издана двухтомная «Теория коммуникативного действия» (см. прим. ). Краткий реферат этой работы на русском языке опубликован в:
Н.В. Мотрошилова. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции//Ю. Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Academia, 1995
Habermas J. Theory and Practice. — London: Heinemann, 1974. — p. 9. ' Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Academia, 1995. —
с. 85.
22 Там же, с. 88.
23 Leneage (фр. линейность) — родословная линия, семейное наследование должностей и занятий. Обычно применяется во французской историографии феодализма при описании вассально-ленных отношений.
Habermas J. Communication and Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979.-p. 153.
285
25 Ibid, pp. 122-123.
Habermas J. Legitimation Crisis. — Boston: Beacon Press, 1975.
К главе шестой
' Бурдье П. Начала. — М.: Sociologos, 1994. — с. 196.
Мы оставляем данный термин без перевода, поскольку его значение но может быть адекватно передано на русском языке. В переводах работ П.Бурдье на русский язык этот термин или оставляется в неизменном вид&1 или трансли-тирируется как «габитус».
Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики//Современная социальная теория:
Бурдье, Гидденс, Хабермас.—Новосибирск: Изд-во ИГУ, 1995.—с. 17. Там же, с. 18. Там же, с. 21. 6 Там же, с. 26.
См. на русском языке: Бурдье П. Социология политики. М.: Sociologos, 1993, Бурдье П. Начала. — М.: Sociologos, 1994.
Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the writings of Marx, Durkheim and Weber.—Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1971.
Giddens A. The Class Structure ot the Advanced Societies. — London:
Hutchinson, 1973.
10 Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structu-ration. •— Berkeley; Los Angeles, 1984. — p.XVI.
Giddens A. New Rules of Sociological Method. — London: Hutchinson, 1976. —
P. 16P.
Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. — London: Macmillan Press, 1979.—p. 66.
13 Гидденс 3. Элементы теории структурации//Современная социальная теория:
Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. — с. 44.
Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. — London: Macmillan Press, 1979. — p. 56—57.
Гидденс Э. Элементы теории структурации//Современная социальная теория:
Бурдье, Гидденс, Хабермас.—Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.—с. 41. 16 Там же, с. 45.'
Там же, с. 63.
Luhmann N. Essays on self-reference. — N.Y.: Columbia Univ. Press» cop. 1990, —p. 7.
Луман Н. Понятие общества//Проблемы теоретической социологии. — СПб.:
«Петрополис», 1994. — с.31.
Эмерджентность, эмердженция (от лат. emergere — появляться, выносить на поверхность) — понятие в английской метафизике, которая учит, что вещи возникают из мировой основы, состоящей из пространственно-временных точек и благодаря «выносящему на поверхность развитию» (эмерджентная эволюция) поднимающейся все выше; причем они во все возрастающем количестве наделяются категориями и качествами. В системном подходе (общая теория систем) этот термин характеризует способность системы упорядочивать внутренние отношения, создавая характеристики, отсутствующие на уровне элементов и связей (структуры).
Luhmann N. Soziale Sysleme: Grundriss einer allg. Theorie. — Frankfurt a.M.:
SuhrKamp, 1984. — p. 384. Цит. no: Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории.//3ападная теоретическая социология 80-х годов.—М.: ИНИОН, 1989. 22 Luhmann N. Soziale Systeme: Grundriss einer allg. Theorie. — Frankfurt a.M.:
Suhrkamp, <1984. — p. 398—399. Цит. no: Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории.//Западная теоретическая социология 80-х'годов. — М.: ИНИОН, 1989
Луман Н. Почему необходима «системная теория»?//Про6лемы теоретической социологии.—СПб.: «Петрополис», 1994. — с. 48.
Leslie G.R. Order and Change: Introductory Sociology. New York, 1973.
Громов И. А., Мзцкевич А. Ю., Семенов В. А. ЗАПАДНАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
К предисловию
1 Parsons Т. The Structure of Social Action. — New York: Free Press, 1937. Монтень М. Опыты. Книга третья. М.-Л., 1960. — с. 360. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. — с.
См., например: Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. От М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму//Под ред. Ю .Н. Давыдова. — М., 1994.
Громов И. А., Мацкевич А. Ю. О программе курса «История западной теоретической социологии» //Социологические исследования. — 1996. — N» 2, — С. 81—88.
Alexander J.C. Twenty lectures: Sociological Theory Since World War II. — New York: Columbia Univ. Press, cop., 1987; Craib I. Modern Social Theory.—New York: St. Martin's Press, 1984; Тернер Дж. Структура социологической теории. — М.: Прогресс, 1985; Overend Т. Social Idealism and The Problem o( Objectivity. — St. Lucia: Univ. of Queensland Press, cop., 1983; Barnes B. Scientific Knowledge and Sociological Theory. — London: Routlege & Kegan Paul, 1974; Walton J. Sociology and Critical Inquiry. Chicago: The Dorsey Press, cop., 1986; Johnson T. The Structure of Social Theory: Dilemmas and Strategies. — Basingstoke: Macmillan, 1984; Giddens A. Central Problems In Social Theory. — Berkeley: Univ. of California Press, 1979.
К ЧАСТИ ПЕРВОЙ К главе первой
' Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 33.
Кареев Н. Введение в изучение социологии. — СПб., 1903. с. 7.
См. подробнее: Давыдов Ю. Социальная философия Аристотеля//История теоретической социологии. — М., 1995. — т. 1.
См.: Тюрго А. Избр. философские произведения. — М., 1937; Кондорсе Ж. Эскиз, исторической картины прогресса человеческого разума.— М., 1936.
Давыдов Ю. История теоретической социологии//Социологические исследования. — 1993. — N 5. — с. 5—26; Эволюция теоретической социологии XX века//Социологические исследования. — 1995. N 8.
Давыдов Ю. История теоретической социологии//Социологические исследования. — 1993. — N 5. — с. 34.
7 Общую логику понимания истории социологии и ее периодизации см.:
Громов И. А., Мацкевич А. Ю. О программе курса «История западной теоретической социологии» //Социологические исследования. — 1996. — № 2. — С. 81—88.
Понятие парадигма имеет сегодня в социальных науках «сверхмодное хождение». Следуя этой «моде», употребляем его и мы в своей работе. Парадигма (греч. paradeigma — пример, образец) совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование и признанных на данном этапе развития науки. Понятие парадигма в социально-философские науки введено позитивистом Г.Бергманом и было широко распространено американским физиком и историком науки
Т. Куном для обозначения совокупности идей, методологических посылок и методов исследования, составляющих ядро подхода того или иного автора или
научного направления.
9 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993.—с .97—102.
10 См.: Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. —
М., 1914. -d. 794, 798.
Спенсер даже опубликовал статью пол-названием «О причинах разногласия
с О. Контом» (1864 г.).
12 Кареев Н. Введение в изучение социологии. — СПб., 1903. с.134.
13 См.: Спенсер Г. Основания социологии. Соч. т. 4. — СПб., 1898. — с. 287.
14 Цит. по: Smelser N. Essays in Sociological Explanation. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1968.
Спенсер Г. Социальная статика. — СПб., 1906.
Спенсер Г. Личность и государство. — СПб., 1908. 17 Мечников Л. Школа борьбы в социологии//Дело. — 1884. N 4—5.
К главе второй
Тард Г. Социальные законы. — СПб., 1906. — с. 53. •'Тард Г. Общественное мнение и толпа. — М., 1902.
Лебон Г. Эволюция цивилизации. — Одесса, 1895; Психология народов и масс.—СПб., 1995; Психология социализма. — СПб., 1996.
Беккер Г., Бесков А. Современная социологическая теория. М., 1961. — с. 30.
Там же, с. 31.
Гиддингс Ф. Основания социологии.—М., 1898.—с. 17. Гиддингс Ф. Основания социологии. — М., 1898. с. 143—144. Публикацию отдельных глав этой книги см.: Американская социологическая мысль. — М., 1994 — с. 293—316.
8 Кареев Н. Введение в изучение социологии.— СПб., 1903. с. 361. Гиддингс Ф. Основания социологии. — М., 1898. — с. 136—137. См.: Американская социологическая мысль, -т- М., 1994. с. 8—62; Современная американская социология. — М., 1994. с. 94—132. k
См.: Кули Ч. Социальная самость. Первичные группы//Американская социологическая мысль. — М., 1994. — с. 316—335.
К главе третей
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 203.
2 Там же, с. 204—205.
Там же. 4 Там же.
Там же, с. 206. ° Там же.
Там же, с. 207.
См<: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995^-сД 244-265.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 373. См. также, с. 370—385.
См. по данной проблеме также Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма// Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод предназначение. — М., 1995. — с. 31^6-325.
См., например, работу Дюркгейма «Ценностные и «реальные» сужде-ния»//Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 286-304.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. —
278
' Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 1995. — с. 303—304.
На это обратили внимание многие социологи. Как писал Н. Кареев: «Этот же самый предмет разработал недавно один французский социолог, Эмиль Дюркгейм, в весьма интересной книге «О разделении общественного труда* (1893 г.). Дюркгейма следует причислить к представителям органической школы и в то же время к критикам Спенсера». См.: Кареов Н. Введение в изучение социо/югии. — СПб., 1903.—с. 292—293.
Цит. по: Lukes S. Ernile Durkheim: His Life and Work. London: Alien Lane, 1973. Схема переведена и адаптирована А.Гофманом. См.: Гофман А. Б. Социология Эмиля Дюркгейма// Дюрпейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М., 1995. с. 327.
Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. — М., 1994.
Там же, с. 186.
18 Там же, с. 187.
19 Там жо, с. 193-104. 10 Там жр, с. 201. 21 Там жр, с. 196-222. " Тдм же, с. 245-246.
23 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 396.
24 См. об интересе современных социологов к творчеству Э. Дюркгейма:
Гофман А. Сто лет спустя: коллоквиум, посвященный Дюркгейму//Социологичсскио исследования. — 1095. — N 11.
К главе четвертой
См.: Хайдегер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни//Вопросы философии — 1995 — N 1f.-c.126.
Такую психологию, п частности, пытался создать его соотечественник, основатель экспериментальной психологии В. Вундт. См.: Вундт В. Основы физиологической психологии. — М., 1874.
См. подробное-' о его логико-гносеологической позиции цнт. раб. М. Хай-дегспа.
Дильтей В. Описательная психология. — М., 1924; Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах//Культурология. XX век. — М., 1995.
Трансцедентальный (лат. transcendere — переступать) в философии то, что возвышается над всеми категориями и родовыми понятиями.
См.: Рикксрт Г. Науки о природе и науки о культуре//Культурология. XX век. — М., 1995; Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализму/Культурология. XX век. — М., 1995.
См.: Шпакова Р. П. Фердинанд Теннис. «Забытый социолог»//Социологи-ческие исследования. — 1995.—N 12.— с. 139.
Там же, с. 1'10.
Там же.
Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной социологии//Со-циологические исследования. — 1984. — N 2.
1 Зиммель Г. Конфликт современной культуры//Культурологии. XX век. — М., 1905.
Проблема «омассовлсния культуры» получила свое широкое освещение в социально-философской литературе XX века. См.: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс/.Эстетика. философия культуры. — М., 1991. Обзор основных концепций массовой культуры в зарубежной и отечественной литературе см.: В. А. Семенов. Массовая культура в современном мире. СПб., 1991.
13 См. подробнее: Ионии Л. Георг Зиммель — социолог. — М., 1931. с. 103— 104; Современные западныг исследования социологической классики. Реф. сб. Вып.1. — М., 1992; История социологии в Западной Европе и США. М., 1993;
Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к 10. ХаРср", -.'-', , от Г. Зиммоля к постмодернизму). — М., 1994.
К главе пятой
Тёрнквист Р. Историко-эмпирическая социология//Монсон П. Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы. СПб., 1992.— с. 260—267.;
Арок Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 502—504.
См. у Вебера о проблеме соотношения «понимающей» социологии и психологии: Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. с. 495—506.
Вебер М. Наука как призвание и профессия//Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.—с. 721.
Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке//Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — с. 547—600.
Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии//Социологические исследования. — М., 1993. — N5. — с. 43—44; От национальной экономии к культур-социрлогии//Вопросы философии. — 1996. — N 1.
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М.Вебера и веберовский Ренессанс. — М., 1991. — с. 44—62.
Вебер М. Основные социологические понятия//Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.—с. 602—603.
s Давыдов Ю. Н. История теоретической социологии//Социологические исследования. — М., 1993.—N 5. — с. 42.
9 Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.— с.625-627.
См. подробнее у Вебера: Вебер М. Основные социологические понятия//Вебер М. Избранные произведения.—М., 1990.
Эту сторону капиталистического типа хозяйствования сделал центром анализа соотечественник и соратник Вебера по издательской деятельности В. Зомбарт (1863—194)1). См.: Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека.—М., 1994; Анализ и" сопоставление позиций Вебера и Зомбарта дан Р. П. Шлаковой: Шпакова Р. Макс Вебер и Вернгер Зомбарт о западноевропейском капитализме//Социологические исследования. — 1992 - N 12.
Бендикс Р. Образ общества у Макса Вебера//Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994. — с. 583.
1 См. Вебер М. Основные понятия стратификации//Социологические исследования. ~ 1994. — N 5.
См. Вебер М. Харизматическое господство//Социологические исследования. — 1988. — N 5.
Эта проблема получила дальнейшее развитие в работе Р.Михельса (1876— 1936) «К социологии партии в современной демократии» (1910 г.).
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский Ренессанс. — М., 1991. —с. 98—99.
•'• См.: Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий; Социология религии (Типы религиозных обществ)//Вебер М. Избранное. Образ общества.—М., 1994.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — с. 568. 18 Там же, с. 569.
Ясперс К. Речь памяти Макса Вебера//М. Вебер. Избранное. Образ общества. — М., 1994. — с. 565.
См.: Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский Ренессанс.— М., 1991. с. 118—216; Давыдов Ю. Фрай-ер X.: критика учения М. Вебера с позиций правого неогегельянства//Социоло-гические исследования. 1996.— N 1.
Мальман В.Э. Социология в Германии: новая расстановка сил//Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961. — с. 751.
Манхейм К. Идеология и утопия/Диагноз нашего времени. М. 1994. —
с- 8^
, Там же, с. 8—9.
Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994. с. 166—168. Евгеника (греч. eugenes — благородный) — совокупность идей, в своей основе восходящих еще к «Государству» Платона, представляющих учение об условиях, при которых рождается потомство, удачное по своим духовным и физическим признакам и, наоборот, предотвращение рождения неудачного поколения.
См. подробнее: Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. — М., 1977; Социальная философия франкфуртской школы. — М., 1978.
К главе шестой
1 Голосенко И. А. Питирим Сорокин: Судьба и труды. — Сыктывкар: Коми кн. изд., 1991; Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина: Русский период деятельности. — Самара: Социол. центр «Социо», 1992; Медушевский А. Н. Формирование социологической концепции П.Сорокина//Социологические исследования. — 1991.—N 12. с. 183—189; Согомонов А. Ю. Забытая рукопись Пишр^ма Сорокина//Социологические исследования. — 1988.—N 4.— с.102—103.
Цит. по кн. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. — М.: Наука, 1994.- с. 162.
Sorokin P.A. Social and Cultural Mobility. — London: Collier-Macmillan, 1064. —
P •Ч-
4 Ibid, pp. 337-341.
5 Ibid, p. 133.
6 Ibid, p. 389.
' Ibid, p. 390.
8 Ibid, pp. 136-137.
Ibid, p. 180. '" Ibid, p. 207. " Ibid, p. 208. 12 Ibid, p. 509.
Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. N.Y.: The Bedminster Press, 1962, — Vol. 1. — Ch. 1. "' Ibid, p. 35. 15 Ibid, p. 47. ' Ibid, p. 3. " Ibid, pp. 10-21.
Ibid, p. 20. 9 Ibid, p. 67.
20 Ibid, Vol. 3. - pp. 3-42.
21 Ibid, Vol. 4.- pp. 731-732.
К ЧАСТИ ВТОРОЙ
К главе первой
' Parsons Т. The Structure of Social Action. — New York: Free Press, 1937. 2 Parsons Т. On Bulding Social System Theory: A Personal History//Daedalus. — 1970, - N 99.-pp. .826-881.
Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. London: Hoinemann, 1971
Parsons T. The Social System. — New York: Free Press, 1951. — p. 552.
5 Parsons T. The Structure of Social Action. — New York: Free Press, 1937.
6 Холизм (от греч. х0^1"' «целое») — понятие, с помощью которого характеризуются теории, акцентирующие несводимость исследуемого целого к его частям. В социологии название «холистские» закрепилось за концепциями, которые при рассмотрении своего предмета отправляются от постулата: «целое больше, чем сумма его частей».
7 Parsons Т. The Social System. — New York: Free Press, 1951. См. также:
Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем; Функциональная теория изменения//Аме-риканская социологическая мысль. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — с. 448—481.
Parsons Т., Shils E.A. Toward a General Theory of Action. — Cambridge:
Harvard Univ. Press, 1951.
Par(ons T. The Social System. — Now York: Free Press, 1951. — p. 4. 10 Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966. - p. 6.
Parsons Т., Bales R.F. Family, Socialization, and Interaction Process. — Glencoe (III): The Free Press, 1955.
Parsons Т., Shils E. A. Toward a General Theory of Action. — Cambridge:
Harvard Univ. Press, 1951.
Берталанфи Л. Исгория и ctaiyc общей юории с.ис11;м//Системныо исследования. — М.: Прогресс, 1973; Общая теория систем: Кришческий обзор//Ис-следования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969.
Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном мире и машине. — М.: Сов. Радио, 1963; Wiener N. The Human Use of Human Beings. — Garden City: Anchor Books, 195'4.
Parsons Т., Smelser N.J. Economy and Society. — New York: Free Press, 1956
Parsons T. Pattern Variables Revisited: A Response to Robert Dubin//American Sociological Review. — 1960. — N 25. pp. 467—483.
Parsons T. On Guiding Social System Tlieory: A Personal History//Daedalus. — 1970, - N 99.- p. 844.
Инструментализм — понятие, введеное Джоном Дыои для обозначения того, что интеллект является средством (инструментом) приспособления к изменяющимся внешним условиям. Здесь — действие, основанное на осознанно-прагматических мотивах.
" Parsons Т. The Social System. — New York: Free Press, 1951. — p. 34.
Parsons Т., Shils E.A. Toward a General Theory of Action. — Cambridge:
Harvard Univ. Press, 1951.—p. 76.
Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966.-p. 9.
Parsons Т., 'Bales R.F. Family, Socialization, and Interaction Process. — Glencoe (III): The Free Press, 1955.
Parsons T. The Political Aspect of Social Structure and Process//Varieties of Political Theory. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966.
Parsons T. Youth in the Context of American Society//Social Structure and Personality. — Glencoe, 111.: The Free Press, 1964.
Dahrendorf R. Out of Utopia: Toward a Reconstruction of Sociological Analysis//Sociological Theory. — New York: Macmillan, 1961. — pp. 209—227.
Merton R, Social Theory and Social Structure. — Glencoe, III.: The Free Press, 1957
.. Coser L. The Functiones of Social Conflict. — Glencoe: The Free Press, 1956.
Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. London: Heinemann,
1971^
Индоктринация (букналыю «ицедснио п должногп), сан») передача накопленных знаний, умений, навыков, ценностей, норм, идеалов и т.д. индивиду его непосредственным окружением и всей общественной средой в процессе воспитания, образования. Трансляция исторического опытй от поколения к поколению. «Введение» индивида в культурное окружение.
Stinchcombe A.L. Constructing Social Theories. — New York: Harcourt, Brace & World, 1968.
31 Ibid, p. 100.
Lockwood D. Some Remarks on «The Social System «//System Change and ConfLict. — New York: The Free Press, 1964. pp. 281—292.
Lockwood D. Social Integration and System lntegration//Exptoralions in Social Change. — London: Routlege & Kegan Paul, 1964. — pp. 244—257.
Mills C.W. The Sociological Imagination. — Harmondsworth: Penguin, 1980.
Миллс Ч. Высокая теория//Американская социологическая мысль. — М.:
Изд-во МГУ, 1994.-с .152.
Parsons Т. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. — Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966. — p. 113.
Heydebrand W. Review Simposium on Parsons' «The System of Modern Societies»//Contemporary Sociology. — 1972. — Vol.1, pp. 387—401.
К главе второй
Davis К. The Myth of Functional Analysis as a Special Method in Sociology and Anthropology//American Sociological Review.— 1959.—N 24. — pp. 757—772.
Parsons T. Structural-Functional Analysis in Sociology//The Idea of Social Structure. — N.Y.: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972. — p. 67.
Merton R. Structural Analysis in Sociolgy//Approaches to the Study of Social Structure. — N.Y.: The Free Press, 1975. p. 30.
Merton R. Puritanism, Pietism and Science//Sociological Review. — 1936. — N28. — pp. 1-30.
Merton R. Social Theory and Social Structure. — Glencoe, III.: The Free Press, 1957
Merton R. On Theoretical Sociology. — N.Y.: The Free Press, 1967. — p. 74. ' Ibid, p. 115.
Cosor L. The Funcliones of Social Conflict.- New York: Free Press, 1956.
Импликация — (лат. implico — спутанность) — логическое отношение, состоящее в том, что одна вещь «имплицирует» другую, т.е. включает ее- в себя. Объект познания «имплицирует» другой объект познания, если второй с необходимостью вытекает из первого.
Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society.- Stanford:
Stanford Univ. Press, 1959.
Rex J. Key Problems in Sociological Theory.- London: Routlege and Kegan Paul, 1961.
12 Миллс Ч.Р. Властвующая элита. — М.: Прогресс, 1984.
13 Inkeles A. What is Sociology?.- Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1964.-pp. 38-39.
D.Lockwood. Some Notes on «The Social Systems/British Journal of Sociology. - 1956. - N 7. - pp. 134-146.
Rex J. Key Problems in Sociological Theory.- London: Routlege and Kegan Paul, 1961.-pp. VII-VIIL '° Ibid, p.93.
Collins R. Conflict Sociology. — New York: Academic Press, 1975. 18 Lockwood D. The Blackcoated Worker. — London: Alien & Unwin, 1958;
Goldthorpe J. Mobility and Class Structure in Modern Britain. — Oxford: Calender! Press 1980.
Девиация, девиантное поведение — «отклонение», «отклоняющееся поведение» — социологический термин, обозначающий о1клоцрнис поподонип индивида или группы от общепринягых норм. Раздел социологии, изучающий образцы и закономерности такого типа поведения.
Homans G. Bringing Men Back ln//American Sociological Review.— 1964. — N 29.-pp. 809-818.
Heath A. Rational Choice and Social Exchange. — London: Cambridge Univ. Press 1976.
" Homans G. The Human Group. — N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1950. " Merton R. lntroduction//Homans G. The Human Group. N. Y.: Harcourt, Brace and World, 1950. — p. XXIII.
Homans G. Bringing Men Back ln//American Sociological Review.— 1964. — N 29. -pp. 809-818.
Homans G. Sentiments and Activities. — Glencoe (III): The Free Press of Glencoe, 1962. — p.48.
26 Homans G. Social Behavior: Its Elementary Forms. — N.Y.: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1974. — p. 74.
283
3 Blau P. Exchange and Power in Social Life. — Chicago: John Wiley and Sons,
is
Ibid, p. 5.
К главе третьей
1 Rock P. The Making of Symbolic Interactionism. — Basingstoke: Macmillan, 1979
Mead G.H. Mind, Self and Society. — Chicago: Chicago Univ. Press, 1934. См. также: От жеста к символу. Интернализованные другие и самость. Аз и Я. Психология пунитивного правосудия//Американская социологическая мысль. — М.:
Изд-во МГУ, 1994. с. 215-260. k
Blumer H. Symbolic Interactionism: Perspectives and Method. — New York:
Prentice-Hall, 1969. — Ch. 1.
4 Mead G.H. Mind, Self and Society. — Chicago: Chicago Univ. Press, 1934.— pp. 151-152.
5 Наиболее систематическое изложение этих вопросов см.: Turner R. H. Handbook of Modern Sociology. — Chicago: Rand McNally, 1964; Turner R.H., Kil-lian L. ..М. Theory of Collective Behavior.—New York: Prentice-Hall, 1957.
Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Doubleday, 1959
Сенситивный — (позднелат. sensitivus) — в высшей степени восприимчивый, чувствительный. Здесь, обладающий большими способностями приспособления.
8 Rock P. The Making of Symbolic Interactionism. — Basingstoke: Macmillan, 1979 -pp. 227-228.
HusserI E. Phenomenology and the Crisis of Philosophy. New York: Harrper & Row, 1965. См. также: Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. — М.: Гнозис, 1994.
) Scriutz A. The Phenomenology of the Social World. — London: Heinemann, 1972. См. также: Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках//Американская социологическая мысль. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — с. 481—496.
1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995.
Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. — Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1967.
Cicourel A.V. Cognitive Sociology. — Harmondsworth: Penguin, 1973. — p. 109. 1 Пример взят из книги К.Лейтера: Leiter К. Primer on Ethnomethodology. — Oxford: Oxford Univ. Press, 1980.
Cicourel A. Method and Measurament in Sociology. — New York: The Free Press, 1964.
К главе четвертой
Акциденция — (лат. accidentia — случай, случайность) несущественное, изменчивое, случайное; несущественное свойство вещи, которое может быть опущено без изменения сущности.
Barthes R. Myth Today/Mythologies. — London: Johnathan Cape, 1970.— pp. 109—159; Wright W. Six Guns and Society: A Structural Study of Western. — Berkeley: Univ. of California Press, 1975.
Althusser L. Essays in Self-Criticism. — London: New Left Books, 1976. — p. 18.
4 Bhaskar R. Possibility of Naturalism. — Hassocks: Harvester Press, 1979; A Realist Theory of Science. — Hassocks: Harvester Press, 1978.
5 Wright E. 0. Class Crisis and State. — London: New Left Books, 1978. ° Althusser L., Balibar E. Reading «Capital». — London: New Left Books, 1970. Poulantzas N. Power and Social Classes. — London: New Left Books, 1973.
284
8 Althusser L. Lenin and Philosophy. — London: New Left Books, 1971; Poulantzas N. CJasses in Contemporary Capitalism. London: New Left Books, 1975.
Poulantzas N. Crisis of Dictatorships. — London: New Left Books, 1976. 10 Thompson E.P. The Poverty of Theory. — London: Merlin Press, 1978. n Hindess В., Hirst P. Mode of Production and Social Formation: An Auto-Critique of Pre-Capilalist Modes of Production. Basingstoke: Macmillan, 1977.
Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1944;
The Archeaology of Knowledge. — London: Tavislock, 1972.
13 Foucalt М. The History of Sexuality. — London: Alien Lane, 1969.
К главе пятой
Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. I. London:Hcinomann,
1984 — p. 76.
Pollner. М. Mundane Reasoning//Philosophy of social Sciences. — 1974. —
Vol. 4. - p. 140.
Майевтика (греч. maioutike, букв. повивальное искусство) — предложенное Сократом искусство извлекать скрытое в человеке правильное знание с помощью искусных наводящих вопросов.
4 Jurgen Habermas: Critical Debates. — Cambridge (Mass): MIT Press, 1982. —
p. 258.
Habermas J. Communication and Evolution of Society. Boston: Beacon Press,
1979, - p. 140.
Экспликация (от лат. explicatio — разъяснение) — развертывание; эксплицировать — объяснять, разъяснять.
7 Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. I. London:Heinemann, 1984 — p. 150.
Habermas J. Legitimation Crisis. — Boston: Beacon Press, 1975. — p. 4. 9 Jurgen Habermas: Critical Debates. — Cambridge (Mass): MIT Press, 1982. —
P. 268.
Habermas J. Knowledge and Human Interests. — London: Heinemann, 1971.
11 Ibid, p. 314.
Ibid, p. 4. 1 Habermas J. A Postscript to Knowledge and Human lnterests//Philosophy
of Social Sciences.-1975.-Vol. 3. — p. 158.
14 Habermas J. Knowledge and Human Interests. — London: Heinemann, 1971. —
p. 137.
Гадамер Г-Х. Истина и метод. — М.: Прогресс, 1988.
Habermas J. Summation and Response//Continuum. — 1970. — Vol.8. — N 1— 2. — p. 125. Цит. по: Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабор-мас. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. с .97.
Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск:
Изд-во НГУ, 1995.-с. 98.
Там же.
Германское издание «Знания и интересов» вышло в 1968г. В 1981г. на немецком языке была издана двухтомная «Теория коммуникативного действия» (см. прим. ). Краткий реферат этой работы на русском языке опубликован в:
Н.В. Мотрошилова. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции//Ю. Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Academia, 1995
Habermas J. Theory and Practice. — London: Heinemann, 1974. — p. 9. ' Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Academia, 1995. —
с. 85.
22 Там же, с. 88.
23 Leneage (фр. линейность) — родословная линия, семейное наследование должностей и занятий. Обычно применяется во французской историографии феодализма при описании вассально-ленных отношений.
Habermas J. Communication and Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979.-p. 153.
285
25 Ibid, pp. 122-123.
Habermas J. Legitimation Crisis. — Boston: Beacon Press, 1975.
К главе шестой
' Бурдье П. Начала. — М.: Sociologos, 1994. — с. 196.
Мы оставляем данный термин без перевода, поскольку его значение но может быть адекватно передано на русском языке. В переводах работ П.Бурдье на русский язык этот термин или оставляется в неизменном вид&1 или трансли-тирируется как «габитус».
Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики//Современная социальная теория:
Бурдье, Гидденс, Хабермас.—Новосибирск: Изд-во ИГУ, 1995.—с. 17. Там же, с. 18. Там же, с. 21. 6 Там же, с. 26.
См. на русском языке: Бурдье П. Социология политики. М.: Sociologos, 1993, Бурдье П. Начала. — М.: Sociologos, 1994.
Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the writings of Marx, Durkheim and Weber.—Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1971.
Giddens A. The Class Structure ot the Advanced Societies. — London:
Hutchinson, 1973.
10 Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structu-ration. •— Berkeley; Los Angeles, 1984. — p.XVI.
Giddens A. New Rules of Sociological Method. — London: Hutchinson, 1976. —
P. 16P.
Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. — London: Macmillan Press, 1979.—p. 66.
13 Гидденс 3. Элементы теории структурации//Современная социальная теория:
Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. — с. 44.
Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. — London: Macmillan Press, 1979. — p. 56—57.
Гидденс Э. Элементы теории структурации//Современная социальная теория:
Бурдье, Гидденс, Хабермас.—Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.—с. 41. 16 Там же, с. 45.'
Там же, с. 63.
Luhmann N. Essays on self-reference. — N.Y.: Columbia Univ. Press» cop. 1990, —p. 7.
Луман Н. Понятие общества//Проблемы теоретической социологии. — СПб.:
«Петрополис», 1994. — с.31.
Эмерджентность, эмердженция (от лат. emergere — появляться, выносить на поверхность) — понятие в английской метафизике, которая учит, что вещи возникают из мировой основы, состоящей из пространственно-временных точек и благодаря «выносящему на поверхность развитию» (эмерджентная эволюция) поднимающейся все выше; причем они во все возрастающем количестве наделяются категориями и качествами. В системном подходе (общая теория систем) этот термин характеризует способность системы упорядочивать внутренние отношения, создавая характеристики, отсутствующие на уровне элементов и связей (структуры).
Luhmann N. Soziale Sysleme: Grundriss einer allg. Theorie. — Frankfurt a.M.:
SuhrKamp, 1984. — p. 384. Цит. no: Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории.//3ападная теоретическая социология 80-х годов.—М.: ИНИОН, 1989. 22 Luhmann N. Soziale Systeme: Grundriss einer allg. Theorie. — Frankfurt a.M.:
Suhrkamp, <1984. — p. 398—399. Цит. no: Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории.//Западная теоретическая социология 80-х'годов. — М.: ИНИОН, 1989
Луман Н. Почему необходима «системная теория»?//Про6лемы теоретической социологии.—СПб.: «Петрополис», 1994. — с. 48.
Leslie G.R. Order and Change: Introductory Sociology. New York, 1973.
Громов И. А., Мзцкевич А. Ю., Семенов В. А. ЗАПАДНАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ