10.1. Где взять деньги?

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18

Начнём с того, что либерализм только декларирует принцип свободы частного предпринимательст-

ва и свободы перемещения капиталов.

«Свобода перемещения капиталов» по её существу — это бесконтрольность государства в отноше-

нии денежного обращения при условии, что уплачены все налоги, предусмотренные государственным

и международным законодательством. Однако либерализм в последние десятилетия обеспокоен про-

блемой «отмывки денег», полученных теми или иными субъектами преступным — с точки зрения ли-

берального государства — путём. А борьба с «отмыванием денег» без контроля над денежным обра-

щением в границах государства и мира в целом — невозможна.

По существу это означает, что либерализм, ссылаясь на необходимость борьбы с получением дохо-

дов преступным путём, становится на путь контроля даже не над денежным обращением. Денежное

обращение в либеральных государствах всегда было подконтрольно банковской мафиозно-

клановой олигархии, вследствие чего в них никогда не было и настоящей свободы частного предпри-

нимательства ни в одной из отраслей. Сохраняя этот принцип, либерализм становится на путь контроля

над доходами людей, признавая одни из них правомочными, а другие неправомочными: т.е. делает то

же самое, в чём он упрекал социализм, который провозглашал необходимым искоренение «нетрудовых

доходов» и во многом достиг успеха в такого рода политике. Но либерализм делает это непоследова-

тельно и бессистемно, поскольку это проистекает не из его социологических воззрений, а из того, что

он дожат обстоятельствами, которые ставят под угрозу его дальнейшее существование1.

Но надо понимать, что вред обществу в целом и тем или иным людям персонально может наносить

не только преступная в общепринятом смысле деятельность и получение доходов из неё, но и расходы,

связанные с производством, покупкой и потреблением определённых видов продукции и услуг даже

при нравственно-этической безупречности источников доходов как таковых. При этом:

какие-то виды продукции (товаров и услуг) могут быть вредоносны сами по себе как таковые2;

по отношению к каким-то другим видам продукции (товаров и услуг) вредоносным может быть их

потребление, в количествах меньших либо больших, нежели некоторые биологически и общест-

венно допустимые — безопасные — уровни3;

какие-то _виды продукции (товаров и услуг) вредоносны, если их качество (стандарт которому они

соответствуют либо не соответствуют) или качество организации и технологий, на основе кото-

рых они производятся и обслуживаются в период их жизненного цикла, неоправданно низко либо

избыточно высоко4.

Иными словами все потребности людей и всё производство и распределение, ориентированные на

удовлетворение потребностей, могут быть отнесены к одному из двух классов:

ПЕРВЫЙ: биологически допустимые демографически обусловленные потребности — соответ-

ствуют здоровому образу жизни в преемственности поколений населения и биоценозов в регио-

нах, где протекает жизнь и деятельность людей и обществ. Они обусловлены биологией вида Че-

ловек разумный, половой и возрастной структурой населения, культурой (включая и обусловлен-

ность культуры природно-географическими условиями) и направленностью её развития1.

Главные объективные качества спектра демографически обусловленных потребностей в каждую

эпоху: первое — его ограниченность как по номенклатуре, так и по объёмам по каждой позиции

номенклатуры; второе — его предсказуемость на десятилетия вперёд на основе исторически сло-

жившейся демографической пирамиды, динамики рождаемости и результатов демографической по-

литики государства.

ВТОРОЙ: деградационно-паразитические потребности, — удовлетворение которых причиняет

непосредственный или опосредованный ущерб тем, кто им привержен, а также — окружающим,

потомкам, и кроме того, разрушает биоценозы в регионах проживания и деятельности людей; при-

верженность деградационно-паразитическим потребностям (как психологический фактор, выра-

жающийся, в частности, в зависти или неудовлетворённости к более преуспевшим в разнородном

«сладострастии»), пусть даже и не удовлетворяемая, препятствует __________развитию людей, народов и че-

ловечества в целом в направлении к человечности. Деградационно-паразитические потребности

обусловлены первично — господством в обществе нечеловечных типов строя психики и сопутст-

вующими извращениями и ущербностью нравственности, вторично выражающимися в преемст-

венности поколений в традициях культуры и в биологической наследственности. При этом пороч-

ные традиции культуры и угнетённая биологическая наследственность, в свою очередь являются

факторами, бессознательно «автоматически» воспроизводящими деградационно-паразитические

потребности в новых поколениях.

Главные объективные качества спектра деградационно-паразитических потребностей: первое —

его неограниченность как по номенклатуре, так и по объёмам запросов, предел которым кладёт

только объективная невозможность их удовлетворения и смерть; второе — непредсказуемость мо-

ды на способы и формы деградации и паразитизма.

Расходы, в свою очередь, могут быть отнесены к одной из двух категорий:

непосредственная оплата покупок производимой продукции и прав на пользование природными

объектами;

инвестиции, которые непосредственно не являются оплатой покупок производимой продукции, но

позволяют тем или иным предприятиям увеличить объёмы производства и совершенствовать его

как в организационно-технологическом аспектах, так и в смысле совершенствования выпускаемых

видов продукции.

По существу всё это означает, что в каждом регионе при определённом прейскуранте2 на товары и

услуги есть некий минимум, при доходах ниже которого человек (семья) не могут произвести все рас-

ходы, необходимые для его жизни и личностного (семейного) развития в соответствии с демографиче-

ски обусловленным спектром потребностей3; но точно также есть и некий максимум расходов, пре-

вышение которого нанесёт тот или иной вред самому человеку (семье) или окружающим и потомкам,

лейбусом — отсутствие привязки к контактной сети. Особый вопрос — перевод автотранспорта (прежде всего

городского) на водородную энергетику.

поскольку эти расходы не могут быть произведены человеком (семьей) в пределах ограниченного де-

мографически обусловленного спектра своих потребностей.

Соответственно последнему обстоятельству, излишки доходов, которые не могут быть реализованы

в пределах демографически обусловленных своих потребностей, человек может потратить:

на удовлетворение своих и чужих деградационно-паразитических потребностей;

на удовлетворение демографически обусловленных потребностей

других людей персонально (семейно) и

на развитие общества в целом.

И то, и другое он может сделать как в форме оплаты покупок (непосредственно им либо

опосредованно, т.е. через разного рода целевые фонды — государственные и общественно-

инициативные: благотворительные, профсоюзные, общенародные, фонды поддержки тех или

иных социальных программ и т.п.), предоставив купленное в качестве дара другим людям, так и в

форме инвестиций в те или иные отрасли и предприятия.

Иными словами, если видеть в народном хозяйстве (макроэкономике) системную целостность, опи-

сываемую средствами математической статистки, то:

выход продукции по демографически обусловленному спектру потребностей — полезная отдача

(полезный сигнал) системы;

выход продукции по деградационно-паразитическому __________спектру потребностей — собственные шу-

мы системы и помехи извне, от которых она не защищена.

Поэтому реальный экономический рост выражается в росте выпуска продукции не вообще и

не в росте оборотов спекулятивных рынков, а только в росте выпуска продукции по демо-

графически обусловленному спектру потребностей в расчёте на душу населения до достиже-

ния уровня демографически обусловленной достаточности при сохранении устойчивости

биоценозов.1

Соответственно, если государственность признаёт разделение спектров потребностей и производств

на два выше названных класса2; если государственность выражает в своей политике долговременные

интересы народа, а не сиюминутные деградационно-паразитические потребности той или иной олигар-

хии3, то государство обязано позаботиться о том, чтобы доходы и сбережения, которые люди (семьи)

могут потратить на своё потребление, были ограничены уровнем:

обеспечивающим покрытие их демографически обусловленных потребностей,

но не позволяющим войти в деградационно-паразитический способ существования в ущерб себе

самим, своим детям, а главное — и другим людям.

И при этом «финансовый климат» в государстве (налогово-дотационная, кредитная и страхо-

вая политика) должен позволять быстро богатеть на основе праведного труда, чтобы люди

могли в жизненно приемлемые, достаточно короткие сроки решать проблемы развития своих

семей и своего личностного развития.

Эти ограничения расходов на потребление4 должны охватывать как семьи наёмного персонала

(включая и госчиновников), так и семьи предпринимателей, в том числе и тех предпринимателей,

во власти которых находятся большие капиталы, производственные мощности целых отраслей (а

возможно и нескольких отраслей) и иные ресурсы; а также семьи «звёзд эстрады» и прочих «звёзд».

Виллы по всему миру со штатом холопствующей или опущенной прислуги; громадные яхты с

постоянным экипажем на «товсь»1 и «самолёты-дворцы» олигархов; меняющиеся раз в годы

новейшие лимузины; культ разнородной «высокой моды», охватывающей все стороны жиз-

ни; роскошь, не имеющая никакого значения, кроме «выказать себя» и унизить других; не-

скончаемые балы для дуреющей от богатства и безделья “элиты” — это всё то, на что народы,

проживая в беспросветной бедности на протяжении веков, не должны и не будут работать

впредь.

В то же время налогово-дотационная политика государства должна быть построена так, чтобы част-

ные инвестиции в развитие производства по демографически обусловленному спектру потребностей и

поддержка разнородных фондов общественного потребления (как государственных, так общественно-

инициативных и бизнес-корпоративных) за счёт доходов и «сверхдоходов» предпринимательства стали

бы более предпочтительны, нежели инвестиции в деградационно-паразитические отрасли, в откровен-

но криминальные виды деятельности и пустое прожигание жизни в ущерб окружающим и биосфере

Земли.

По сути выше речь шла о том, что является нормальными для людей финансово-экономическими

взаимоотношениями.

Но мы живём в цивилизации, в которой господствует извращённая нравственность и психология по-

требления2, в которой необходимо постоянно напоминать всем взрослым (включая и самих себя), о

том, что есть норма, а что представляет собой уход от неё и извращение; а также учить этому детей и

молодёжь в школах и вузах.

И если в определённых слоях общества сложилась норма культуры: жить в коттеджах с прислугой,

ездить на новейших по возможности самых дорогих лимузинах, и чтобы впереди и сзади катило по

джипу с охраной, то даже те, кто, оказавшись в этих кругах, понимает всю бессмысленность такого об-

раза жизни3 и его вредоносность для общества и природы планеты, в подавляющем большинстве своём

не могут в одиночку выйти из этой самоубийственной и разрушительной гонки потребления: начать

вести иной образ жизни означает для них — разорвать множество социальных связей, возможно раз-

рушив собственную семью (конкуренция за «лучшее место под солнцем» заложена в женские инстинк-

ты); выпасть из круга общения, и прежде всего — делового общения, что способно повлечь за собой

крах его предприятия и предприятий с ним связанных и т.п.; и в конечном итоге, оказавшись в одино-

честве, можно погибнуть, не сумев организовать новый круг общения на иных принципах жизни и дея-

тельности.

Поэтому государство должно помочь всему обществу — и предпринимателям, и наёмному персо-

налу — перейти к иному образу жизни, объединяющему людей, а не противопоставляющему их

друг другу как в личностных взаимоотношениях, так и во взаимоотношениях социальных групп.

А для этого, государству необходимо вести финансовую политику так, чтобы:

на роскошь и прожигание жизни своей и других людей в потреблении всего и вся сверх демогра-

фически обусловленного спектра потребностей деньги не мог тратить никто,

а на обеспечение достатка по демографически обусловленному спектру потребностей хотя бы по

минимальному исторически достигнутому стандарту денег хватало бы всем, кто трудится чест-

но и добросовестно во всех сферах: органах государственной власти, вооружённых силах и службах, занят предпринимательством, работает по найму, ведёт научные и технические разработ-

ки, занят художественным творчеством.

И это — не предложение «уравниловки», вносимое по умолчанию. Разница в доходах, признавае-

мых людьми и государством правомочными, должна быть одним из стимулов к тому, чтобы люди в

созидательном разнообразном труде были свободны и творчески наращивали свой профессионализм и

осваивали новые профессии; а тот, кто работает больше и лучше, должен и зарабатывать больше.

Но парадокс состоит в том, что: для того, чтобы все, кто честно работает, жили бы день ото дня, год

от года лучше, возможности расходования зарабатываемых средств на личное (семейное) потреб-

ление должны быть в обществе ограничены на основе разделения спектров демографически обу-

словленных и деградационно-паразитических потребностей; а инвестиции — как госбюджетные так

и частные — должны лежать в русле государственной политики развития демографически обуслов-

ленного производства и потребления.

Соответственно, если кому-то кажется, что у него «жемчуг мелок», то пусть изменит свою нравст-

венность и свои желания1 или перетерпит, а те деньги, которые он мог бы потратить на «жемчуг по-

крупнее» прямо сейчас, прямо сейчас и пойдут на то, чтобы дети в другой семье обрели возможность

улучшить жилищные условия и получить образование, позволяющее им раскрыть свои таланты и при-

нести пользу обществу, когда они вырастут.

Возражения в стиле: “Это — «мои деньги», как хочу так их и трачу и нечего вам и государству в

это дело лезть …”, — вздор потому, что любые деньги вне системы денежного обращения, под-

держиваемой государством и обществом, — «фантики»2. И «твои деньги» вне зависимости от их

суммы — только так или иначе выделенная тебе часть общенародных денег, обращением и эмисси-

ей которых в интересах народа должно управлять государство, если это государство — народное

(если нет, то этому государству надо помочь преобразиться либо уйти в историческое небытиё).

Однако политика формирования определённого платёжеспособного спроса (т.е. создания в соответ-

ствии с определённой концепцией жизни и развития общества возможностей получения доходов и ог-

раничение возможностей тех или иных покупок и инвестиций) — только одна сторона финансовой по-

литики государства. Вторая сторона финансовой политики состоит в том, чтобы уровень цен и их ди-

намика позволяли реализовать целенаправленно сформированный платёжеспособный спрос как в по-

купках продукции по демографически обусловленному спектру потребностей, так и в сбережениях

(включая и сбережения в форме инвестиций), которые с течением времени могли бы быть реализованы

в последующих покупках, отвечающих целям личностного развития, развития семьи и общества в це-

лом.

И здесь необходимо напомнить, что развитие личности (семьи) в его финансовом выражении пред-

полагает планирование и, соответственно, предполагает планирование доходов и расходов, поскольку

бoльшую часть всего нам необходимого мы не производим в домашних хозяйствах сами, начиная от

поисков и добычи сырья, а покупаем в готовом к употреблению виде. Но никакое развитие и планиро-

вание развития невозможно, если человек не знает, где он будет работать; даст ли повышение квали-

фикации прирост в покупательной способности его доходов; будет ли он вовремя получать зарплату;

хватит ли покупательной способности этой зарплаты на текущие покупки в диапазоне от повседневных

до ежегодных и сможет ли он делать какие-то сбережения либо придётся начать тратить уже имеющие-

ся сбережения (да и есть ли они, эти сбережения); а если придётся занимать в долг, то у кого, когда и из

каких средств он сможет отдать эти долги… Всё это в совокупности требует уверенности в завтрашнем

дне, которая была в России утрачена большинством с началом реформ 1990-х гг., в результате которых

у многих возникла стойкая убеждённость в беспросветности будущего как своего собственного, так и

будущего своих детей.3

Если говорить о том, в каких условиях проще всего осуществляется планирование семейного бюд-

жета, то ответ прост — в условиях систематического снижения цен вплоть до их обнуления.

Конечно, режим нулевых цен требует иной — не материально-финансовой, — а нравственно-

этической — вдохновенной, Любовной — мотивации к труду, к чему общество ни в России, ни в “пе-

редовых” странах в настоящее время не готово. Но государство, как это показывает опыт СССР после-

военных времён, способно поддерживать режим постоянного снижения цен на товары и услуги массо-

вого спроса по мере развития производства и роста производительности общественного труда. Это тре-

бует гибкой налогово-дотационной политики, соответствующей таможенной политики и политики

внешней торговли (включая и политику экспортно-импортных пошлин).

Но прежде всего прочего это требует запрета кредитования под процент на уровне конституции и

создания поддерживаемой государством системы беспроцентного кредитования (включающей как го-

сударственные, так и частно-предпринимательские — банки, страховые кампании и инвестиционные

фонды), поскольку именно ссудный процент по кредиту является главным генератором роста цен и

обесценивания сбережений граждан, что понижает и уничтожает мотивацию к труду. Он вынуждает

государство к эмиссии средств платежа для погашения заведомо неоплатной задолженности, генери-

руемой ссудным процентом, и увеличения денежной массы в обороте для обеспечения торговли по не-

престанно возрастающим ценам1.

Ссудный процент и эмиссия, превысив некоторые пределы на определённом достаточно коротком

интервале времени, вносят диспропорции в покупательную способность отраслей (по отношению к

пропорциям их производственных мощностей в натуральном учёте выпуска продукции) и разрушают

системную целостность народного хозяйства, что ярко показали реформаторы во главе с Е.Т.Гайдаром

в начале 1990-х гг. Как средство пополнения бюджета ссудный процент государству не нужен, по-

скольку он всегда в конфликте с эмиссионной и налогово-дотационной политикой государства2.

Соответственно и биржевой сектор экономики должен быть поставлен на своё место: его пред-

назначение — эффективно поддерживать на профессиональной основе самокоординацию произ-

водителей разнородной продукции и её потребителей, а не паразитировать на производстве и по-

треблении, создавая нетрудовые капиталы в спекуляциях продуктами, произведёнными другими3. В

таком режиме работы биржи не будет лихорадить и они не будут раздувшейся «грыжей», выпирающей

из экономики, умышленное или неумышленное ущемление которой в любой момент в состоянии

ввергнуть миллионы людей в бедность и иные проблемы4.

Но всё это требует альтернативно-объемлющих по отношению к господствующим ныне в обществе

социально-экономических теорий1, следуя которым, государство могло бы создать систему финансо-

вых институтов качественно нового характера и с её помощью — общественно полезно и биосфер-

но допустимо (т.е. в интересах всех людей) — управлять на плановой основе саморегулирующейся

рыночной макроэкономикой; а на микроуровне народного хозяйства предприниматели могли бы со своей деловой инициативой вписываться в государственно регулируемый процесс общественно-

экономического и культурного в целом развития общества и человечества.

И государство обязано ввести народное хозяйство в режим планомерного снижения цен и рос-

та благосостояния всех на этой основе.

Если оно не может этого сделать, то это — интеллектуально тупое, невежественное и политически

безвольное государство; если же оно этого не хочет и целенаправленно препятствует этому, то

оно просто — дерьмо.

Иными словами, если номинальные цены растут, то это означает, что:

либо правящий режим — антинародный, марионеточный (если люди это чувствуют, то в обществе

падает мотивация к труду, что ведёт к возникновению политического кризиса или ещё более усу-

губляет кризис, уже имеющий место);

либо общество переживает продолжительное стихийное или социальное бедствие, объективно не

подвластное его государственности, под воздействием которого потребности в каких-то видах

продукции резко возросли, а предоставление её либо недостаточно, либо сократилось.

Соответственно, если экономическая наука настаивает на том, что функционирование народного хо-

зяйства в режиме снижения и обнуления цен невозможно (вопреки историческому опыту СССР в по-

слевоенную эпоху, когда ежегодное снижение цен стало источником роста благосостояния всех, созда-

вая уверенность в завтрашнем дне), то это — дерьмоголовая, нравственно-этически порочная экономи-

ческая “наука”, организованная на уголовно-мафиозных антинародных принципах2, от которой кор-

мятся паразиты. И потому — она подлежит искоренению, а её представители (“учёные”, преподаватели

и пропагандисты-публицисты) — принудительному трудоустройству на рабочих должностях в других

— заведомо созидательных — отраслях деятельности, в которых невозможно имитировать то, что ты

— выдающийся профессионал-труженик. Иными словами, не научился или не хочешь работать голо-

вой — работай руками3.