1. Семья и государственность: что есть что

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18

Прежде всего определимся в общественной значимости (т.е. в функциях в жизни общества) таких

явлений, как семья и государственность.

Семья — не «ячейка общества», как это многим памятно из марксистского афоризма.

Семья (в текущем непрестанно настоящем) как социальный институт — зёрнышко, из которого

вырастает будущее общество, включая и его государственность. Семья — это процесс совместной

жизни нескольких — духовно неразрывных — поколений людей, в котором взрослые рождают и

воспитывают представителей новых поколений.

И хотя само слово «семья» в русском языке подразумевает это, — однако понимание жизни семьи и

её функций в жизни общества настолько забыто и заболтано людьми, что необходимо войти в обстоя-

тельное рассмотрение этого общественно-исторического явления. Начнём с того, что сообщают энцик-

лопедии.

Так “Большая советская энциклопедия” (БСЭ), изд. 3, т. 23, стр. 24 определяет термин «семья» сле-

дующим образом:

«СЕМЬЯ, основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны

общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и семье

отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме

нравственно-психологических отношений. (…)».

БСЭ, изд. 3, т. 3, поясняет термин «брак» следующим образом:

«БРАК, исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма

отношений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их права и обязанности по отно-

шению друг к другу и к детям. От характера брачных отношений в значительной мере зависит

рост населения, физическое и духовное состояние новых поколений. В браке упорядочивается

и реализуется естественная потребность людей в продолжении рода, преобразованная соци-

альными условиями и культурой».

Таким образом в современной социологии «брак» — хотя и основа «семьи», но оба понятия при та-

ком подходе оказываются до известной степени оторванными друг от друга, вследствие чего об их

взаимосвязи забывают и явлению «семья» дают определения, подобные следующему:

«Семья — сложное, многогранное и многозначное понятие, характеризующее группу лиц,

связанных родственными отношениями, общими интересами и взаимной ответственностью,

совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство» (цитата из одного государствен-

ного документа).

Но в это определение одинаково вписываются как нормальная здоровая семья, так и мафия. Однако

не все же семьи — мафиозные. Поэтому необходимо такое определение общественного явления семьи,

которое позволяло бы отличать семью как социальный институт от семьи как ячейки мафии. Если

этого терминологического размежевания нет, то в коллективном бессознательном нет и определённо-

сти в ответе на вопрос: Мы будем строить сильную государственность, выражающую долговремен-

ные интересы общества, на базе укрепления здоровой семьи, или разрушать государственность, под-

держивая мафиозные кланы?

И это не «игра» в слова, поскольку определённость понятийного и терминологического аппарата —

объективная потребность для управления делами общества. Ведь когда слова связывают умышленно не

с теми явлениями, с которыми дoлжно, а люди с этим бездумно или безвольно соглашаются, то вслед

за этим в процессе кем-то управляемой таким образом катастрофы гибнут государства и народы —

просто от подмены понятий жизненных — понятиями антижизненными: «словом разрушают горо-

да…», «злые языки страшнее пистолетов» и т.п.

И если вдаваться во внутренний смысл слова «семья», то это «семь я»1: «7» «я». Но если это так, то

неизбежно встаёт вопрос о персональном составе этих «7-ми я». В нашем понимании это: взрослые,

вступившие в брак, и родители каждого из них, плюс ребёнок — минимум один, которого зачали, ро-

дили и воспитывают вступившие в брак. Т.е. семья — это ребёнок, его папа и мама, два дедушки и две

бабушки в каждой из его родовых линий предков.

И каждый из членов семьи для других её членов — зеркало, в котором каждый другой может

увидеть какие-то черты себя, и которое отражает ему же то, что он несёт другим.

Кроме того, семья — это качество, а не только некоторое множество. И это качество возникает,

начиная с указанного минимального её персонального состава; и это качество сохраняется, если детей больше, чем один, поскольку в такого рода множестве, с количеством элементов, большем, чем семь,

— семёрка в указанном персональном составе всегда присутствует. При этом каждый ребёнок в семье

— представитель будущего в настоящем, вследствие чего от тех, кто его воспитывает, зависит и харак-

тер этого будущего.

Эти обстоятельства указывают ещё на один смысл слова семья при раскрытии внутреннего умолча-

ния в нём «семь [таких, как] я». Но поскольку людей — 7 и все они — разные, то встаёт вопрос и об

объективно эталонном «я», какого качества должны достичь шестеро других в семье.

И хотя далеко не всегда все члены семьи (в смысле «7 я») живут вместе под одной крышей1, но для

жизни общества значимо именно это сочетание, поскольку, хотя ребёнок получает набор хромосом не-

посредственно от своих родителей, но работа хромосомного аппарата такова, что характерные призна-

ки дедушек и бабушек в ребёнке выражаются более ярко2, чем характерные признаки родителей. И это

имеет место вне зависимости от того, проживают ли все члены семьи (в указанном смысле «7 я») со-

вместно либо живут в бытовом разобщении.

Но и при бытовом разобщении (когда дедушка и бабушка по одной или по обеим родовым линиями

живут самостоятельно или с кем-то из других своих детей), биополевое единство семьи объективно

существует в силу того, что настройка всякой личности на её родовые эгрегоры3 — врождённая, обу-

словленная всем механизмом наследственности и изменчивости биологического вида «Человек разум-

ный»; и разобщить членов семьи в биополевых процессах — это не самое простое дело, хотя в пороч-

ном обществе это действительно может быть необходимо для того, чтобы в жизни новых поколений не

воспроизводились автоматически пороки, наработанные поколениями предков в прошлом4.

И именно на семью в указанном составе («7 я», «7 [таких как] я») в её коллективном духе ложится

миссия зачать, родить и воспитывать ребёнка так, как это предопределил Бог людям. Это тоже заложе-

но в понятие «семья» в русском языке. Дело в том, что приходящая в мир, воплощающаяся в нём душа,

изначально праведна, безгрешна и открыта Жизни. То есть, от рождения Бог даёт ребёнку непороч-

ность и открывает возможности развития по праведному пути, во имя исполнения его судьбы в наи-

лучшем объективно возможном варианте — так, чтобы были изжиты ошибки и греховность прошлых

поколений. И именно в этом смысле новорожденный ребёнок — эталон для подражания всем взрослым

членам семьи.

Соответственно слово «семья» в русском языке при его конкретно жизненном понимании предлага-

ет именно от лица новорождённого остальным членам семьи быть такими же как он, праведными

(семь таких же как «я»); они обязаны сохранить и обеспечить праведность не только новорождённого,

но обязаны и самих себя изменить в нравственно-этическом отношении так, чтобы стать праведными

подобно новорождённому ребёнку, внося тем самым свой вклад в становление культуры праведного

будущего. Если это в поведении взрослых имеет место в жизни, то и государственность — по существу

незаметно, сама собой (как бы «автоматически») должна войти в праведность, поскольку общество со-

стоит из множества семей, каждая из которых вносит свой вклад в порождение и функционирование

государства.

Но точно так же, как в обществе стёрто понимание сути семьи, так стёрто и понимание сути соци-

ального явления государственности. На тему о государстве написано столько, что уже давно заболтано

и предано забвению главное:

Государственность — не институт подавления правящим классом всего остального общества, как

тому учил марксизм и в чём убеждены по настоящее время разнородные либеральные “правоза-

щитники”.

Государственность — это система профессионального управления делами общественной в целом

значимости как на местах, так и в масштабах общества в целом. Функция подавления государством

1 Часто родители одного из супругов после вступления в брак их сына или дочери продолжают жить сами ли-

бо совместно со своими другими детьми.

2 Это было замечено ещё в те времена, когда о работе хромосомного аппарата наследственности наука ничего

не знала.

3 Дух рода, его коллективное биополе.

4 В материалах сайтов www.dotu.ru, www.kpe.ru, www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru о родовых эгрегорах см. в

работе “О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны” и о защите от родовых эгрегоров детей в про-

цессе воспитания (прежде всего приёмных детей и детей сирот) см. в работе “Диалектика и атеизм: две сути не-

совместны077 {”.

Здесь отметим кратко, что именно вследствие действия объективных духовных взаимосвязей в семье социаль-

ный механизм лишения родительских прав погрязших в пороках родителей не решает проблему воспитания их

детей. Оно может быть успешным, если последующие воспитатели (приёмные родители или сотрудники воспита-

тельных учреждений) смогут защитить воспитываемого ими ребёнка от его родового духа — родового эгрегора.

тех или иных социальных групп или кого-либо персонально обусловлена концепцией политики го-

сударства и качеством государственного управления в русле избранной определённой концепции

жизни общества1 в конкретно складывающихся исторических обстоятельствах, вследствие чего она

не является неотъемлемым свойством государства, под воздействием которого вне зависимости от

обстоятельств находятся все без исключения его жители.

Вследствие этого и наряду с этим государственность — одна из субкультур общества, осознанно

поддерживаемая и целенаправленно развиваемая некоторой его частью2, хотя своей бессознательной

деятельностью свой вклад в развитие или разрушение государства так или иначе вносят все его жители.

Однако при этом в обществе могут быть социальные группы, которые общественно управленческой

значимости государственности не чувствуют, либо, не понимая её адекватно, ошибочно сводят всю её

деятельность к личности главы государства.

Соответственно сути семьи и государственности:

Если государственность подавляет семью как общественный институт, то государственность об-

речена сгинуть под воздействием внутренних или внешних причин, поскольку:

в некоторой части подавляемых ею семей будет воспитана дееспособная оппозиция правяще-

му режиму, которая его безжалостно сметёт: это вопрос времени — вступления в жизнь одно-

го — двух поколений;

либо государство будет разрушено и поглощено управленчески более дееспособными ино-

странными государствами (возможно — союзниками и прихлебателями основного агрессора

или вдохновителя агрессии, который может оставаться в стороне и даже демонстриро-

вать своё “дружелюбие”) или международными мафиями, участники которых могут прожи-

вать __________на территории государства и принимать деятельное участие в его жизни, включая и

функционирование институтов государственной власти;

либо оно может рухнуть в результате сговора или объективно сложившегося (т.е. без сговора

и юридического оформления) неформального союза внутренней оппозиции с правящими ре-

жимами иностранных враждебных государств или заправилами международных мафий.

Если семья как общественный институт не воспитывает людей, которые относятся к своей госу-

дарственности как к их собственному достоянию высочайшей значимости, которое они должны

поддерживать, развивая субкультуру общественно приемлемой государственной деятельности,

то в будущем общество неизбежно столкнётся с падением качества государственного управления,

что способно повлечь за собой не только крах исторически сложившейся государственности, но и

социальную катастрофу (вплоть до исчезновения этого общества из последующей истории).

Кроме того, никогда не следует забывать, что слово «государство», построено в русском языке во-

круг слова «ДАР». Дар — осмысленно целесообразен с точки зрения совершающего дар и щедр, что

отличает его от «халявы», в которой выражена жадность и некоторое вожделенное понимание це-

лесообразности того, кто претендует или посягает получить что-либо «нахаляву». Поэтому одна из

тяжелейших этических ошибок, влекущзая самые тяжёлые последствия, — расценивание дара

субъектом получателем в качестве «халявы»…

Иными словами, здоровое общество — это здоровая семья и здоровая государственность.

Советское общество 1953 — 1980-х гг. не было здоровым. Но также и современное российское об-

щество не является здоровым в указанном смысле.

1 По отношению к обществу концепция управления — это:

определённые идеалы организации жизни общества и взаимоотношений людей друг с другом;

пути и средства воплощения этих идеалов в жизнь;

пути и средства защиты этих идеалов и достижений по воплощению их в жизнь от всего того, что с ними не-

совместимо в жизни этого общества, включая и другие концепции управления этим же обществом, несовмес-

тимые с избранной. 2 Здесь и далее термин «культура» подразумевает всю информацию и алгоритмику поведения (навыки), кото-

рые наследуются людьми в готовом к употреблению виде от прошлых поколений на основе социальной органи-

зации помимо передачи информации на основе работы генетического аппарата биологического вида «Человек

разумный». Культура — вторична по отношению к концепции управления, под властью которой живёт общество.

Культура вторична в том смысле, что проистекает из концепции управления, служит ей, защищая её, и выражает

её во всех взаимоотношениях людей как внутри общества, так и во внесоциальных взаимоотношениях (с Богом, с

Мирозданием и т.д.).

Общество: государственность и семья

Более того, современное российское общество нуждается в целенаправленном лечении как в

аспекте субкультуры государственного управления, так и в аспекте института семьи. Но чтобы

осуществить такое лечение, надо определиться в том:

что обществу и человеку лично требуется от семьи,

чем в удовлетворении этих потребностей общества и личности может помочь государство как об-

щественный институт,

а чего государству делать не следует, поскольку это стало бы:

бесполезной растратой природных и общественных ресурсов

или нанесло бы прямой вред настоящему и будущему общества и человечества в целом.