СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ В ИВАНОВЕ

В

ведение в учебный процесс вузов курса социологии как одной из дисциплин гуманитарного цикла на повестку дня поставило вопрос осмысления преподавателями вопросов ее теоретического содержания (что преподавать?), организационного и методического характера (как преподавать, как развить интерес у аудитории к этой дисциплине?). Оба эти обстоятельства актуальны тем, что преподавание социологии осуществляется философами, экономистами, историками, а не профессионально образованными социологами. Образовавшиеся филиалы ИППК зачастую не проводят переподготовку по социологии. Среди ряда преподавателей, в прошлом преподававших научный коммунизм, бытует мнение, что особой разницы между этими дисциплинами якобы нет. В вузовской практике сам курс социологии нередко читается в урезанном виде (лекции — 18 час., семинары — 18 час.). Библиотеки вузов в силу скромного финансирования не обеспечивают полной потребности в учебниках и учебных пособиях, ограничены их возможности по подписке социологической периодики.

Стремление привлечь внимание общественности к этой новой учебной дисциплине мотивировало деятельность группы энтузиастов в Иванове к нестандартной работе – организации социологических чтений. Первоначально этот опыт осваивался и осмысливался в организации студенческих социологических чтений, посвященных проблемам истории социологии, в химико-технологическом университете, что в дальнейшем и определило место проведение городских и региональных социологических чтений. Благоприятной средой для этого оказалось сотрудничество функционирующего Гуманитарного отделения ИГХТУ, творческо-просветительного объединения Шереметев-Центра с ректоратом вуза и администрацией города. Стержнем этих чтений явилось теоретическое наследие всемирно известного социолога П.А. Сорокина, который в молодые годы обучался в церковно-учительской семинарии в д. Хреново (в прошлом это была территория Костромской губернии). Здесь же в д. Хреново он подружился с Н.Кондратьевым, будущим известным экономистом. Как агитатор идей правоэсеровского движения среди местных рабочих имел подпольное имя «товарищ Иван». За участие в митингах был помещен в Кинешемскую тюрьму. Какое-то время молодой Сорокин провел в Иванове, о чем ученый писал в своих воспоминаниях.

Первые социологические сорокинские чтения проводились в декабре 1997г. Тема этих чтений была определена в соответствии с интересами общественности города — «Социокультурная динамика Иваново-Вознесенска», что позволяло проследить динамические процессы в социуме города, отмечавшего свое 125-летие. Примечательно то, что свое желание участвовать в этих чтениях высказал ректор Парижской консерватории им. С. Рахманинова, граф П.П. Шереметев – учредитель объединения Шереметев-Центра. История ивановской земли в прошлом была тесно связана с этим старейшим родом России. Участие в чтениях приняли вице-гебурнатор области, представители администрации города, а также ученые, преподаватели, люди различных профессиональных направлений. Идеи П. Сорокина о социокультурной динамике и содержании этого процесса являлись методологической основой для анализа жизни городского социума в прошлом и настоящем, его социальной и культурной среды, причин распада ценностей советского общества и возвращения к российским традициям. Итогом первых социологических чтений была разработка проекта социокультурных мероприятий, которые предусматривали популяризацию идеи П. Сорокина о созидательном альтруизме в малых делах. Суть этих мероприятий сводилась к активизации усилий художественной и вузовской интеллигенции, общественности города и области к проведению 500-летия Тихоново-лухского монастыря (предусматривалось написание и издание книги о монастыре, оказание посильной помощи в восстановлении монастыря, организации «десанта» художников в п. Лух и его окрестности с тем, чтобы организовать в областном центре, в Лухе и на территории монастыря выставку работ ивановских художников). Изыскивались меры по оказанию помощи в выпуске учебного пособия по социологии в виде курса лекций. На сентябрь 1998 г. предусматривалось проведение Шереметев-Центром 10-го фестиваля духовного и русского песнопения в г. Плесе. Завершением этого проекта предусматривалось проведение Вторых социологических чтений, посвященных 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина, и установка памятной доски в д. Хреново на здании школы, в которой когда-то учился П.Сорокин. Большая напряженная работа по реализации этого проекта осуществлялась при помощи творческо-просветительного объединения Шереметев-Центра (руководитель Е.Н. Бобров) и НТО «Консультант» (руководитель А.И. Иванников).

Вторые социологические чтения, посвященные 110-летию со дня рождения П. Сорокина, приобрели статус региональной конференции и проводились под эгидой Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации с приглашением вузовских ученых из ряда городов Центра России. Значимость этих чтений объяснялась необходимостью более глубокого осмысления процессов, происходящих в социокультурном пространстве России, сквозь призму сорокинских идей о социо-культурной динамике, процессах флуктуации в обществе, интегрализме социологии и взаимосвязи гуманитарных наук.

При подготовке социологических чтений определились секции:

Социология как интегральная наука (руководитель проф. В.П. Столбов).

Социологическое наследие (руководитель доц., к.ф.н. Т.П. Белова).

Современная социологическая наука: методология и методы исследований (руководитель доц., к.ф.н. А.Ю. Мягков).

Интеллигенция России: формы культурного самосознания (руководитель доц., к.и.н. Е.М. Раскатова).

Динамика языковых структур (руководитель проф., д.ф.н. Н.К. Иванова).

Социальная трансформация российского общества: гендерный подход (руководитель проф., д.и.н. О.А. Хасбулатова).

Открывшиеся 10-11 декабря 1998 г. Вторые сорокинские социологические чтения вызвали у общественности города повышенный интерес как к докладам на пленарном заседании (В.П. Столбов, Е.М. Раскатова, Н.К. Иванова, Е.Н. Бобров, А.Ю. Мягков), так и к работе секций. Всего на чтениях было заявлено 83 доклада и сообщения, которые были заслушаны в течение двух дней.

Социологические сорокинские чтения проходили в 5 секциях, в которых приняли участие преподаватели и студенты ивановских вузов, а также ученые из Москвы, Владимира, Нижнего Новгорода, Ярославля, Шуи.

Секция «Интегральной социологии и социологического наследия» (руководители В.П. Столбов и Т.П. Белова) определилась в двух направлениях). Первое – исходило из тезиса самого П.Сорокина «интегрализм – моя жизненная философия». На обсуждение выносились теоретические вопросы из разных областей социального знания, как-то: философии, политологии, права, этносоциологии, педагогики, социальной психологии, экономики, которые привлекали внимание П.Сорокина в разные годы его научно-педагогической деятельности. В выступлениях подчеркивалось, что социология П.Сорокина в качестве интегрального знания может использоваться в современных исследованиях как в области истории социальной мысли, так и в качестве методологии познания и оценки содержания современного гуманитарного знания. Выступавшими (Г.Д. Сорокина, Т.В. Земцова, А.Б. Дьяков, Г.И. Батурина, Е.В. Тресцова, А.В. Мазуренко, А.А. Юдин, М.Е. Торшинин, Э.П. Рябова, Л.В. Смирнова, В.Г. Ледяев) неоднократно подчеркивалась мысль о необходимости более широкого ознакомления вузовской общественности с трудами П.Сорокина, а также издании биографии этого ученого. В качестве пожелания высказывалось предложение о приглашении ведущих социологов страны для встречи с преподавателями гуманитарных, социальных наук.

Второе направление секции посвящалось социологическому наследию (М.Б. Буланова, Т.П. Белова, студенты О.Морозова, Ф.Мамедов, Д.Левочкин — ИГХТУ, В.Кожин, А.Козлов, М.Сушкова, А.Смирнова — ИвГУ), в центре внимания которого был также П. Сорокин. Основная мысль всех выступлений и обмен мнениями свидетельствовали о необходимости глубокого изучения в вузовской аудитории трудов ученого, познания духа и содержания его идей. Определенную актуальность в настоящее время приобретает проблема изучения наследия П. Сорокина в области социологического образования (В.П. Столбов, М.Б. Буланова). Вклад ученого в этом деле значителен. Практически большую часть своей жизни он посвятил преподаванию социологии, написал ряд оригинальных работ, которыми вывел эту науку из периферийного состояния до общественно значимой науки. «Проба голоса» студенческой молодежи явилась благоприятной средой их погружения в научное творчество. Для студентов в наследии П. Сорокина множество тем и проблем, которые могут открыть им путь в науку. Да и сам процесс становления ученого может являться примером научных поисков. Студенты на данных чтениях представили разнообразную тематику сообщений, начиная от проблемы эволюции взглядов П.Сорокина и характеристики его представлений о коммунистической идеологии, религиозной и моральной поляризации до сравнения взглядов на русскую революцию с И.Буниным, оценки социологической теории П.Штомпки.

Работа данной секции в целом может характеризоваться как определенная попытка создания нового направления в социальной мысли – сорокиноведения. Полагаем, что объединение многих ученых в этой области будет проявлением того созидательного альтруизма, о котором в последнее десятилетие своей жизни ученый много раз размышлял.

На секции «Современная социологическая наука: методология и методы исследований» (руководитель А.Ю. Мягков) представлены 15 докладов. Обмен мнениями касался достаточно широкого круга вопросов, затрагивающих методолого-методическую проблематику современной социологии – достаточно редкое направление в современной науке. Тематически все выступления разделились на две большие группы:

Общие проблемы методологии и методики социологических исследований (ориентиры выбора адекватного метода сбора данных, опрос как коммуникативный процесс, соотношение количественных и качественных методов в социологии и др.). В интересном докладе С.Л. Журавлевой рассматривалась проблема диагностики и измерения искренности респондентов в социологических исследованиях. Ею был раскрыт механизм возникновения ситуативной лжи, описаны формы ее проявления в опросе, а также проанализировано влияние ряда факторов на уровень искренности ответов респондентов.

Частные методологии и методы изучения конкретных социальных проблем в различных сферах жизнедеятельности общества (методологические особенности и конкретные методики социологического изучения молодежи, религиозности населения, рекламы, средств массовой информации, потребительского спроса, измерение социальной напряженности в социумах разного типа. Так, доклад Т.В. Подсухиной – своего рода методологическая рефлексия автора по поводу проведенного ею исследования личности подростка –правонарушителя. Автор приходит к выводу, что в подобных исследованиях необходимо использовать сочетание различных исследовательских методов: анализ документов, интервью, наблюдения и пр.

Дискуссия выявила широкий спектр новых, пока еще не решенных научных проблем в области современной методологии и методики социологических опросов, систематизировала опыт эмпирических и методических исследований, проведенных ее участниками за последние годы, обнаружила новые идеи, подходы, точки зрения. С удовлетворением можно отметить высокую активность и растущий интерес к данной проблематике со стороны молодых ученых, преподавателей вузов, а также студентов социологической специальности ИЭГУ.

Организация чтений, посвященных П.Сорокину, ученому, в своем теоретическом наследии гениально предугадавшему интеграцию гуманитарных наук, предполагала работу секции, в рамках которой осуществлялось бы плодотворное сотрудничество философов, историков, филологов, социологов, искусствоведов при исследовании проблем интеллигентоведения – секция «Интеллигенция России: формы культурного самосознания» (руководитель Е. М. Раскатова). Как отметила в своем докладе на секции Н.М. Губина («Социокультурные миры П.Сорокина. Опыт «синтезирующего понимания»), такой подход очень близок по духу исследовательскому методу самого П.Сорокина. С его точки зрения, социокультурный порядок неразделим и, анализируя его, надо брать во внимание все аспекты, все модусы социокультурных явлений. Его собственная модель культуры и общества прямо рассчитана на синтез разных подходов, разных точек зрения и исследовательских позиций, разных областей гуманитарного и социально-экономического знания.

В ходе работы секции обсуждались следующие проблемы, объединившие исследовательские поиски специалистов разного профиля:

определение, сущностные черты российской интеллигенции, ответственность образованного класса за исторические судьбы России (Н.П. Крохина, Г.А. Будник, Г.Д. Сорокина, М.В. Ликеева);

специфика художественного творчества как формы культурного самосознания была рассмотрена в докладах филологов (Д.Л. Попов, М.А. Миловзорова). Н.В. Капустин выявил в своем докладе культурно-философский контекст концепции мира и человека в творческом сознании А.П. Чехова;

устойчивые и меняющие формы культурного самосознания, адекватность этих форм сознанию исторической эпохи (И.В. Купцова, Е.М. Раскатова, О.Ю. Олейник, В.П. Океанский, Н.А. Дидковская, М.Б. Клейман). Так, например, доклад О.Ю. Олейника был посвящен проблемам формирования сознания и самосознания советской интеллигенции 30-х годов; Е.М. Раскатова, анализируя новейшие архивные документы, раскрыла механизм партийно-государственного контроля за деятельностью художественной интеллигенции 70-80-х годов; Н.А. Дидковская говорила о культурном мифотворчестве, законах создания «театральной мифологии» на примере ярославских театров;

процессы формотворчества интеллигенции в современную эпоху (В.В. Савельева, С.С. Садина, Ю.И. Ермилов, Т.Б. Хрунова, чей доклад, предполагавший новую концепцию нравственного сознания, вызвал наиболее острые дискуссии).

Секция «Социальная трансформация российского общества: гендерный подход» (руководитель О.В. Шнырова) — редкое явление на конференциях, поэтому она была не очень многочисленной, но ее работа — увлекательной и вызвала интерес не только непосредственных основных участников, но и гостей конференции. Не случайно, так как секция представляла исследователей уникального направления в современной отечественной феминологии, возглавляемого в городе проф. О.А. Хасбулатовой (зав. каф. социологии и феминологии ИвГУ). Было заслушано 9 докладов. Обсуждались следующие проблемы:

история и современное состояние гендерных исследований. Здесь особенно интересным был доклад Н.А. Балабан, которая представила сравнительный анализ интеллектуально-либерального решения гендерных проблем в России и на Западе;

история женского движения в Западной Европе и России. Следует отметить глубокий анализ философских концепций просветителей в связи с проблемами женского движения и защиты женских прав (А.В. Карасева «Женские образы в российской «фэнтэзи»; С.Н. Белоликова «Проблема, норма и аномалии в переходный период на материале женских образов» на материале римской литературы 1 в. до н.э.).

Многие доклады вызвали острые дискуссии, свидетельствующие о том, как непросто складывается судьба нового в России научного направления.

Секция «Динамика языковых структур» (руководитель Н.К. Иванова) заслушала и обсудила 7 устных и 8 стендовых докладов. Представленные выступления касались достаточно широкого круга лингвистических проблем, связанных с динамическими изменениями языковых структур русского языка на современном этапе развития. Язык как один из проводников социальной жизни является живым динамическим инструментом взаимодействия людей. Поэтому выступавшие обращали внимание на такие проблемы, как:

общелингвистические закономерности языковых изменений (в синхроническом и диахроническом аспектах) на материалах русского языка;

конкретно-языковые и типологические изменения на различных языковых ярусах;

отражение фактов языковой динамики в литературных произведениях.

Н.Е. Бурова на большом иллюстрированном материале проанализировала продуктивно-фразеологические модели в русском языке. Ф.В. Фархутдинова раскрыла роль субъективного фактора в лингвистическом исследовании на примере отношения академика В.В. Виноградова к научной деятельности В.Даля. И.Н. Багинская рассмотрела проблемы терминотворчества в современном информационном обществе и проанализировала процессы ассимиляции в русском языке иноязычных терминов из области информатики. В выступлении О.И. Жмурко был проведен анализ лексики языка, проявляемой в различных институциях российской жизни. Секция социолингвистики показала актуальность идеи о стратификации языка и проявляемой в связи с этим особенности взаимодействия носителей языка на различных социальных уровнях.

Вместе с тем, как замечали участники дискуссий в секциях, жизнь П. Сорокина-ученого еще мало изучена, хотя она в полной мере есть отражение судеб российской интеллигенции и ее значимости в обществе. «Вырванная» из контекста развития науки уникальная фигура П.Сорокина является до настоящего времени непознанной, многие его труды не дошли до отечественного читателя, исследователя истории российской социальной мысли.

Обмен мнениями во всех секциях позволил сформулировать участниками социологических сорокинских чтений ряд предложений и рекомендаций:

Придать социологическим чтениям, проводимым в Иванове, статус регулярно проводимого мероприятия в виде региональной научной конференции.

Использовать возможности проводимой конференции для приглашения ведущих ученых-социологов в вузы Иваново и ИППК при ИвГУ с целью повышения профессионального уровня преподавания социологии.

Раздел  IIIНаучное  наследие  Питирима  Сорокина

Абалкин Л.И.,

академик РАН,

президент Международного

фонда Н.Д. Кондратьева

В

ведение в учебный процесс вузов курса социологии как одной из дисциплин гуманитарного цикла на повестку дня поставило вопрос осмысления преподавателями вопросов ее теоретического содержания (что преподавать?), организационного и методического характера (как преподавать, как развить интерес у аудитории к этой дисциплине?). Оба эти обстоятельства актуальны тем, что преподавание социологии осуществляется философами, экономистами, историками, а не профессионально образованными социологами. Образовавшиеся филиалы ИППК зачастую не проводят переподготовку по социологии. Среди ряда преподавателей, в прошлом преподававших научный коммунизм, бытует мнение, что особой разницы между этими дисциплинами якобы нет. В вузовской практике сам курс социологии нередко читается в урезанном виде (лекции — 18 час., семинары — 18 час.). Библиотеки вузов в силу скромного финансирования не обеспечивают полной потребности в учебниках и учебных пособиях, ограничены их возможности по подписке социологической периодики.

Стремление привлечь внимание общественности к этой новой учебной дисциплине мотивировало деятельность группы энтузиастов в Иванове к нестандартной работе – организации социологических чтений. Первоначально этот опыт осваивался и осмысливался в организации студенческих социологических чтений, посвященных проблемам истории социологии, в химико-технологическом университете, что в дальнейшем и определило место проведение городских и региональных социологических чтений. Благоприятной средой для этого оказалось сотрудничество функционирующего Гуманитарного отделения ИГХТУ, творческо-просветительного объединения Шереметев-Центра с ректоратом вуза и администрацией города. Стержнем этих чтений явилось теоретическое наследие всемирно известного социолога П.А. Сорокина, который в молодые годы обучался в церковно-учительской семинарии в д. Хреново (в прошлом это была территория Костромской губернии). Здесь же в д. Хреново он подружился с Н.Кондратьевым, будущим известным экономистом. Как агитатор идей правоэсеровского движения среди местных рабочих имел подпольное имя «товарищ Иван». За участие в митингах был помещен в Кинешемскую тюрьму. Какое-то время молодой Сорокин провел в Иванове, о чем ученый писал в своих воспоминаниях.

Первые социологические сорокинские чтения проводились в декабре 1997г. Тема этих чтений была определена в соответствии с интересами общественности города — «Социокультурная динамика Иваново-Вознесенска», что позволяло проследить динамические процессы в социуме города, отмечавшего свое 125-летие. Примечательно то, что свое желание участвовать в этих чтениях высказал ректор Парижской консерватории им. С. Рахманинова, граф П.П. Шереметев – учредитель объединения Шереметев-Центра. История ивановской земли в прошлом была тесно связана с этим старейшим родом России. Участие в чтениях приняли вице-гебурнатор области, представители администрации города, а также ученые, преподаватели, люди различных профессиональных направлений. Идеи П. Сорокина о социокультурной динамике и содержании этого процесса являлись методологической основой для анализа жизни городского социума в прошлом и настоящем, его социальной и культурной среды, причин распада ценностей советского общества и возвращения к российским традициям. Итогом первых социологических чтений была разработка проекта социокультурных мероприятий, которые предусматривали популяризацию идеи П. Сорокина о созидательном альтруизме в малых делах. Суть этих мероприятий сводилась к активизации усилий художественной и вузовской интеллигенции, общественности города и области к проведению 500-летия Тихоново-лухского монастыря (предусматривалось написание и издание книги о монастыре, оказание посильной помощи в восстановлении монастыря, организации «десанта» художников в п. Лух и его окрестности с тем, чтобы организовать в областном центре, в Лухе и на территории монастыря выставку работ ивановских художников). Изыскивались меры по оказанию помощи в выпуске учебного пособия по социологии в виде курса лекций. На сентябрь 1998 г. предусматривалось проведение Шереметев-Центром 10-го фестиваля духовного и русского песнопения в г. Плесе. Завершением этого проекта предусматривалось проведение Вторых социологических чтений, посвященных 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина, и установка памятной доски в д. Хреново на здании школы, в которой когда-то учился П.Сорокин. Большая напряженная работа по реализации этого проекта осуществлялась при помощи творческо-просветительного объединения Шереметев-Центра (руководитель Е.Н. Бобров) и НТО «Консультант» (руководитель А.И. Иванников).

Вторые социологические чтения, посвященные 110-летию со дня рождения П. Сорокина, приобрели статус региональной конференции и проводились под эгидой Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации с приглашением вузовских ученых из ряда городов Центра России. Значимость этих чтений объяснялась необходимостью более глубокого осмысления процессов, происходящих в социокультурном пространстве России, сквозь призму сорокинских идей о социо-культурной динамике, процессах флуктуации в обществе, интегрализме социологии и взаимосвязи гуманитарных наук.

При подготовке социологических чтений определились секции:

Социология как интегральная наука (руководитель проф. В.П. Столбов).

Социологическое наследие (руководитель доц., к.ф.н. Т.П. Белова).

Современная социологическая наука: методология и методы исследований (руководитель доц., к.ф.н. А.Ю. Мягков).

Интеллигенция России: формы культурного самосознания (руководитель доц., к.и.н. Е.М. Раскатова).

Динамика языковых структур (руководитель проф., д.ф.н. Н.К. Иванова).

Социальная трансформация российского общества: гендерный подход (руководитель проф., д.и.н. О.А. Хасбулатова).

Открывшиеся 10-11 декабря 1998 г. Вторые сорокинские социологические чтения вызвали у общественности города повышенный интерес как к докладам на пленарном заседании (В.П. Столбов, Е.М. Раскатова, Н.К. Иванова, Е.Н. Бобров, А.Ю. Мягков), так и к работе секций. Всего на чтениях было заявлено 83 доклада и сообщения, которые были заслушаны в течение двух дней.

Социологические сорокинские чтения проходили в 5 секциях, в которых приняли участие преподаватели и студенты ивановских вузов, а также ученые из Москвы, Владимира, Нижнего Новгорода, Ярославля, Шуи.

Секция «Интегральной социологии и социологического наследия» (руководители В.П. Столбов и Т.П. Белова) определилась в двух направлениях). Первое – исходило из тезиса самого П.Сорокина «интегрализм – моя жизненная философия». На обсуждение выносились теоретические вопросы из разных областей социального знания, как-то: философии, политологии, права, этносоциологии, педагогики, социальной психологии, экономики, которые привлекали внимание П.Сорокина в разные годы его научно-педагогической деятельности. В выступлениях подчеркивалось, что социология П.Сорокина в качестве интегрального знания может использоваться в современных исследованиях как в области истории социальной мысли, так и в качестве методологии познания и оценки содержания современного гуманитарного знания. Выступавшими (Г.Д. Сорокина, Т.В. Земцова, А.Б. Дьяков, Г.И. Батурина, Е.В. Тресцова, А.В. Мазуренко, А.А. Юдин, М.Е. Торшинин, Э.П. Рябова, Л.В. Смирнова, В.Г. Ледяев) неоднократно подчеркивалась мысль о необходимости более широкого ознакомления вузовской общественности с трудами П.Сорокина, а также издании биографии этого ученого. В качестве пожелания высказывалось предложение о приглашении ведущих социологов страны для встречи с преподавателями гуманитарных, социальных наук.

Второе направление секции посвящалось социологическому наследию (М.Б. Буланова, Т.П. Белова, студенты О.Морозова, Ф.Мамедов, Д.Левочкин — ИГХТУ, В.Кожин, А.Козлов, М.Сушкова, А.Смирнова — ИвГУ), в центре внимания которого был также П. Сорокин. Основная мысль всех выступлений и обмен мнениями свидетельствовали о необходимости глубокого изучения в вузовской аудитории трудов ученого, познания духа и содержания его идей. Определенную актуальность в настоящее время приобретает проблема изучения наследия П. Сорокина в области социологического образования (В.П. Столбов, М.Б. Буланова). Вклад ученого в этом деле значителен. Практически большую часть своей жизни он посвятил преподаванию социологии, написал ряд оригинальных работ, которыми вывел эту науку из периферийного состояния до общественно значимой науки. «Проба голоса» студенческой молодежи явилась благоприятной средой их погружения в научное творчество. Для студентов в наследии П. Сорокина множество тем и проблем, которые могут открыть им путь в науку. Да и сам процесс становления ученого может являться примером научных поисков. Студенты на данных чтениях представили разнообразную тематику сообщений, начиная от проблемы эволюции взглядов П.Сорокина и характеристики его представлений о коммунистической идеологии, религиозной и моральной поляризации до сравнения взглядов на русскую революцию с И.Буниным, оценки социологической теории П.Штомпки.

Работа данной секции в целом может характеризоваться как определенная попытка создания нового направления в социальной мысли – сорокиноведения. Полагаем, что объединение многих ученых в этой области будет проявлением того созидательного альтруизма, о котором в последнее десятилетие своей жизни ученый много раз размышлял.

На секции «Современная социологическая наука: методология и методы исследований» (руководитель А.Ю. Мягков) представлены 15 докладов. Обмен мнениями касался достаточно широкого круга вопросов, затрагивающих методолого-методическую проблематику современной социологии – достаточно редкое направление в современной науке. Тематически все выступления разделились на две большие группы:

Общие проблемы методологии и методики социологических исследований (ориентиры выбора адекватного метода сбора данных, опрос как коммуникативный процесс, соотношение количественных и качественных методов в социологии и др.). В интересном докладе С.Л. Журавлевой рассматривалась проблема диагностики и измерения искренности респондентов в социологических исследованиях. Ею был раскрыт механизм возникновения ситуативной лжи, описаны формы ее проявления в опросе, а также проанализировано влияние ряда факторов на уровень искренности ответов респондентов.

Частные методологии и методы изучения конкретных социальных проблем в различных сферах жизнедеятельности общества (методологические особенности и конкретные методики социологического изучения молодежи, религиозности населения, рекламы, средств массовой информации, потребительского спроса, измерение социальной напряженности в социумах разного типа. Так, доклад Т.В. Подсухиной – своего рода методологическая рефлексия автора по поводу проведенного ею исследования личности подростка –правонарушителя. Автор приходит к выводу, что в подобных исследованиях необходимо использовать сочетание различных исследовательских методов: анализ документов, интервью, наблюдения и пр.

Дискуссия выявила широкий спектр новых, пока еще не решенных научных проблем в области современной методологии и методики социологических опросов, систематизировала опыт эмпирических и методических исследований, проведенных ее участниками за последние годы, обнаружила новые идеи, подходы, точки зрения. С удовлетворением можно отметить высокую активность и растущий интерес к данной проблематике со стороны молодых ученых, преподавателей вузов, а также студентов социологической специальности ИЭГУ.

Организация чтений, посвященных П.Сорокину, ученому, в своем теоретическом наследии гениально предугадавшему интеграцию гуманитарных наук, предполагала работу секции, в рамках которой осуществлялось бы плодотворное сотрудничество философов, историков, филологов, социологов, искусствоведов при исследовании проблем интеллигентоведения – секция «Интеллигенция России: формы культурного самосознания» (руководитель Е. М. Раскатова). Как отметила в своем докладе на секции Н.М. Губина («Социокультурные миры П.Сорокина. Опыт «синтезирующего понимания»), такой подход очень близок по духу исследовательскому методу самого П.Сорокина. С его точки зрения, социокультурный порядок неразделим и, анализируя его, надо брать во внимание все аспекты, все модусы социокультурных явлений. Его собственная модель культуры и общества прямо рассчитана на синтез разных подходов, разных точек зрения и исследовательских позиций, разных областей гуманитарного и социально-экономического знания.

В ходе работы секции обсуждались следующие проблемы, объединившие исследовательские поиски специалистов разного профиля:

определение, сущностные черты российской интеллигенции, ответственность образованного класса за исторические судьбы России (Н.П. Крохина, Г.А. Будник, Г.Д. Сорокина, М.В. Ликеева);

специфика художественного творчества как формы культурного самосознания была рассмотрена в докладах филологов (Д.Л. Попов, М.А. Миловзорова). Н.В. Капустин выявил в своем докладе культурно-философский контекст концепции мира и человека в творческом сознании А.П. Чехова;

устойчивые и меняющие формы культурного самосознания, адекватность этих форм сознанию исторической эпохи (И.В. Купцова, Е.М. Раскатова, О.Ю. Олейник, В.П. Океанский, Н.А. Дидковская, М.Б. Клейман). Так, например, доклад О.Ю. Олейника был посвящен проблемам формирования сознания и самосознания советской интеллигенции 30-х годов; Е.М. Раскатова, анализируя новейшие архивные документы, раскрыла механизм партийно-государственного контроля за деятельностью художественной интеллигенции 70-80-х годов; Н.А. Дидковская говорила о культурном мифотворчестве, законах создания «театральной мифологии» на примере ярославских театров;

процессы формотворчества интеллигенции в современную эпоху (В.В. Савельева, С.С. Садина, Ю.И. Ермилов, Т.Б. Хрунова, чей доклад, предполагавший новую концепцию нравственного сознания, вызвал наиболее острые дискуссии).

Секция «Социальная трансформация российского общества: гендерный подход» (руководитель О.В. Шнырова) — редкое явление на конференциях, поэтому она была не очень многочисленной, но ее работа — увлекательной и вызвала интерес не только непосредственных основных участников, но и гостей конференции. Не случайно, так как секция представляла исследователей уникального направления в современной отечественной феминологии, возглавляемого в городе проф. О.А. Хасбулатовой (зав. каф. социологии и феминологии ИвГУ). Было заслушано 9 докладов. Обсуждались следующие проблемы:

история и современное состояние гендерных исследований. Здесь особенно интересным был доклад Н.А. Балабан, которая представила сравнительный анализ интеллектуально-либерального решения гендерных проблем в России и на Западе;

история женского движения в Западной Европе и России. Следует отметить глубокий анализ философских концепций просветителей в связи с проблемами женского движения и защиты женских прав (А.В. Карасева «Женские образы в российской «фэнтэзи»; С.Н. Белоликова «Проблема, норма и аномалии в переходный период на материале женских образов» на материале римской литературы 1 в. до н.э.).

Многие доклады вызвали острые дискуссии, свидетельствующие о том, как непросто складывается судьба нового в России научного направления.

Секция «Динамика языковых структур» (руководитель Н.К. Иванова) заслушала и обсудила 7 устных и 8 стендовых докладов. Представленные выступления касались достаточно широкого круга лингвистических проблем, связанных с динамическими изменениями языковых структур русского языка на современном этапе развития. Язык как один из проводников социальной жизни является живым динамическим инструментом взаимодействия людей. Поэтому выступавшие обращали внимание на такие проблемы, как:

общелингвистические закономерности языковых изменений (в синхроническом и диахроническом аспектах) на материалах русского языка;

конкретно-языковые и типологические изменения на различных языковых ярусах;

отражение фактов языковой динамики в литературных произведениях.

Н.Е. Бурова на большом иллюстрированном материале проанализировала продуктивно-фразеологические модели в русском языке. Ф.В. Фархутдинова раскрыла роль субъективного фактора в лингвистическом исследовании на примере отношения академика В.В. Виноградова к научной деятельности В.Даля. И.Н. Багинская рассмотрела проблемы терминотворчества в современном информационном обществе и проанализировала процессы ассимиляции в русском языке иноязычных терминов из области информатики. В выступлении О.И. Жмурко был проведен анализ лексики языка, проявляемой в различных институциях российской жизни. Секция социолингвистики показала актуальность идеи о стратификации языка и проявляемой в связи с этим особенности взаимодействия носителей языка на различных социальных уровнях.

Вместе с тем, как замечали участники дискуссий в секциях, жизнь П. Сорокина-ученого еще мало изучена, хотя она в полной мере есть отражение судеб российской интеллигенции и ее значимости в обществе. «Вырванная» из контекста развития науки уникальная фигура П.Сорокина является до настоящего времени непознанной, многие его труды не дошли до отечественного читателя, исследователя истории российской социальной мысли.

Обмен мнениями во всех секциях позволил сформулировать участниками социологических сорокинских чтений ряд предложений и рекомендаций:

Придать социологическим чтениям, проводимым в Иванове, статус регулярно проводимого мероприятия в виде региональной научной конференции.

Использовать возможности проводимой конференции для приглашения ведущих ученых-социологов в вузы Иваново и ИППК при ИвГУ с целью повышения профессионального уровня преподавания социологии.

Раздел  IIIНаучное  наследие  Питирима  Сорокина

Абалкин Л.И.,

академик РАН,

президент Международного

фонда Н.Д. Кондратьева