КУЛЬТУРОЦЕНТРИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В СВЕТЕ ИДЕЙ ПИТИРИМА СОРОКИНА

В

 условиях глобального кризиса, охватившего российское общество, особую актуальность приобретает обращение к первоистокам замечательной отечественной традиции философско-социологического осмысления тенденций и перспектив духовной культуры, которые представлены в трудах отечественных мыслителей конца XIX — первой половины ХХ века. К ним, несомненно, относится наследие выдающегося русского социолога и культуролога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968).

Прежде всего, надо отметить глубокое, фундаментальное понимание Питиримом Сорокиным самого феномена культуры: “Всякая великая культура, — подчеркивал Сорокин, — есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну и главную ценность (...) Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры” [1].

Доминирующие ценности культуры выступают как бы исходным началом, собирающим воедино духовную жизнь общества: философию, религию, этику, право, науку, искусство, образ жизни, обычаи и т.д. П.А.Сорокин вводит понятие “культурный менталитет”, интегрирующий воедино сферу социального духовного опыта.

Нетрудно видеть, что использование Сорокиным категорий “ценность”, “духовная жизнь”, “менталитет” говорит о том, что выдающийся русский социолог понимал культуру в гуманитарном ключе, как, прежде всего, гуманитарную культуру.

Гуманитарная культура выступает в качестве основы культуры вообще. Она — наиболее рельефное и концентрированное воплощение ценностно-ориентационных, нормообразующих, социально-консолидирующих и экзистенциально-индивидуализирующих ее функций, — по сути дела, всего того, что Сорокин включал в культурообразующие начала.

Русская гуманитарная культура несет в этом плане непреходящие ценности. Ее специфическими чертами выступают такие мировоззренческие фундаментальные характеристики, как антропокосмизм, целостность и синкретичность, экзистенциальность, “онтологический реализм”, соборность.

Специфические черты отечественной гуманитарной культуры, ее духовный потенциал определяются ее антропологической направленностью, а также характером идеала, который выступает не только основой личностного самосовершенствования, но и метафизической проблематикой смысла, цели и назначения существования России во всемирной истории. Проблема идеала, личного и общественного, занимает центральное место в антропологической модели человека, разработанной в трудах В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, Г.П.Федотова, С.Л.Франка и других. Боль о человеке, тревога за его судьбу — главное в творчестве великих русских писателей Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого. Эти имена составляют ядро отечественной гуманитарной культуры, ее своеобразный “культурно-символический архив”. К этим именам несомненно принадлежит и имя Питирима Александровича Сорокина.

Тема нашего доклада возникла из желания проанализировать педагогические установки, реализуемые в деятельности Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов в свете теоретических идей Питирима Сорокина.

Разноплановая образовательная и воспитательная работа СПбГУП выстраивается коллективом Университета как некое системное единство теоретико-методологических установок и педагогической практики.

Наша концепция достаточно обстоятельно изложена в журнальных и книжных публикациях, докладах на научных конференциях [2]. Деятельность СПбГУП по формированию новых пластов отечественной культуры на основе культуроцентристской концепции Университета широко освещается в средствах массовой информации. Но наша концепция — динамичное целое. Она корректируется педагогической практикой и новыми теоретическими построениями.

Мы не “вывели” нашу концепцию из трудов Питирима Сорокина, но учитывали и учитываем эти труды. И представляется чрезвычайно интересным соотнести наши идеи с педагогическими представлениями выдающегося русского обществоведа. Насколько это правомерно? О педагогических идеях П.Сорокина у нас не пишут, хотя, пожалуй, ни одна его работа не имела столько публикаций, как “Речь на торжественном собрании в день 103-й годовщины Петербургского университета 21 февраля 1922 г.” — в конце 80-х — начале 90-х годов ее (под разными названиями) напечатали почти одновременно несколько журналов. А ведь это не единичное выступление Сорокина на педагогические темы. Сюда же можно отнести и “Программу преподавания социологии” (1919 г.), и “Проблемы новой социальной педагогики”. Образ вузовского профессора представлен в статье, посвященной выдающемуся русскому социологу Максиму Максимовичу Ковалевскому.

Сформировавшаяся во второй половине нашего столетия новая область философии и педагогики — философия образования трактует образование не как локальную сферу педагогической деятельности, но как базовую составляющую общекультурного процесса, как необходимое условие жизни человека и общества. Питирим Сорокин серьезно опередил эту образовательную концепцию, включив в свою знаменитую четырехтомную работу о социальной и культурной динамике (1937-1941 гг.) педагогику и социологию образования в общий контекст социального бытия (наряду с социологией науки, искусства, права, нравственных отношений, войны и мира и др.). Педагогика выступает в этом труде как фундаментальное понятие культурологии. В своей автобиографической книге “Дальняя дорога” П.Сорокин подчеркивает, что при всем многообразии его работ по философии, искусствоведению, психологии, политологии, науковедению — они части единого целого, составляющего содержание его знаменитой “Динамики”. И упомянутая автобиография — познание собственного жизненного пути как процесса самосозидания. Здесь он говорит об интегральности культуры, целостно сочетающей ценности Истины, Добра, Красоты и Пользы, не только как о фундаментальной модели общественного развития, с которой он связывает будущее мира, но и как о разработанном для самого себя образе жизни, позволяющем одолеть все ее трудности и невзгоды, “пройти сквозь хаос вакханалии бездуховности и не изменить себе...<.....>.... Интегрализм дал мне твердую основу для сохранения собственной цельности...” [3]. Идеи формирования человека были основным предметом деятельности организованного им в рамках Гарвардского университета Исследовательского центра по творческому альтруизму. Свои надежды на благоприятное разрешение трагической ситуации современного мира выдающийся русский мыслитель связывает с задачей “альтруистической трансформации человечества и всего человеческого универсума”. Этими словами заканчивается одна из последних его книг [4].

Таким образом, речь идет не об отдельных педагогических рассуждениях П.Сорокина, а о целостной системе формирования человека. Системы не только теоретической, но и практической направленности: “Мы должны стремиться ... найти новые более рациональные способы социального воспитания. <...> Человечеству нужны не только прозрачные и элегантные узоры чистой теории, но и практические плоды этих теорий” [5]. Построение фундаментальных теоретико-педагогических концепций, по Питириму Сорокину, есть условие интенсификации педагогики как сознательной деятельности, преследующей определенные цели, реализующей воспитательные программы.

В этой связи упомяну основные положения культуроцентристской концепции развития нашего Университета, которая сформировалась несколько лет назад.

В истории общества можно выделить несколько моделей культуры, связанных с ценностной доминантой, вокруг которой образуется культурная система. Назовем теоцентрическую модель (или схоластическую); антропоцентристскую, сместившую акценты с теологической проблематики на вопросы реального человеческого бытия и по времени совпадающую с эпохой Возрождения; естественнонаучную и технократическую модель, обусловленную оформлением в конце XVIII века натуроцентристского типа культуры. Всем им соответствуют определенные модели образования.

Сегодня формируется новый тип культуры, вбирающий в себя достижения всех предшествующих культурных эпох, использующий ценностный потенциал каждой из возникших в истории культурных ориентаций. При этом мы исходим из того, что современный этап развития культуры не имеет пока адекватной системы образования.

Конечно, новая образовательная педагогика не должна и не может быть эклектичным соединением теоцентризма, антропоцентризма, социоцентризма, натуроцентризма и техноцентризма, ибо простая сумма этих разнородных и разноуровневых подходов не решает проблемы построения единой и целостной образовательной концепции, которая служила бы прежде всего актуализации и гармонизации сил и потенций человеческой личности.

Основой такой концепции, по нашему глубокому убеждению, должна стать широко понятая гуманитарная культура. Сущность нового этапа развития университетского образования состоит в разработке такой модели, которая, востребовав совокупный опыт различных культурных систем, творчески интегрировала бы как европейские, так и восточные традиции образования.

Концепция высшего гуманитарного образования исходит из того, что образование — важнейший институт культуры, осуществляющий функции социального наследования и мобильности, гуманизации личности и общества, обеспечивающий всестороннее развитие личности, её общественное признание и самоутверждение. Образование, видящее свою задачу только в передаче максимального объема знаний и освоении социальных технологий, не учитывает духовно-нравственную составляющую человеческого существования, влечет за собой сужение предметного поля педагогики, неполно формирует её цели и задачи. Мы уже отметили, что Питирим Сорокин понимал педагогику широко и фундаментально, как органический элемент культуры. Более того. Полноценную педагогику Сорокин рассматривал как способ альтруистической трансформации человеческого общества.

Разрабатывая концепцию гуманитарного университета, мы исходили из понимания высшего гуманитарного образования не просто как социального института подготовки человека к труду, но как основного механизма культурной преемственности, способа одухотворения жизненных целей молодого поколения.

Университет в этой системе координат выступает в качестве не только образовательного и научного, но и духовного центра, формирующего личность специалиста нового типа, отличающегося повышенной привлекательностью для абитуриентов в силу наличия особой системы духовно-нравственных референтов, высокого уровня образования, нацеленности на реальные потребности рынка труда, царящей в Университете особой духовной атмосферы Большой Культуры.

Культуроцентристская концепция, разработанная в Университете, опирается на три принципа организации образовательного и воспитательного пространства:

1. Принцип целостности (взаимосоответствия содержания образования и сущностных составляющих человеческого бытия).

2. Принцип оптимизации “зоны ближайшего развития” (социально-культурной среды как основного пространства жизнедеятельности студента).

3. Принцип референтации образовательного пространства.

Принцип целостности развития человеческой личности реализуется сменой парадигмы “от простого к сложному” концепцией “от целого к части”. Гуманитарное образование целостно по своей природе. Важнейшим направлением “возврата к целостности” является обращение к текстам отечественной гуманитарной культуры, которая, являясь одной из высших в истории мировой культуры форм духовной рефлексии, содержит в себе глубокое и всестороннее понимание человеческой личности, её сущностных сил, миссии человека в мире в контексте “национальной картины мироздания”. Вспомним — в своей речи на торжественном собрании, посвященном 103-й годовщине Петербургского университета, обращаясь к студентам, П.Сорокин говорил: “Придется подумать вам... о том, кого взять с собой в спутники и руководители. <...> Я бы взял в качестве таковых таких лиц, как Нил Сорский, Сергей Радонежский — носители идеала старца Зосимы; как Толстой и Достоевский. Такие “спутники”... не обманут” [6].

Принцип многоуровневой оптимизации “зоны ближайшего развития” предполагает целенаправленное формирование образовательного пространства вуза как социально-культурной среды обитания человека. Под университетской социально-культурной средой понимается вся совокупность социальных и духовных факторов и условий, непосредственно окружающих студента в процессе его обучения. Акцент на гуманизацию профессионально-образовательной среды обусловлен тем обстоятельством, что данная среда для молодого человека (наряду с семейно-бытовой и общеидеологической атмосферой общества) является основополагающей в системе факторов, определяющих его ценности, нормы и идеалы.

Роль социально-культурной среды в гуманизации образовательного пространства трудно переоценить, особенно для иногородних студентов. Вузовская среда становится для них тем “спасительным ковчегом”, “вторым домом”, где человек находит помощь и поддержку. Более того. Мы рассматриваем образовательную среду не только как систему формирования профессиональной этики будущих культурологов, журналистов, юристов, экономистов, но и как способ компенсации тех негативных последствий, которые влечет за собой ценностно-деформированная идеологическая среда современного российского общества, пропитанная культом гедонизма, индивидуализма, наживы.

Ровесник Сорокина, выдающийся русский философ Георгий Петрович Федотов утверждал: “Без .. .среды, без воздуха культуры школа теряет своё влияние, книга перестаёт быть вполне понятной” [7]. По мнению П.Сорокина, создание культурной среды — первая и очевидная задача педагогики.

Этой же цели служат мероприятия международного и общероссийского масштаба: на базе нашего Университета ежегодно проводятся 2-3 конференции, в которых принимают участие ведущие ученые России и других стран; Университет питают лекции крупнейших специалистов различных отраслей знания — достаточно назвать имена академиков Н.П.Бехтеревой, Н.Н.Моисеева, Б.В.Раушенбаха, Н.В.Карлова, Д.С.Лихачева, И.В.Бестужева-Лады, профессоров С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, М.Б.Пиотровского, В.Т.Пуляева, Ю.У.Фохт-Бабушкина, С.П.Капицы, Ю.Н.Афанасьева, известных писателей и публицистов В.В.Кожинова, Ю.Корякина, А.Нуйкина, М.М.Чулаки, режиссёров и актёров О.Табакова, Р.Виктюка, И.Владимирова, И.Горбачева, писателей Д.А.Гранина, Г.Я.Бакланова, А.А.Вознесенского и др.

Студенты погружаются в историко-культурное и духовное пространство Петербурга, в его историю, архитектуру, в его богатейшие традиции. Существенным и важнейшим элементом социально-культурной среды Университета стало Царское Село, в котором ежегодно проводится “День посвящения в студенты”. Царское Село — целый микрокосм, как бы маленькая модель мира. Здесь рос и развивался гениальный Пушкин, здесь всё овеяно духом гениального поэта. Атмосфера Царского Села мощно стимулирует стремление к познанию и переживанию мира, преклонению перед его мощью и красотой, способствует воспитанию человека как гражданина Вселенной.

Создавая психологическую атмосферу Университета, мы стремимся к тому, чтобы она была наполнена энергией тепла, энергией любви и доброты. В связи с этим нельзя не сказать, что Питирим Сорокин специально занимался феноменом любви. Вслед за христианской концепцией, Сорокин считал любовь важнейшим измерением человеческого существования. Любовь он понимал как мощную объединяющую силу, противостоящую хаосу и разрушению. Энергетику любви Сорокин рассматривал как одну из важнейших составляющих современной цивилизации. Ни демократия, ни образование, ни религия сами по себе не способны утверждать мир и гуманность, не будучи подкрепленными принципом любви.

Третья составляющая культуроцентристского подхода — принцип референтации образовательного пространства. Суть принципа референтации — обеспечить идентификацию с образом конкретного человека и тем самым стимулировать духовный рост личности студента, созидание им своей собственной личности. Этот принцип воплощается в практику на основе обогащения университетского пространства выдающимися деятелями культуры и искусства, которые способны стать образцами духовно-творческого роста. Принцип референтации реализуется с первых дней существования Университета в самых различных формах: освящение вуза протоиереем о.Богданом — настоятелем Никольского собора, учреждение института Почетных докторов Университета, привлечение к преподаванию выдающихся деятелей культуры, науки, образования.

Ключевым моментом в истории вуза стало решение академика Д.С.Лихачева принять мантию Почетного доктора Университета. Решение великого ученого современности стало первым знаком того, что разработанная модель Университета обладает достаточными качествами, чтобы заслужить признание. Почетными докторами Университета стали деятели искусства, олицетворяющие вершины духовно-нравственной и интеллектуальной культуры — выдающиеся композиторы Г.В.Свиридов, А.П.Петров, прима-балерина российского балета Н.С.Дудинская, гениальный скульптор М.К.Аникушин, замечательный писатель Д.А.Гранин, крупнейший современный физик Ж.И.Алферов. Вспомним вышеприведенные слова П.Сорокина о необходимых молодому человеку спутниках и руководителях.

В этом живом общении с выдающимися современниками мы преследуем и еще одну важную педагогическую цель, которую П.Сорокин в статье о М.М.Ковалевском определил как воспитание “научной и общественной терпимости” [8]. Наши студенты встречаются с людьми разных теоретических и политических ориентаций, несходных художественных вкусов и жизненных представлений. П.Сорокин сочувственно отмечал нелюбовь Ковалевского к ученикам, преклоняющимся перед любым словом учителя. Только собственный жизненный опыт формирует позицию человека, но мы хотели бы помочь студентам определиться в этой позиции. Речь идет о формировании качеств интеллигента. Никакая культура не гарантирует человеческого совершенства. Напротив, в одной и той же ситуации разные люди ведут себя по-разному. Эту зависимость поведения от типа личности П.Сорокин называл “законом поляризации”, подчеркивая наибольшую его очевидность в условиях кризисов и бедствий. “...Закон поляризации утверждает, что в зависимости от типа личности, разочарования и неудачи вызывают противодействие часто посредством возросшего творческого усилия.” [9]. В тяжелой исторической ситуации, переживаемой Россией, ей нужны именно такие люди — не поддающиеся унынию и не поддерживающие агрессию, а преодолевающие кризис добром и творчеством.

Закончу заключительными словами “университетской” речи Сорокина: “Надеюсь, что “Сим победиши”...”

ЛИТЕРАТУРА

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.429.

Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. СПб: Изд-во СПбГУП,1996. 320 с.; Молодежь в современном мире;  Проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996. 248 с.; Гуманитарная культура и гуманитарное образование // Магистр. 1997. № 1. С.1-14; О развитии гуманитарного образования в Университете // Там же. 1996. № 6. С.42-46; Санкин Л.А. Образовательное пространство в гуманитарном университете // Там же. 1997. № 3. С.65-72. Гуманитарная культура как фактор преобразования России: Материалы международной научно-практической конференции / Отв.ред.В.Е.Триодин - СПб.: Изд-во СПбГУП, 1995-1998. - (День науки в СПбГУП); Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ: Научно-методическая межвузовская конференция / Отв.ред.Л.А.Санкин. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1995-1998; Преемственность поколений: Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. В.Т.Лисовский. Вып.1-3. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996.

Сорокин П. Дальняя дорога: Автобиография.  М., 1992. С.237-238.

Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. С.319.

Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С.249-250.

Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994, С.413.

Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1992. Т.2. С.209.

Ковалевский М.М. - ученый, государственный деятель и гражданин: Сб. статей. Пг. 1917. С.180-195.

Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. С.318.

Аминов Н.А.,

к.психол.н., с.н.с ИП РАН;

Янковская Н.А.,

к.пед.н., доц.,

директор ПМСЦ ЮВОУ МКО

В

 условиях глобального кризиса, охватившего российское общество, особую актуальность приобретает обращение к первоистокам замечательной отечественной традиции философско-социологического осмысления тенденций и перспектив духовной культуры, которые представлены в трудах отечественных мыслителей конца XIX — первой половины ХХ века. К ним, несомненно, относится наследие выдающегося русского социолога и культуролога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968).

Прежде всего, надо отметить глубокое, фундаментальное понимание Питиримом Сорокиным самого феномена культуры: “Всякая великая культура, — подчеркивал Сорокин, — есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну и главную ценность (...) Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры” [1].

Доминирующие ценности культуры выступают как бы исходным началом, собирающим воедино духовную жизнь общества: философию, религию, этику, право, науку, искусство, образ жизни, обычаи и т.д. П.А.Сорокин вводит понятие “культурный менталитет”, интегрирующий воедино сферу социального духовного опыта.

Нетрудно видеть, что использование Сорокиным категорий “ценность”, “духовная жизнь”, “менталитет” говорит о том, что выдающийся русский социолог понимал культуру в гуманитарном ключе, как, прежде всего, гуманитарную культуру.

Гуманитарная культура выступает в качестве основы культуры вообще. Она — наиболее рельефное и концентрированное воплощение ценностно-ориентационных, нормообразующих, социально-консолидирующих и экзистенциально-индивидуализирующих ее функций, — по сути дела, всего того, что Сорокин включал в культурообразующие начала.

Русская гуманитарная культура несет в этом плане непреходящие ценности. Ее специфическими чертами выступают такие мировоззренческие фундаментальные характеристики, как антропокосмизм, целостность и синкретичность, экзистенциальность, “онтологический реализм”, соборность.

Специфические черты отечественной гуманитарной культуры, ее духовный потенциал определяются ее антропологической направленностью, а также характером идеала, который выступает не только основой личностного самосовершенствования, но и метафизической проблематикой смысла, цели и назначения существования России во всемирной истории. Проблема идеала, личного и общественного, занимает центральное место в антропологической модели человека, разработанной в трудах В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, Г.П.Федотова, С.Л.Франка и других. Боль о человеке, тревога за его судьбу — главное в творчестве великих русских писателей Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого. Эти имена составляют ядро отечественной гуманитарной культуры, ее своеобразный “культурно-символический архив”. К этим именам несомненно принадлежит и имя Питирима Александровича Сорокина.

Тема нашего доклада возникла из желания проанализировать педагогические установки, реализуемые в деятельности Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов в свете теоретических идей Питирима Сорокина.

Разноплановая образовательная и воспитательная работа СПбГУП выстраивается коллективом Университета как некое системное единство теоретико-методологических установок и педагогической практики.

Наша концепция достаточно обстоятельно изложена в журнальных и книжных публикациях, докладах на научных конференциях [2]. Деятельность СПбГУП по формированию новых пластов отечественной культуры на основе культуроцентристской концепции Университета широко освещается в средствах массовой информации. Но наша концепция — динамичное целое. Она корректируется педагогической практикой и новыми теоретическими построениями.

Мы не “вывели” нашу концепцию из трудов Питирима Сорокина, но учитывали и учитываем эти труды. И представляется чрезвычайно интересным соотнести наши идеи с педагогическими представлениями выдающегося русского обществоведа. Насколько это правомерно? О педагогических идеях П.Сорокина у нас не пишут, хотя, пожалуй, ни одна его работа не имела столько публикаций, как “Речь на торжественном собрании в день 103-й годовщины Петербургского университета 21 февраля 1922 г.” — в конце 80-х — начале 90-х годов ее (под разными названиями) напечатали почти одновременно несколько журналов. А ведь это не единичное выступление Сорокина на педагогические темы. Сюда же можно отнести и “Программу преподавания социологии” (1919 г.), и “Проблемы новой социальной педагогики”. Образ вузовского профессора представлен в статье, посвященной выдающемуся русскому социологу Максиму Максимовичу Ковалевскому.

Сформировавшаяся во второй половине нашего столетия новая область философии и педагогики — философия образования трактует образование не как локальную сферу педагогической деятельности, но как базовую составляющую общекультурного процесса, как необходимое условие жизни человека и общества. Питирим Сорокин серьезно опередил эту образовательную концепцию, включив в свою знаменитую четырехтомную работу о социальной и культурной динамике (1937-1941 гг.) педагогику и социологию образования в общий контекст социального бытия (наряду с социологией науки, искусства, права, нравственных отношений, войны и мира и др.). Педагогика выступает в этом труде как фундаментальное понятие культурологии. В своей автобиографической книге “Дальняя дорога” П.Сорокин подчеркивает, что при всем многообразии его работ по философии, искусствоведению, психологии, политологии, науковедению — они части единого целого, составляющего содержание его знаменитой “Динамики”. И упомянутая автобиография — познание собственного жизненного пути как процесса самосозидания. Здесь он говорит об интегральности культуры, целостно сочетающей ценности Истины, Добра, Красоты и Пользы, не только как о фундаментальной модели общественного развития, с которой он связывает будущее мира, но и как о разработанном для самого себя образе жизни, позволяющем одолеть все ее трудности и невзгоды, “пройти сквозь хаос вакханалии бездуховности и не изменить себе...<.....>.... Интегрализм дал мне твердую основу для сохранения собственной цельности...” [3]. Идеи формирования человека были основным предметом деятельности организованного им в рамках Гарвардского университета Исследовательского центра по творческому альтруизму. Свои надежды на благоприятное разрешение трагической ситуации современного мира выдающийся русский мыслитель связывает с задачей “альтруистической трансформации человечества и всего человеческого универсума”. Этими словами заканчивается одна из последних его книг [4].

Таким образом, речь идет не об отдельных педагогических рассуждениях П.Сорокина, а о целостной системе формирования человека. Системы не только теоретической, но и практической направленности: “Мы должны стремиться ... найти новые более рациональные способы социального воспитания. <...> Человечеству нужны не только прозрачные и элегантные узоры чистой теории, но и практические плоды этих теорий” [5]. Построение фундаментальных теоретико-педагогических концепций, по Питириму Сорокину, есть условие интенсификации педагогики как сознательной деятельности, преследующей определенные цели, реализующей воспитательные программы.

В этой связи упомяну основные положения культуроцентристской концепции развития нашего Университета, которая сформировалась несколько лет назад.

В истории общества можно выделить несколько моделей культуры, связанных с ценностной доминантой, вокруг которой образуется культурная система. Назовем теоцентрическую модель (или схоластическую); антропоцентристскую, сместившую акценты с теологической проблематики на вопросы реального человеческого бытия и по времени совпадающую с эпохой Возрождения; естественнонаучную и технократическую модель, обусловленную оформлением в конце XVIII века натуроцентристского типа культуры. Всем им соответствуют определенные модели образования.

Сегодня формируется новый тип культуры, вбирающий в себя достижения всех предшествующих культурных эпох, использующий ценностный потенциал каждой из возникших в истории культурных ориентаций. При этом мы исходим из того, что современный этап развития культуры не имеет пока адекватной системы образования.

Конечно, новая образовательная педагогика не должна и не может быть эклектичным соединением теоцентризма, антропоцентризма, социоцентризма, натуроцентризма и техноцентризма, ибо простая сумма этих разнородных и разноуровневых подходов не решает проблемы построения единой и целостной образовательной концепции, которая служила бы прежде всего актуализации и гармонизации сил и потенций человеческой личности.

Основой такой концепции, по нашему глубокому убеждению, должна стать широко понятая гуманитарная культура. Сущность нового этапа развития университетского образования состоит в разработке такой модели, которая, востребовав совокупный опыт различных культурных систем, творчески интегрировала бы как европейские, так и восточные традиции образования.

Концепция высшего гуманитарного образования исходит из того, что образование — важнейший институт культуры, осуществляющий функции социального наследования и мобильности, гуманизации личности и общества, обеспечивающий всестороннее развитие личности, её общественное признание и самоутверждение. Образование, видящее свою задачу только в передаче максимального объема знаний и освоении социальных технологий, не учитывает духовно-нравственную составляющую человеческого существования, влечет за собой сужение предметного поля педагогики, неполно формирует её цели и задачи. Мы уже отметили, что Питирим Сорокин понимал педагогику широко и фундаментально, как органический элемент культуры. Более того. Полноценную педагогику Сорокин рассматривал как способ альтруистической трансформации человеческого общества.

Разрабатывая концепцию гуманитарного университета, мы исходили из понимания высшего гуманитарного образования не просто как социального института подготовки человека к труду, но как основного механизма культурной преемственности, способа одухотворения жизненных целей молодого поколения.

Университет в этой системе координат выступает в качестве не только образовательного и научного, но и духовного центра, формирующего личность специалиста нового типа, отличающегося повышенной привлекательностью для абитуриентов в силу наличия особой системы духовно-нравственных референтов, высокого уровня образования, нацеленности на реальные потребности рынка труда, царящей в Университете особой духовной атмосферы Большой Культуры.

Культуроцентристская концепция, разработанная в Университете, опирается на три принципа организации образовательного и воспитательного пространства:

1. Принцип целостности (взаимосоответствия содержания образования и сущностных составляющих человеческого бытия).

2. Принцип оптимизации “зоны ближайшего развития” (социально-культурной среды как основного пространства жизнедеятельности студента).

3. Принцип референтации образовательного пространства.

Принцип целостности развития человеческой личности реализуется сменой парадигмы “от простого к сложному” концепцией “от целого к части”. Гуманитарное образование целостно по своей природе. Важнейшим направлением “возврата к целостности” является обращение к текстам отечественной гуманитарной культуры, которая, являясь одной из высших в истории мировой культуры форм духовной рефлексии, содержит в себе глубокое и всестороннее понимание человеческой личности, её сущностных сил, миссии человека в мире в контексте “национальной картины мироздания”. Вспомним — в своей речи на торжественном собрании, посвященном 103-й годовщине Петербургского университета, обращаясь к студентам, П.Сорокин говорил: “Придется подумать вам... о том, кого взять с собой в спутники и руководители. <...> Я бы взял в качестве таковых таких лиц, как Нил Сорский, Сергей Радонежский — носители идеала старца Зосимы; как Толстой и Достоевский. Такие “спутники”... не обманут” [6].

Принцип многоуровневой оптимизации “зоны ближайшего развития” предполагает целенаправленное формирование образовательного пространства вуза как социально-культурной среды обитания человека. Под университетской социально-культурной средой понимается вся совокупность социальных и духовных факторов и условий, непосредственно окружающих студента в процессе его обучения. Акцент на гуманизацию профессионально-образовательной среды обусловлен тем обстоятельством, что данная среда для молодого человека (наряду с семейно-бытовой и общеидеологической атмосферой общества) является основополагающей в системе факторов, определяющих его ценности, нормы и идеалы.

Роль социально-культурной среды в гуманизации образовательного пространства трудно переоценить, особенно для иногородних студентов. Вузовская среда становится для них тем “спасительным ковчегом”, “вторым домом”, где человек находит помощь и поддержку. Более того. Мы рассматриваем образовательную среду не только как систему формирования профессиональной этики будущих культурологов, журналистов, юристов, экономистов, но и как способ компенсации тех негативных последствий, которые влечет за собой ценностно-деформированная идеологическая среда современного российского общества, пропитанная культом гедонизма, индивидуализма, наживы.

Ровесник Сорокина, выдающийся русский философ Георгий Петрович Федотов утверждал: “Без .. .среды, без воздуха культуры школа теряет своё влияние, книга перестаёт быть вполне понятной” [7]. По мнению П.Сорокина, создание культурной среды — первая и очевидная задача педагогики.

Этой же цели служат мероприятия международного и общероссийского масштаба: на базе нашего Университета ежегодно проводятся 2-3 конференции, в которых принимают участие ведущие ученые России и других стран; Университет питают лекции крупнейших специалистов различных отраслей знания — достаточно назвать имена академиков Н.П.Бехтеревой, Н.Н.Моисеева, Б.В.Раушенбаха, Н.В.Карлова, Д.С.Лихачева, И.В.Бестужева-Лады, профессоров С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, М.Б.Пиотровского, В.Т.Пуляева, Ю.У.Фохт-Бабушкина, С.П.Капицы, Ю.Н.Афанасьева, известных писателей и публицистов В.В.Кожинова, Ю.Корякина, А.Нуйкина, М.М.Чулаки, режиссёров и актёров О.Табакова, Р.Виктюка, И.Владимирова, И.Горбачева, писателей Д.А.Гранина, Г.Я.Бакланова, А.А.Вознесенского и др.

Студенты погружаются в историко-культурное и духовное пространство Петербурга, в его историю, архитектуру, в его богатейшие традиции. Существенным и важнейшим элементом социально-культурной среды Университета стало Царское Село, в котором ежегодно проводится “День посвящения в студенты”. Царское Село — целый микрокосм, как бы маленькая модель мира. Здесь рос и развивался гениальный Пушкин, здесь всё овеяно духом гениального поэта. Атмосфера Царского Села мощно стимулирует стремление к познанию и переживанию мира, преклонению перед его мощью и красотой, способствует воспитанию человека как гражданина Вселенной.

Создавая психологическую атмосферу Университета, мы стремимся к тому, чтобы она была наполнена энергией тепла, энергией любви и доброты. В связи с этим нельзя не сказать, что Питирим Сорокин специально занимался феноменом любви. Вслед за христианской концепцией, Сорокин считал любовь важнейшим измерением человеческого существования. Любовь он понимал как мощную объединяющую силу, противостоящую хаосу и разрушению. Энергетику любви Сорокин рассматривал как одну из важнейших составляющих современной цивилизации. Ни демократия, ни образование, ни религия сами по себе не способны утверждать мир и гуманность, не будучи подкрепленными принципом любви.

Третья составляющая культуроцентристского подхода — принцип референтации образовательного пространства. Суть принципа референтации — обеспечить идентификацию с образом конкретного человека и тем самым стимулировать духовный рост личности студента, созидание им своей собственной личности. Этот принцип воплощается в практику на основе обогащения университетского пространства выдающимися деятелями культуры и искусства, которые способны стать образцами духовно-творческого роста. Принцип референтации реализуется с первых дней существования Университета в самых различных формах: освящение вуза протоиереем о.Богданом — настоятелем Никольского собора, учреждение института Почетных докторов Университета, привлечение к преподаванию выдающихся деятелей культуры, науки, образования.

Ключевым моментом в истории вуза стало решение академика Д.С.Лихачева принять мантию Почетного доктора Университета. Решение великого ученого современности стало первым знаком того, что разработанная модель Университета обладает достаточными качествами, чтобы заслужить признание. Почетными докторами Университета стали деятели искусства, олицетворяющие вершины духовно-нравственной и интеллектуальной культуры — выдающиеся композиторы Г.В.Свиридов, А.П.Петров, прима-балерина российского балета Н.С.Дудинская, гениальный скульптор М.К.Аникушин, замечательный писатель Д.А.Гранин, крупнейший современный физик Ж.И.Алферов. Вспомним вышеприведенные слова П.Сорокина о необходимых молодому человеку спутниках и руководителях.

В этом живом общении с выдающимися современниками мы преследуем и еще одну важную педагогическую цель, которую П.Сорокин в статье о М.М.Ковалевском определил как воспитание “научной и общественной терпимости” [8]. Наши студенты встречаются с людьми разных теоретических и политических ориентаций, несходных художественных вкусов и жизненных представлений. П.Сорокин сочувственно отмечал нелюбовь Ковалевского к ученикам, преклоняющимся перед любым словом учителя. Только собственный жизненный опыт формирует позицию человека, но мы хотели бы помочь студентам определиться в этой позиции. Речь идет о формировании качеств интеллигента. Никакая культура не гарантирует человеческого совершенства. Напротив, в одной и той же ситуации разные люди ведут себя по-разному. Эту зависимость поведения от типа личности П.Сорокин называл “законом поляризации”, подчеркивая наибольшую его очевидность в условиях кризисов и бедствий. “...Закон поляризации утверждает, что в зависимости от типа личности, разочарования и неудачи вызывают противодействие часто посредством возросшего творческого усилия.” [9]. В тяжелой исторической ситуации, переживаемой Россией, ей нужны именно такие люди — не поддающиеся унынию и не поддерживающие агрессию, а преодолевающие кризис добром и творчеством.

Закончу заключительными словами “университетской” речи Сорокина: “Надеюсь, что “Сим победиши”...”

ЛИТЕРАТУРА

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.429.

Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. СПб: Изд-во СПбГУП,1996. 320 с.; Молодежь в современном мире;  Проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996. 248 с.; Гуманитарная культура и гуманитарное образование // Магистр. 1997. № 1. С.1-14; О развитии гуманитарного образования в Университете // Там же. 1996. № 6. С.42-46; Санкин Л.А. Образовательное пространство в гуманитарном университете // Там же. 1997. № 3. С.65-72. Гуманитарная культура как фактор преобразования России: Материалы международной научно-практической конференции / Отв.ред.В.Е.Триодин - СПб.: Изд-во СПбГУП, 1995-1998. - (День науки в СПбГУП); Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ: Научно-методическая межвузовская конференция / Отв.ред.Л.А.Санкин. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1995-1998; Преемственность поколений: Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. В.Т.Лисовский. Вып.1-3. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1996.

Сорокин П. Дальняя дорога: Автобиография.  М., 1992. С.237-238.

Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. С.319.

Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С.249-250.

Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994, С.413.

Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1992. Т.2. С.209.

Ковалевский М.М. - ученый, государственный деятель и гражданин: Сб. статей. Пг. 1917. С.180-195.

Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. С.318.

Аминов Н.А.,

к.психол.н., с.н.с ИП РАН;

Янковская Н.А.,

к.пед.н., доц.,

директор ПМСЦ ЮВОУ МКО