НАУКА, ПОЛИТИКА И МОРАЛЬНЫЙ АКТИВИЗМ:НОВЫЙ ПОДХОД К ИНТЕГРАЛИЗМУ П.А. СОРОКИНА
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52
П
итирим Сорокин (1889-1968) — один из самых продуктивных ученых в истории социологии, написавший более тридцати книг и несколько сотен статей. Будучи самым крупным социологом первой половины XX века, Сорокин — как в России, так и в Соединенных Штатах — немало сделал для признания социологии в качестве академической дисциплины. Западные ученые, пишущие о Сорокине, зачастую исходят из того, что связь между его научными и ненаучными суждениями довольно проблематична. Американские историки и комментаторы, как правило, выделяют три периода его творчества: ранний — позитивистский и бихевиористский — период; средний период, в течение которого Сорокин занимался главным образом эмпирическими и теоретическими исследованиями; и последний период, отмеченный философским и квазирелигиозным активизмом. Благодаря такого рода трактовкам, широко распространился дихотомический подход к творчеству Сорокина: до 1937 г. оно в общем носило «научный» характер, а в последние три десятилетия его жизни было, по большей части, «ненаучным».
В настоящей статье эта точка зрения подвергается сомнению на основе изучения ранних сочинений Сорокина, которые, как правило, рассматривались как «ненаучные», а именно — серии его статей, опубликованных в политической ежедневной газете «Воля народа» под рубрикой «Заметки социолога». Хотя о политической публицистике Сорокина известно уже давно, ученые не использовали этот материал при анализе его отношения к науке. Следуя автобиографическому рассказу самого Сорокина, большинство комментаторов склонялось к тому, что научные и ненаучные проблемы, которыми он интересовался, существовали как бы раздельно и не влияли друг на друга. Но стоит только посмотреть на этот вопрос под немного другим углом зрения, и сразу обнаружится, что Сорокин стремился согласовать решения тех и других проблем. Тем самым изменится наш взгляд и на всю его научную деятельность. Самая ранняя стадия этой деятельности превратится скорее в прообраз, а не в диаметральную противоположность зрелой стадии. Таким образом, несмотря на утверждение самого Сорокина, будто бы он «полностью порвал» со своим прошлым, он и в Америке оставался сугубо русским — как по стилю, так и по призванию.
БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ПОНИМАНИЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОРОКИНА
ОСНОВА ЕДИНСТВА: МОРАЛЬНЫЙ АКТИВИЗМ. Отношение Сорокина к научной и ненаучной деятельности обретает иной смысл, стоит нам только посмотреть на его раннюю политическую публицистику и позднейшую пропаганду альтруизма как на два лика морального активизма, или, как выражается Яворский, «этического аспекта творчества Сорокина» (Jaworski 1993: 62). В этом отношении статьи, опубликованные в «Воле народа», являются ценным свидетельством того, что его позиция в этом вопросе оставалась одной и той же в течение всей его жизни. «Ненаучные» составляющие, которые американские критики находят в исследованиях Сорокина по альтруизму, обнаруживаются уже в этих ранних статьях.
Публицистика Сорокина в «Воле народа» проникнута нескрываемым моральным пафосом. Действительно, когда Сорокин обсуждает такие проблемы, как эгоизм, безразличие к судьбе нации, стремление к власти не ради того, чтобы служить народу, на первое место выходит нравственный аспект. Сорокин снова и снова предупреждает читателей об угрозе морального краха, который может наступить как из-за неэффективных действий правительства, так и из-за междоусобной борьбы. Образ «социолога», представленный в этих статьях, отождествляется с совестью русского народа, во имя которого он и ведет бой с теми, кто его угнетает, будь то революционные или же реакционные элементы.
ПРОСВЕЩЕНИЕ НАРОДА. В своих статьях из «Воли народа» Сорокин прибегает к научной аргументации таким образом, чтобы это было понятным грамотному читателю. Он избегает специальной терминологии, предпочитая «ясную речь», сторонником которой выступал Лев Толстой. Но в то же самое время он сохраняет за собой право специалиста затрагивать такие проблемы, с которыми читатели незнакомы. «Социолог» открыто показывает, что он рассчитывает на постоянный контакт с патриотически настроенными гражданами, дает твердое обязательство не допускать никакой мистификации и в то же время дает почувствовать читателю свою полную компетенцию. Это свойство — умение писать и выступать перед самой широкой аудиторией — Сорокин сохранял в течение всей своей жизни.
РОЛЬ ПРОРОКА. Статьи Сорокина в «Воле народа» сочетают бесстрашное провозглашение истины со стремлением освободить народ. Таким образом, Сорокин в 1937 г. вовсе не «вдруг» принял на себя пророческую позу. Скорее он вернулся в это время к уже знакомой ему роли. Но, в отличие от многих пророков, Сорокин в качестве основы для своей моральной критики и своих пророчеств использовал науку.
ПРИЧИНА ПОСТОЯНСТВА
СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. Англо-язычные авторы, как правило, не вполне учитывают то обстоятельство, что Сорокин идентифицировал себя с русской интеллигенцией. Вопреки взгляду, преобладающему в Соединенных Штатах, согласно которому жизнь Сорокина делится на «научный» и «ненаучный» периоды, существуют неоспоримые доказательства того, что он неуклонно следовал призванию революционной интеллигенции, жертвующей своей жизнью и пронизанной «жаждой мученичества». Объявленный после Октябрьской революции политическим преступником Сорокин был приговорен к смерти. После 1937 г. он был превращен в маргинала американской социальной науки и в течение десятилетий испытывал по отношению к себе пренебрежительное отношение. Хотя Козер (Coser 1977), возможно, и прав, называя Сорокина «вечным одиночкой», лучше было бы назвать его «вечным пророком» (см.: Johnston 1995), чье «долгое путешествие было вместе с тем и странствием пилигрима» (Jaworski 1993: 72). Его пророческая деятельность следовала давно установленному образцу и, по-видимому, отчасти мотивировалась стремлением превзойти первых диссидентов.
ЗРЕЛОЕ ВИДЕНИЕ: ИНТЕГРАЛЬНАЯ НАУКА. Моральный активизм русской интеллигенции опирался на теоретический фундамент нескольких философских учений (например, западноевропейское просветительство, панславизм, марксизм). Теоретической основой ранней научно-политической деятельности Сорокина была доктрина партии социалистов-революционеров, согласно которой «угнетенные классы ... составляют альянс в борьбе против эксплуататоров, помещиков, буржуазии и бюрократии» (Jackson and Devlin 1989: 532). По окончании работы над «Социальной и культурной динамикой» (Sorokin 1937-1941) Сорокин четко сформулировал альтернативное учение, названное им «интегрализмом», которое в целом опирается на науку, но науку, преобразованную путем ее синтеза с философией и религией. Таким образом, «Заметки социолога» из «Воли народа» можно рассматривать как предвосхищение окончательной точки зрения Сорокина и чрезвычайно важный момент поисков примирения научной и ненаучной роли, к которому Сорокин стремился всю свою жизнь. В конце концов он отказался от политизированной науки для того, чтобы придти к более широкому научному видению, которому доступна трансцендентная реальность и не подлежит сомнению священная ценность человеческой жизни.
Пер. с английского В.В. Сапова.
ЛИТЕРАТУРА
Сoser 1977 — Coser L. Masters of Sociological Thought. New York, 2nd ed.
Jackson and Devlin 1989 — Jackson G., Devlin R. (eds.) Dictionary of Russian Revolution. New York.
Jaworski 1993 — Jaworski G. Pitirim A. Sorokin's Sociological Anarchism // History of the Human Sciences 6, 3: 61-77.
Johnston 1995 — Johnston B. Pitirim A. Sorokin: An Intellectual Biography. Lawrence, KS: University of Kansas Press.
Sorokin 1937-1941 — Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. New York: American Book Co.
доц. социологического ф-та МГУ
П
итирим Сорокин (1889-1968) — один из самых продуктивных ученых в истории социологии, написавший более тридцати книг и несколько сотен статей. Будучи самым крупным социологом первой половины XX века, Сорокин — как в России, так и в Соединенных Штатах — немало сделал для признания социологии в качестве академической дисциплины. Западные ученые, пишущие о Сорокине, зачастую исходят из того, что связь между его научными и ненаучными суждениями довольно проблематична. Американские историки и комментаторы, как правило, выделяют три периода его творчества: ранний — позитивистский и бихевиористский — период; средний период, в течение которого Сорокин занимался главным образом эмпирическими и теоретическими исследованиями; и последний период, отмеченный философским и квазирелигиозным активизмом. Благодаря такого рода трактовкам, широко распространился дихотомический подход к творчеству Сорокина: до 1937 г. оно в общем носило «научный» характер, а в последние три десятилетия его жизни было, по большей части, «ненаучным».
В настоящей статье эта точка зрения подвергается сомнению на основе изучения ранних сочинений Сорокина, которые, как правило, рассматривались как «ненаучные», а именно — серии его статей, опубликованных в политической ежедневной газете «Воля народа» под рубрикой «Заметки социолога». Хотя о политической публицистике Сорокина известно уже давно, ученые не использовали этот материал при анализе его отношения к науке. Следуя автобиографическому рассказу самого Сорокина, большинство комментаторов склонялось к тому, что научные и ненаучные проблемы, которыми он интересовался, существовали как бы раздельно и не влияли друг на друга. Но стоит только посмотреть на этот вопрос под немного другим углом зрения, и сразу обнаружится, что Сорокин стремился согласовать решения тех и других проблем. Тем самым изменится наш взгляд и на всю его научную деятельность. Самая ранняя стадия этой деятельности превратится скорее в прообраз, а не в диаметральную противоположность зрелой стадии. Таким образом, несмотря на утверждение самого Сорокина, будто бы он «полностью порвал» со своим прошлым, он и в Америке оставался сугубо русским — как по стилю, так и по призванию.
БОЛЕЕ ШИРОКОЕ ПОНИМАНИЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОРОКИНА
ОСНОВА ЕДИНСТВА: МОРАЛЬНЫЙ АКТИВИЗМ. Отношение Сорокина к научной и ненаучной деятельности обретает иной смысл, стоит нам только посмотреть на его раннюю политическую публицистику и позднейшую пропаганду альтруизма как на два лика морального активизма, или, как выражается Яворский, «этического аспекта творчества Сорокина» (Jaworski 1993: 62). В этом отношении статьи, опубликованные в «Воле народа», являются ценным свидетельством того, что его позиция в этом вопросе оставалась одной и той же в течение всей его жизни. «Ненаучные» составляющие, которые американские критики находят в исследованиях Сорокина по альтруизму, обнаруживаются уже в этих ранних статьях.
Публицистика Сорокина в «Воле народа» проникнута нескрываемым моральным пафосом. Действительно, когда Сорокин обсуждает такие проблемы, как эгоизм, безразличие к судьбе нации, стремление к власти не ради того, чтобы служить народу, на первое место выходит нравственный аспект. Сорокин снова и снова предупреждает читателей об угрозе морального краха, который может наступить как из-за неэффективных действий правительства, так и из-за междоусобной борьбы. Образ «социолога», представленный в этих статьях, отождествляется с совестью русского народа, во имя которого он и ведет бой с теми, кто его угнетает, будь то революционные или же реакционные элементы.
ПРОСВЕЩЕНИЕ НАРОДА. В своих статьях из «Воли народа» Сорокин прибегает к научной аргументации таким образом, чтобы это было понятным грамотному читателю. Он избегает специальной терминологии, предпочитая «ясную речь», сторонником которой выступал Лев Толстой. Но в то же самое время он сохраняет за собой право специалиста затрагивать такие проблемы, с которыми читатели незнакомы. «Социолог» открыто показывает, что он рассчитывает на постоянный контакт с патриотически настроенными гражданами, дает твердое обязательство не допускать никакой мистификации и в то же время дает почувствовать читателю свою полную компетенцию. Это свойство — умение писать и выступать перед самой широкой аудиторией — Сорокин сохранял в течение всей своей жизни.
РОЛЬ ПРОРОКА. Статьи Сорокина в «Воле народа» сочетают бесстрашное провозглашение истины со стремлением освободить народ. Таким образом, Сорокин в 1937 г. вовсе не «вдруг» принял на себя пророческую позу. Скорее он вернулся в это время к уже знакомой ему роли. Но, в отличие от многих пророков, Сорокин в качестве основы для своей моральной критики и своих пророчеств использовал науку.
ПРИЧИНА ПОСТОЯНСТВА
СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. Англо-язычные авторы, как правило, не вполне учитывают то обстоятельство, что Сорокин идентифицировал себя с русской интеллигенцией. Вопреки взгляду, преобладающему в Соединенных Штатах, согласно которому жизнь Сорокина делится на «научный» и «ненаучный» периоды, существуют неоспоримые доказательства того, что он неуклонно следовал призванию революционной интеллигенции, жертвующей своей жизнью и пронизанной «жаждой мученичества». Объявленный после Октябрьской революции политическим преступником Сорокин был приговорен к смерти. После 1937 г. он был превращен в маргинала американской социальной науки и в течение десятилетий испытывал по отношению к себе пренебрежительное отношение. Хотя Козер (Coser 1977), возможно, и прав, называя Сорокина «вечным одиночкой», лучше было бы назвать его «вечным пророком» (см.: Johnston 1995), чье «долгое путешествие было вместе с тем и странствием пилигрима» (Jaworski 1993: 72). Его пророческая деятельность следовала давно установленному образцу и, по-видимому, отчасти мотивировалась стремлением превзойти первых диссидентов.
ЗРЕЛОЕ ВИДЕНИЕ: ИНТЕГРАЛЬНАЯ НАУКА. Моральный активизм русской интеллигенции опирался на теоретический фундамент нескольких философских учений (например, западноевропейское просветительство, панславизм, марксизм). Теоретической основой ранней научно-политической деятельности Сорокина была доктрина партии социалистов-революционеров, согласно которой «угнетенные классы ... составляют альянс в борьбе против эксплуататоров, помещиков, буржуазии и бюрократии» (Jackson and Devlin 1989: 532). По окончании работы над «Социальной и культурной динамикой» (Sorokin 1937-1941) Сорокин четко сформулировал альтернативное учение, названное им «интегрализмом», которое в целом опирается на науку, но науку, преобразованную путем ее синтеза с философией и религией. Таким образом, «Заметки социолога» из «Воли народа» можно рассматривать как предвосхищение окончательной точки зрения Сорокина и чрезвычайно важный момент поисков примирения научной и ненаучной роли, к которому Сорокин стремился всю свою жизнь. В конце концов он отказался от политизированной науки для того, чтобы придти к более широкому научному видению, которому доступна трансцендентная реальность и не подлежит сомнению священная ценность человеческой жизни.
Пер. с английского В.В. Сапова.
ЛИТЕРАТУРА
Сoser 1977 — Coser L. Masters of Sociological Thought. New York, 2nd ed.
Jackson and Devlin 1989 — Jackson G., Devlin R. (eds.) Dictionary of Russian Revolution. New York.
Jaworski 1993 — Jaworski G. Pitirim A. Sorokin's Sociological Anarchism // History of the Human Sciences 6, 3: 61-77.
Johnston 1995 — Johnston B. Pitirim A. Sorokin: An Intellectual Biography. Lawrence, KS: University of Kansas Press.
Sorokin 1937-1941 — Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. New York: American Book Co.
доц. социологического ф-та МГУ