П.А. СОРОКИН И ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ НАЦИИ

П

режде всего возникает вопрос: в чем необходимость интегралистской теории нации, почему именно сейчас интегралистский метод приобретает исключительную актуальность? В этносоциологии в настоящее время существует множество исторически формировавшихся и появившихся недавно теорий и концепций национально-этнической общности. Особенно разнообразны и «сверхоригинальны» различные постмодернистские теории. Однако ни одна из них, даже самая серьезная и обоснованная, не может быть признана универсальной, до конца и полно раскрывающей сущность и историческое своеобразие национально-этнической общности. Процесс дифференциации этносоциологического знания продолжается, каждая теория, особенно новая и новейшая, стремится найти, отыскать такую новую черту, свойство национальной общности, на которой можно было бы построить новую теоретическую конструкцию.

Релятивистская теория нации, например, отвергая реальность национальной общности, считая ее «воображаемой», «иллюзорной», признает лишь национальное самосознание и на этом строит теоретическую конструкцию. При таком подходе национально-этническая общность становится действительно неуловимой, уходит, ускользает, по образному выражению К.Каутского, «между пальцами всякий раз, когда мы хотим его схватить» [1. C.17]. Искусственно оторвано одно свойство, один элемент общности, разрублен тот центральный узел множества нитей, сходящихся в нем, которым были взаимосвязаны и объединены в интегральную национальную общность множество элементов, свойств, отношений амбивалентного характера – взаимопроникающих и взаимодополняющих друг друга. Одно национальное самосознание, к тому же особенно трудно доступное для эмпирического анализа, логического структурирования в эмпирических целях, ни о чем не может свидетельствовать, если оно не вытекает из психологического восприятия таких реальностей, как территория, культура, язык, история и т.д., если оторвано от той внутренней интегральной основы, которая представляет национальную связь.

Интегральность в этносоциологии представляет двуединую целостность: во-первых, это интегралистская теория, призванная интегрировать существующие теории, школы, направления, изучающие национально-этнические общности и выражающие их сущность в понятиях и категориях; во-вторых, это интегральность самой национально-этнической общности как социальной реальности, адекватно воспроизведенная в теоретически абстрактной форме. Начнем с общих принципов и проблем теории.

Принцип интегральности или интегральный подход к уже существующим теориям, концепциям, по нашему глубокому убеждению, приобретают большую теоретическую ценность и сами по себе, и огромную потенциальную эвристическую силу методологии. Интегральная теория способна органически связать отдельные дифференцированные теоретические направления, школы, концепции в единое теоретическое целое, обеспечить возможности, способы и каналы интегрального познания этого сложнейшего феномена социальной жизни. Интегральный подход не отрицает и не отвергает материалистическую или психологическую, политическую или иную модернистскую, постмодернистскую теории национальной общности, но считает их недостаточными, узкими, односторонними, не способными познать природу и сущность нации во всей ее глубине и полноте. Интегральность «снимает» бесплодную взаимную борьбу, противоречия и противостояния между теоретическими направлениями, школами, парадигмами. Односторонность выпячивания тех или иных сторон национальной жизни, их абсолютизация уступает место целостному научному исследованию нации — единого функционирующего организма.

Интегральность воссоздает также и целостную картину исторического пути формирования национально-этнической общности, раскрывая роль и функции в этом процессе ее различных интегральных компонентов, показывая вместе с тем и разновременность их появления, и относительную их самостоятельность. Формирование, например, национально-этнической психологии как «духа народа», продукта коллективной творческой деятельности, берет свое начало в первобытном обществе и генетический ее анализ в чисто психологическом аспекте не может раскрыть сущность национальной общности. В этом основной недостаток психологических теорий. Включенность же психологии и национального характера в общую систему свойств и отношений национальной жизни — политики, экономики, культуры и т.д., их рассмотрение в состоянии связанности, во взаимодействии раскрывает выдающуюся роль психологии и сознания как ядра, системообразующего интегрального фактора в этой системности.

В теоретическом плане, в смысле каналов и способов познания национальной жизни и их адекватного теоретического выражения в особом понятийном аппарате, интегральность лучше и полнее выявляет социологически релевантное значение этнонациональных процессов и явлений, их связанности, соотношение с другими явлениями, процессами общества. Она, в силу своей способности привести в состояние связанности отдельные дифференцированные части и функции системы, обеспечить её восприятие как целостности, ориентирует теорию на познание именно и прежде всего латентных сторон процесса функционирования национально-этнической жизни, на что не способны дифференцированные теории в отдельности. Например, политическая или релятивистская теории в отдельности, сами по себе не могут раскрыть природу и сущность национально-этнического конфликта, добраться до глубин его формирования и развития потому прежде всего, что латентные, подспудные силы и факторы конфликта в этой сфере главным образом связаны с психологическими процессами и сознанием. Вот почему представители этих теоретических направлений в основном «шумят» вокруг интриг политических элит, сводят весь конфликт к их политическим козням, пристрастиям.

Пока шла речь о теоретической интегральности, целостности дифференцированных концептуальных направлений в рамках этносоциологии. Но она, как междисциплинарная наука, изучает и релевантные связи национально-этнической общности со своей макросредой, с внешним окружением, которые, безусловно, существенно влияют на их изменчивость и эволюцию, — на внутренние процессы этих общностей. Поэтому понятие интегральности теории национально-этнической общности включает в себя и ее связи, взаимоотношения и взаимодействия с другими научными дисциплинами, изучающими эти общности. В таком широком интегральном смысле можно говорить об этносоциологии как о теории среднего уровня, среднего радиуса действия в духе Р. Мертона.

Другим важнейшим аспектом интегральности теории национально-этнической общности является интегральный характер самого объекта теоретического анализа — самой национально-этнической общности. Все, что сказано выше, относится к методу и каналам познания, свойствам и структуре самой теории. Теперь можно приступить к рассмотрению интегральной сущности самой нации – единства и целостности в ней объективного и субъективного, материального, культурного и идеологического, психологического и мыслительно-сознательного. Даже чисто психологическое нельзя понять, как показывает З. Фрейд, без целостного интегрального анализа в нем сознательного и бессознательного. Перефразируя П.А. Сорокина, можно и в данном случае сказать: нация –удивительное интегральное явление социальной жизни.

Можно по-разному характеризовать интегральность национально-этнической общности – логическими методами теоретического анализа, историко-генетическим рассмотрением ее формирования и функционирования и т.д. Однако мы считаем важным здесь показать, как сам П.А. Сорокин дал нам образец действительно интегралистского подхода, оставляя пока в стороне конкретные проблемы субстанции нации, ее интегральности и т.д. К тому же эта сторона творчества П.А. Сорокина пока что остается в тени, а его подход к национальному вопросу преподносится российскому читателю в крайне искаженном виде.

Остается фактом, что социолог не сразу встал на путь реализации своего основополагающего методологического принципа – кредо: «Интегрализм – моя философия». В 1917 г., будучи видным деятелем правоэсеровской партии и крайне озабоченным судьбой Российской империи (шел процесс ее распада, растаскивания по национальным квартирам), он занял позицию национально-этнического нигилизма. Рассматривая несколько теорий наций, он пишет: « … как видим, ни одна из теорий не удовлетворяет и не знает, что такое национальность … национальности как единого социального элемента нет» [2. C.248]. Прочитав эти строки, современный «конструктивист» или «релятивист» приходит в восторг, восклицая – видите, сам Сорокин тоже говорит об иллюзорности нации, не признает ее реальности. Но и тогда ранний Сорокин высказал мысли, которые послужили основой его будущих глубоких и проницательных, интегралистских по характеру положений. Это: а) положение о том, что нация может считаться социально-целым, единым лишь в том случае, когда это соединение людей по своим социальным функциям или социальной роли представляет нечто единое, когда его интегрированные части действуют в одном направлении и преследуют одни цели; б) если нет специальной национальной связи, то нет и реальной общности, единства, такая «общность» больше напоминает бутерброд; в) интегральность и единство коллективной общности не прямо связаны с ее организацией, но ее длительное существование рано или поздно приводит к появлению организаций, в том числе и ее государственно-политических форм.

Спустя несколько лет П.А. Сорокин, покидая ряды правых эсэров и оставляя позади свои «незрелые высказывания», к тому же продиктованные его политико-идеологическими пристрастиями к «национальному вопросу», показывает образец научного анализа с имманентных своей интегралистской философии позиций. В фундаментальной работе «Система социологии» автор ставит вопрос: а) как исторически формируются коллективные единства, общности; б) что их объединяет, интегрирует, делает нечто единым по своим социальным функциям и роли. Он вводит понятие «проводники взаимодействия», имеющие социально-психологический характер. Ни один индивид не может ни воспринимать прямо психику другого, ни познавать ее непосредственно, ни возбуждать в другом те или иные психические переживания без посредства внешних психических агентов или проводников. Он утверждает, что люди могут находиться в процессе взаимодействия несмотря на время, более того, может быть взаимодействие между живыми и мертвыми [3. C.178-179].

Его интересуют прежде всего сложные «проводники-символы, сигналы», передатчики идей, чувств, эмоций, волений и т.д., обеспечивающие символическое взаимодействие во времени и пространстве. Очень важна, по Сорокину, «наличность более или менее однообразного проявления («символизирования») одних и тех же переживаний взаимодействующими индивидами, что в свою очередь дает возможность правильного, единообразного толкования этих символических раздражений каждому из них» (Там же. С. 184). Символ-проводник взаимодействия становится как бы центральным узлом множества нитей, сходящихся в нем, он поддерживает бытие коллективных единств, выполняет цементирующе-связывающую роль.

Именно символы-проводники, связывая людей и создавая коллективную общность, обеспечивая связь между поколениями, делают национально-этническую общность глубоко интегрированным социальным коллективом. Не будь этого центрального объединительного узла, отмечает социолог, — «мы не считали бы за нечто единое ряд разнородных по своему характеру групп, живших в различные времена» [Там же. C.339]. И мы, вслед за Сорокиным, утверждаем, что этот объединительный узел символического взаимодействия и есть та интегральная национальная связь, без которой немыслимо и национальное единство.

Именно с этих методологических позиций П.А. Сорокин предпринял свое исследование русских как общности интегрального типа. Одним и тем же именем «Россия» мы называем тот комплекс явлений, начинает он, какой представляла «Россия» времен Грозного, и тот комплекс явлений, который она представляет в наше время. И тот, и другой комплексы — нечто единое, тождественное, коллективное единство «Россия» 1919 г. есть продолжение коллективного единства «России» времен Грозного. Почему, спрашивает он, несколько поколений коллективной общности людей называли себя русскими? Потому что между ними существовали тесные связи и особенно интенсивное взаимодействие. «Все поколения взаимодействовали друг с другом; взгляды, привычки, вкусы, обычаи, короче – поведение старших передавалось младшим … в силу традиций устанавливались между ними большее или меньшее сходство: сходство языка, верований, обычаев, уклада жизни – словом, сходство поведения» [Там же. C.401-402].

Интегрирующую роль берут на себя символические проводники. «Благодаря тому, что самые различные индивиды, составляющие поколения, жившие на территории «России», назывались и называются русскими, — в силу этой связи их с одним названием они оказываются связанными и друг с другом». Рядом с именем ту же роль играют и другие проводники, например, язык. «Раз различные поколения говорят на одном и том же языке, например, на русском, — то это влечет за собой уравнение и сближение одинаковоязычных лиц и поколений … оказываются связанными друг с другом, мыслятся как нечто единое». Ту же роль играют «предметные проводники»: территория, города, деревни, имена «Иван Великий», «Москва», «Василий Блаженный», всевозможные реликвии, «церкви», «иконы» и т.д. [Там же. C.402-403].

В рассматриваемой здесь работе П.А. Сорокина можно найти, причем как бы «неожиданно», немало и других весьма важных идей и разработок, представляющих для нашей темы богатый методологический арсенал большой эвристической силы. Именно он подсказал, что интегральность и есть та национальная связь, которая делает национально-этническую общность единым комплексом свойств, признаков и отношений амбивалентного характера, т.е. с структурными элементами, взаимопроникающими и взаимодополняющими друг друга. Это единое целое со своими функциями и ролью как в отношении социальной системы в целом, так и для каждого индивида в отдельности. Интернационализация, модернизация и глобализация, сближение и интеграция, т.е. широкие прогрессивные процессы, немыслимы вне языка и культуры, национальных и национально-государственных форм бытия и общения людей. Именно как интегральные целостности эти общности выполняют и важные социальные функции для индивида. Человек как удивительное интегральное существо черпает духовные силы, культурные идеи и идеалы в интегральности национальной жизни, идентичности, которая выполняет для него важные интегративные и нормативные, когнитивные и инструментальные, защитные и идеологические функции. Такая идентичность (иногда именуемая примордиальной привязанностью) становится своего рода глубокой психологической потребностью быть частью, принадлежать к национальной общности, дающей человеку ощущение безопасности, защиты. По выражению Э. Геллнера, человек вне своей национальной среды становится неуверенным, неуклюжим, его часто посещают чувства неполноценности, аутсайдера. Что же касается социализации личности, то она вообще невозможна вне национальной жизни, языка и культуры, традиции, повседневности национально-этнического бытия, наконец, сознательных и бессознательных пластов психологии, вырастающих из глубин интегральной связи с предшествующими поколениями.

ЛИТЕРАТУРА

К.Каутский. Национальная проблема. М., 1918.

Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат, 1992.

Сорокин. Система социологии. Том I, М., 1993.

Катерный И.В.,

Государственный университет

гуманитарных наук, Москва

П

режде всего возникает вопрос: в чем необходимость интегралистской теории нации, почему именно сейчас интегралистский метод приобретает исключительную актуальность? В этносоциологии в настоящее время существует множество исторически формировавшихся и появившихся недавно теорий и концепций национально-этнической общности. Особенно разнообразны и «сверхоригинальны» различные постмодернистские теории. Однако ни одна из них, даже самая серьезная и обоснованная, не может быть признана универсальной, до конца и полно раскрывающей сущность и историческое своеобразие национально-этнической общности. Процесс дифференциации этносоциологического знания продолжается, каждая теория, особенно новая и новейшая, стремится найти, отыскать такую новую черту, свойство национальной общности, на которой можно было бы построить новую теоретическую конструкцию.

Релятивистская теория нации, например, отвергая реальность национальной общности, считая ее «воображаемой», «иллюзорной», признает лишь национальное самосознание и на этом строит теоретическую конструкцию. При таком подходе национально-этническая общность становится действительно неуловимой, уходит, ускользает, по образному выражению К.Каутского, «между пальцами всякий раз, когда мы хотим его схватить» [1. C.17]. Искусственно оторвано одно свойство, один элемент общности, разрублен тот центральный узел множества нитей, сходящихся в нем, которым были взаимосвязаны и объединены в интегральную национальную общность множество элементов, свойств, отношений амбивалентного характера – взаимопроникающих и взаимодополняющих друг друга. Одно национальное самосознание, к тому же особенно трудно доступное для эмпирического анализа, логического структурирования в эмпирических целях, ни о чем не может свидетельствовать, если оно не вытекает из психологического восприятия таких реальностей, как территория, культура, язык, история и т.д., если оторвано от той внутренней интегральной основы, которая представляет национальную связь.

Интегральность в этносоциологии представляет двуединую целостность: во-первых, это интегралистская теория, призванная интегрировать существующие теории, школы, направления, изучающие национально-этнические общности и выражающие их сущность в понятиях и категориях; во-вторых, это интегральность самой национально-этнической общности как социальной реальности, адекватно воспроизведенная в теоретически абстрактной форме. Начнем с общих принципов и проблем теории.

Принцип интегральности или интегральный подход к уже существующим теориям, концепциям, по нашему глубокому убеждению, приобретают большую теоретическую ценность и сами по себе, и огромную потенциальную эвристическую силу методологии. Интегральная теория способна органически связать отдельные дифференцированные теоретические направления, школы, концепции в единое теоретическое целое, обеспечить возможности, способы и каналы интегрального познания этого сложнейшего феномена социальной жизни. Интегральный подход не отрицает и не отвергает материалистическую или психологическую, политическую или иную модернистскую, постмодернистскую теории национальной общности, но считает их недостаточными, узкими, односторонними, не способными познать природу и сущность нации во всей ее глубине и полноте. Интегральность «снимает» бесплодную взаимную борьбу, противоречия и противостояния между теоретическими направлениями, школами, парадигмами. Односторонность выпячивания тех или иных сторон национальной жизни, их абсолютизация уступает место целостному научному исследованию нации — единого функционирующего организма.

Интегральность воссоздает также и целостную картину исторического пути формирования национально-этнической общности, раскрывая роль и функции в этом процессе ее различных интегральных компонентов, показывая вместе с тем и разновременность их появления, и относительную их самостоятельность. Формирование, например, национально-этнической психологии как «духа народа», продукта коллективной творческой деятельности, берет свое начало в первобытном обществе и генетический ее анализ в чисто психологическом аспекте не может раскрыть сущность национальной общности. В этом основной недостаток психологических теорий. Включенность же психологии и национального характера в общую систему свойств и отношений национальной жизни — политики, экономики, культуры и т.д., их рассмотрение в состоянии связанности, во взаимодействии раскрывает выдающуюся роль психологии и сознания как ядра, системообразующего интегрального фактора в этой системности.

В теоретическом плане, в смысле каналов и способов познания национальной жизни и их адекватного теоретического выражения в особом понятийном аппарате, интегральность лучше и полнее выявляет социологически релевантное значение этнонациональных процессов и явлений, их связанности, соотношение с другими явлениями, процессами общества. Она, в силу своей способности привести в состояние связанности отдельные дифференцированные части и функции системы, обеспечить её восприятие как целостности, ориентирует теорию на познание именно и прежде всего латентных сторон процесса функционирования национально-этнической жизни, на что не способны дифференцированные теории в отдельности. Например, политическая или релятивистская теории в отдельности, сами по себе не могут раскрыть природу и сущность национально-этнического конфликта, добраться до глубин его формирования и развития потому прежде всего, что латентные, подспудные силы и факторы конфликта в этой сфере главным образом связаны с психологическими процессами и сознанием. Вот почему представители этих теоретических направлений в основном «шумят» вокруг интриг политических элит, сводят весь конфликт к их политическим козням, пристрастиям.

Пока шла речь о теоретической интегральности, целостности дифференцированных концептуальных направлений в рамках этносоциологии. Но она, как междисциплинарная наука, изучает и релевантные связи национально-этнической общности со своей макросредой, с внешним окружением, которые, безусловно, существенно влияют на их изменчивость и эволюцию, — на внутренние процессы этих общностей. Поэтому понятие интегральности теории национально-этнической общности включает в себя и ее связи, взаимоотношения и взаимодействия с другими научными дисциплинами, изучающими эти общности. В таком широком интегральном смысле можно говорить об этносоциологии как о теории среднего уровня, среднего радиуса действия в духе Р. Мертона.

Другим важнейшим аспектом интегральности теории национально-этнической общности является интегральный характер самого объекта теоретического анализа — самой национально-этнической общности. Все, что сказано выше, относится к методу и каналам познания, свойствам и структуре самой теории. Теперь можно приступить к рассмотрению интегральной сущности самой нации – единства и целостности в ней объективного и субъективного, материального, культурного и идеологического, психологического и мыслительно-сознательного. Даже чисто психологическое нельзя понять, как показывает З. Фрейд, без целостного интегрального анализа в нем сознательного и бессознательного. Перефразируя П.А. Сорокина, можно и в данном случае сказать: нация –удивительное интегральное явление социальной жизни.

Можно по-разному характеризовать интегральность национально-этнической общности – логическими методами теоретического анализа, историко-генетическим рассмотрением ее формирования и функционирования и т.д. Однако мы считаем важным здесь показать, как сам П.А. Сорокин дал нам образец действительно интегралистского подхода, оставляя пока в стороне конкретные проблемы субстанции нации, ее интегральности и т.д. К тому же эта сторона творчества П.А. Сорокина пока что остается в тени, а его подход к национальному вопросу преподносится российскому читателю в крайне искаженном виде.

Остается фактом, что социолог не сразу встал на путь реализации своего основополагающего методологического принципа – кредо: «Интегрализм – моя философия». В 1917 г., будучи видным деятелем правоэсеровской партии и крайне озабоченным судьбой Российской империи (шел процесс ее распада, растаскивания по национальным квартирам), он занял позицию национально-этнического нигилизма. Рассматривая несколько теорий наций, он пишет: « … как видим, ни одна из теорий не удовлетворяет и не знает, что такое национальность … национальности как единого социального элемента нет» [2. C.248]. Прочитав эти строки, современный «конструктивист» или «релятивист» приходит в восторг, восклицая – видите, сам Сорокин тоже говорит об иллюзорности нации, не признает ее реальности. Но и тогда ранний Сорокин высказал мысли, которые послужили основой его будущих глубоких и проницательных, интегралистских по характеру положений. Это: а) положение о том, что нация может считаться социально-целым, единым лишь в том случае, когда это соединение людей по своим социальным функциям или социальной роли представляет нечто единое, когда его интегрированные части действуют в одном направлении и преследуют одни цели; б) если нет специальной национальной связи, то нет и реальной общности, единства, такая «общность» больше напоминает бутерброд; в) интегральность и единство коллективной общности не прямо связаны с ее организацией, но ее длительное существование рано или поздно приводит к появлению организаций, в том числе и ее государственно-политических форм.

Спустя несколько лет П.А. Сорокин, покидая ряды правых эсэров и оставляя позади свои «незрелые высказывания», к тому же продиктованные его политико-идеологическими пристрастиями к «национальному вопросу», показывает образец научного анализа с имманентных своей интегралистской философии позиций. В фундаментальной работе «Система социологии» автор ставит вопрос: а) как исторически формируются коллективные единства, общности; б) что их объединяет, интегрирует, делает нечто единым по своим социальным функциям и роли. Он вводит понятие «проводники взаимодействия», имеющие социально-психологический характер. Ни один индивид не может ни воспринимать прямо психику другого, ни познавать ее непосредственно, ни возбуждать в другом те или иные психические переживания без посредства внешних психических агентов или проводников. Он утверждает, что люди могут находиться в процессе взаимодействия несмотря на время, более того, может быть взаимодействие между живыми и мертвыми [3. C.178-179].

Его интересуют прежде всего сложные «проводники-символы, сигналы», передатчики идей, чувств, эмоций, волений и т.д., обеспечивающие символическое взаимодействие во времени и пространстве. Очень важна, по Сорокину, «наличность более или менее однообразного проявления («символизирования») одних и тех же переживаний взаимодействующими индивидами, что в свою очередь дает возможность правильного, единообразного толкования этих символических раздражений каждому из них» (Там же. С. 184). Символ-проводник взаимодействия становится как бы центральным узлом множества нитей, сходящихся в нем, он поддерживает бытие коллективных единств, выполняет цементирующе-связывающую роль.

Именно символы-проводники, связывая людей и создавая коллективную общность, обеспечивая связь между поколениями, делают национально-этническую общность глубоко интегрированным социальным коллективом. Не будь этого центрального объединительного узла, отмечает социолог, — «мы не считали бы за нечто единое ряд разнородных по своему характеру групп, живших в различные времена» [Там же. C.339]. И мы, вслед за Сорокиным, утверждаем, что этот объединительный узел символического взаимодействия и есть та интегральная национальная связь, без которой немыслимо и национальное единство.

Именно с этих методологических позиций П.А. Сорокин предпринял свое исследование русских как общности интегрального типа. Одним и тем же именем «Россия» мы называем тот комплекс явлений, начинает он, какой представляла «Россия» времен Грозного, и тот комплекс явлений, который она представляет в наше время. И тот, и другой комплексы — нечто единое, тождественное, коллективное единство «Россия» 1919 г. есть продолжение коллективного единства «России» времен Грозного. Почему, спрашивает он, несколько поколений коллективной общности людей называли себя русскими? Потому что между ними существовали тесные связи и особенно интенсивное взаимодействие. «Все поколения взаимодействовали друг с другом; взгляды, привычки, вкусы, обычаи, короче – поведение старших передавалось младшим … в силу традиций устанавливались между ними большее или меньшее сходство: сходство языка, верований, обычаев, уклада жизни – словом, сходство поведения» [Там же. C.401-402].

Интегрирующую роль берут на себя символические проводники. «Благодаря тому, что самые различные индивиды, составляющие поколения, жившие на территории «России», назывались и называются русскими, — в силу этой связи их с одним названием они оказываются связанными и друг с другом». Рядом с именем ту же роль играют и другие проводники, например, язык. «Раз различные поколения говорят на одном и том же языке, например, на русском, — то это влечет за собой уравнение и сближение одинаковоязычных лиц и поколений … оказываются связанными друг с другом, мыслятся как нечто единое». Ту же роль играют «предметные проводники»: территория, города, деревни, имена «Иван Великий», «Москва», «Василий Блаженный», всевозможные реликвии, «церкви», «иконы» и т.д. [Там же. C.402-403].

В рассматриваемой здесь работе П.А. Сорокина можно найти, причем как бы «неожиданно», немало и других весьма важных идей и разработок, представляющих для нашей темы богатый методологический арсенал большой эвристической силы. Именно он подсказал, что интегральность и есть та национальная связь, которая делает национально-этническую общность единым комплексом свойств, признаков и отношений амбивалентного характера, т.е. с структурными элементами, взаимопроникающими и взаимодополняющими друг друга. Это единое целое со своими функциями и ролью как в отношении социальной системы в целом, так и для каждого индивида в отдельности. Интернационализация, модернизация и глобализация, сближение и интеграция, т.е. широкие прогрессивные процессы, немыслимы вне языка и культуры, национальных и национально-государственных форм бытия и общения людей. Именно как интегральные целостности эти общности выполняют и важные социальные функции для индивида. Человек как удивительное интегральное существо черпает духовные силы, культурные идеи и идеалы в интегральности национальной жизни, идентичности, которая выполняет для него важные интегративные и нормативные, когнитивные и инструментальные, защитные и идеологические функции. Такая идентичность (иногда именуемая примордиальной привязанностью) становится своего рода глубокой психологической потребностью быть частью, принадлежать к национальной общности, дающей человеку ощущение безопасности, защиты. По выражению Э. Геллнера, человек вне своей национальной среды становится неуверенным, неуклюжим, его часто посещают чувства неполноценности, аутсайдера. Что же касается социализации личности, то она вообще невозможна вне национальной жизни, языка и культуры, традиции, повседневности национально-этнического бытия, наконец, сознательных и бессознательных пластов психологии, вырастающих из глубин интегральной связи с предшествующими поколениями.

ЛИТЕРАТУРА

К.Каутский. Национальная проблема. М., 1918.

Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат, 1992.

Сорокин. Система социологии. Том I, М., 1993.

Катерный И.В.,

Государственный университет

гуманитарных наук, Москва