ПРАВИЛЬНО СТАВЬТЕ ВОПРОСЫ

К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 

Теперь, когда мы сами были вынуждены стать на точку зрения Pepsi – что только вкус имеет значение, – мы пришли к выводу, что если хотим продавать больше Coke, то необходимо задуматься об изменении самой формулы напитка. Нам казалось, что мы уже все перепробовали и что потребители по-прежнему не покупают нас только из-за вкуса. Оглядываясь назад, я думаю, что если бы мы тогда сменили рекламные агентства и начали бомбардировать потребителей еще большим числом резонов, почему им следует покупать Coke, как мы сделали это позже, это могло бы подействовать. Но мы этого не сделали.

Вместо этого мы начали задавать потребителям расплывчатые вопросы, которые часто задают исследователи рынка. Например: “Почему вы не пьете столько Coca-Cola, сколько пили раньше?” А те, изумленно глядя, отвечали: “Но я пью столько, сколько мне нужно. Когда мучает жажда, когда жарко, после съеденного гамбургера”. А мы, в свою очередь, спрашивали: “Что нужно, чтобы вы пили больше?”

И они отвечали: “Ничего”.

Когда потребителей спрашивали о том, что они думают о Coke, то в ответ слышали разные приятные слова. “Coke – это часть моей жизни. Это компания, которая понимает мои чувства. Это компания, которая так давно с нами”.

Но в то же время мы продолжали отдавать огромные доли рынка Pepsi.

Поскольку стандартные исследовательские вопросы не давали ответа на вопрос: что же нам делать дальше, мы переключились на “исследования наперед”. Вместо того чтобы задавать вопросы, ответы на которые были ясны как день, мы стали предлагать потребителям различные альтернативы. Мы давали на пробу различные варианты новой Coca-Cola и просили сравнить их вкус со вкусом прежней Coke и существующей Pepsi. При этом мы спрашивали: “Что бы вы сделали, если бы вам предложили напиток вкуснее Pepsi, но который носил бы марку Coke?”

Они отвечали: “Я покупал бы его”.

Я думаю, что если бы мы тогда сменили рекламные агентства и начали бомбардировать потребителей еще большим числом резонов, почему им следует покупать Coke... это могло бы подействовать.

“И вы были бы довольны?” – спрашивали мы.

“Конечно, были бы довольны”, – отвечали нам. Проблема заключалась в том, что, задавая в ходе “исследований наперед” массу вопросов, мы так и не задали единственный вопрос, который на самом деле нам следовало задать: “Если мы отнимем у вас Coca-Cola и предложим взамен New Coke, вы это примете?”

Теперь, когда мы сами были вынуждены стать на точку зрения Pepsi – что только вкус имеет значение, – мы пришли к выводу, что если хотим продавать больше Coke, то необходимо задуматься об изменении самой формулы напитка. Нам казалось, что мы уже все перепробовали и что потребители по-прежнему не покупают нас только из-за вкуса. Оглядываясь назад, я думаю, что если бы мы тогда сменили рекламные агентства и начали бомбардировать потребителей еще большим числом резонов, почему им следует покупать Coke, как мы сделали это позже, это могло бы подействовать. Но мы этого не сделали.

Вместо этого мы начали задавать потребителям расплывчатые вопросы, которые часто задают исследователи рынка. Например: “Почему вы не пьете столько Coca-Cola, сколько пили раньше?” А те, изумленно глядя, отвечали: “Но я пью столько, сколько мне нужно. Когда мучает жажда, когда жарко, после съеденного гамбургера”. А мы, в свою очередь, спрашивали: “Что нужно, чтобы вы пили больше?”

И они отвечали: “Ничего”.

Когда потребителей спрашивали о том, что они думают о Coke, то в ответ слышали разные приятные слова. “Coke – это часть моей жизни. Это компания, которая понимает мои чувства. Это компания, которая так давно с нами”.

Но в то же время мы продолжали отдавать огромные доли рынка Pepsi.

Поскольку стандартные исследовательские вопросы не давали ответа на вопрос: что же нам делать дальше, мы переключились на “исследования наперед”. Вместо того чтобы задавать вопросы, ответы на которые были ясны как день, мы стали предлагать потребителям различные альтернативы. Мы давали на пробу различные варианты новой Coca-Cola и просили сравнить их вкус со вкусом прежней Coke и существующей Pepsi. При этом мы спрашивали: “Что бы вы сделали, если бы вам предложили напиток вкуснее Pepsi, но который носил бы марку Coke?”

Они отвечали: “Я покупал бы его”.

Я думаю, что если бы мы тогда сменили рекламные агентства и начали бомбардировать потребителей еще большим числом резонов, почему им следует покупать Coke... это могло бы подействовать.

“И вы были бы довольны?” – спрашивали мы.

“Конечно, были бы довольны”, – отвечали нам. Проблема заключалась в том, что, задавая в ходе “исследований наперед” массу вопросов, мы так и не задали единственный вопрос, который на самом деле нам следовало задать: “Если мы отнимем у вас Coca-Cola и предложим взамен New Coke, вы это примете?”