РЕЦЕНЗИЯ

К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 

на учебник “Економічний аналіз господарської діяльності

підприємств”, подготовленный доцентами Болюх М.А.  и

Иващенко В.И.

Рукопись учебника имеет 11 глав общим объемом ___ машинописных страниц. Работа написана на украинском языке и в целом выглядит как достаточно серьезный материал для подготовки к изданию.

Вместе с тем, поскольку работа в настоящем виде не полностью соответствует программе курса, а методические разработки в отдельных главах не в равной степени учитывают содержание новой отчетности и характер рыночных отношений в народном хозяйстве, представленную рукопись нельзя рассматривать как учебник по курсу анализ хозяйственной деятельности. С учетом доработки материал можно было бы рекомендовать для издания в качестве учебного пособия или курса лекций.

Наиболее важные недостатки работы, с нашей точки зрения, следующие:

1. Как и в старых учебниках, слишком большое внимание уделяется сравнениям с плановыми показателями, их обоснованию и проверке качества планирования вообще. Многочисленные ссылки на “бизнес-план” мало что меняют по существу вопроса.

2. Излагается анализ показателей и вопросов, по которым уже нет информации в отчетности или проблематично ее получение из других источников. Кроме того, анализ многих вопросов просто не актуален сегодня.

3. Недостаточно отработана структура работы  и названия параграфов. По нашему мнению, надо исключить из работы VI и  Х разделы, а первый раздел разбить на два или три самостоятельных. Раздел второй также следует расчленить на два самостоятельных раздела. Требуют серьезной переработки разделы VII.  Анализ себе-стоимости продукции; VIII. Анализ финансовых результатов и рента-бельности;  IХ. Анализ финансового состояния.

4. В работе не выдержан строго и стиль изложения, что требует определенной редакторской правки.

Другие более частные замечания сделаны постранично в тексте рецензируемой работы.

Профессор, к.э.н.                                          Ивахненко В.М.

на учебник “Економічний аналіз господарської діяльності

підприємств”, подготовленный доцентами Болюх М.А.  и

Иващенко В.И.

Рукопись учебника имеет 11 глав общим объемом ___ машинописных страниц. Работа написана на украинском языке и в целом выглядит как достаточно серьезный материал для подготовки к изданию.

Вместе с тем, поскольку работа в настоящем виде не полностью соответствует программе курса, а методические разработки в отдельных главах не в равной степени учитывают содержание новой отчетности и характер рыночных отношений в народном хозяйстве, представленную рукопись нельзя рассматривать как учебник по курсу анализ хозяйственной деятельности. С учетом доработки материал можно было бы рекомендовать для издания в качестве учебного пособия или курса лекций.

Наиболее важные недостатки работы, с нашей точки зрения, следующие:

1. Как и в старых учебниках, слишком большое внимание уделяется сравнениям с плановыми показателями, их обоснованию и проверке качества планирования вообще. Многочисленные ссылки на “бизнес-план” мало что меняют по существу вопроса.

2. Излагается анализ показателей и вопросов, по которым уже нет информации в отчетности или проблематично ее получение из других источников. Кроме того, анализ многих вопросов просто не актуален сегодня.

3. Недостаточно отработана структура работы  и названия параграфов. По нашему мнению, надо исключить из работы VI и  Х разделы, а первый раздел разбить на два или три самостоятельных. Раздел второй также следует расчленить на два самостоятельных раздела. Требуют серьезной переработки разделы VII.  Анализ себе-стоимости продукции; VIII. Анализ финансовых результатов и рента-бельности;  IХ. Анализ финансового состояния.

4. В работе не выдержан строго и стиль изложения, что требует определенной редакторской правки.

Другие более частные замечания сделаны постранично в тексте рецензируемой работы.

Профессор, к.э.н.                                          Ивахненко В.М.