4. Азиатский способ производства и античное рабство

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89

Преждевременная история человечества была связана с переводом от присваивающего хозяйства (рыболовства, охоты и собирательства) к земледелию и скотоводству, это стало основой становления изготовляющей экономики, основными результатами которой возникают появление новых форм жилья и переход к крепкой оседлости.

Самой распространенной линией перехода к производящей экономике была линия сложения земледельческо-скотоводческого хозяйства на базе высокоразвитой экономики собирателей и охотников.

В двух своих вариантах – прежде всего земледельческом и прежде всего скотоводческом – эта линия была наиболее характерна для Передней Азии, овладевавшей территорией современных Сирии, Ирана, Ирака, Турции и стран Восточного Средиземноморья.

В этих регионах было сконцентрировано много видов растений и диких животных, которые могли служить исходным материалом для одомашнивания.

Кроме того, по праву Азия считается родиной большинства культурных растений и одомашненных животных, на разведении которых основывалось в древности и основывается сейчас хозяйство значительной части Евразии, в том числе и в нашем государстве.

Сложившемуся способу производства в странах Азии были характерны следующие черты:

1) государственное или государственно-общинное владение землей;

2) наличие сильного объединяющего начала:

а) деспотического (когда сообществом руководит глава в племени семьи);

б) демократического (когда власть в сообществе принадлежит отцам семейств);

3) формальная свобода членов сообщества.

Возникновение и существование общинных взаимоотношений были во многом обязаны тому обстоятельству, что строительство и использование ирригационных каналов (оросительных систем) возможно было только в результате совместных усилий. В силу этого обстоятельства ни один строитель не мог претендовать на какую-то часть построенной ирригационной системы, в силу чего сама эта система могла находиться исключительно в государственной (общинной) собственности.

Необходимо также учитывать и то обстоятельство, что в условиях засушливого климата ценность имеет не всякий, а только такой земельный участок, который может получить необходимое увлажнение. Второе обстоятельство еще более усиливало позицию владельцев оросительных систем, давало им фактически неограниченное право привлекать свободных общинников к несению трудовой повинности. Таким образом, в азиатской (по крайней мере, преобладающей) форме не существовало собственности отдельного лица, а существовало лишь его владение, при этом действительным, настоящим собственником являлась община.

Если азиатский способ производства предполагал в качестве своего базиса земельную площадь как таковую, то основу античной формы составлял город как созданное место поселения (центр) землевладельцев (земельных собственников), при этом пашня являлась территорией города, а крестьянин был горожанином (т. е. гражданином данного государства) только в силу того, что был собственником части пахотных земель. Таким образом, у античных народов, классическим примером которых являются римляне (у них это проявляется в самой чистой форме), государственная земельная собственность одновременно выступала в двух качествах – государственной земельной и частной земельной собственности.

По своей социально-экономической сути рабство – это труд одних людей (рабов) на других, соединенный с личной принадлежностью трудящегося рабовладельцу – тому, кто присваивает продукт его труда. Рабство, будучи преимущественно интенсивной моделью развития хозяйства, основано на увеличении количества производимого продукта за счет увеличения численности работников (рабов).

Производительные силы античного рабства, по Варрону, – это орудия трех видов: говорящие (рабы), мычащие (быки) и немые (сельскохозяйственный инвентарь), при этом главной производительной силой античной системы хозяйства был раб.

По словам Колумеллы, «груд, основанный на рабстве, приносил величайший вред: рабы дурно пахали землю, воровали зерно, при закладке урожая на хранение неверно отражали его количество в счетных записях». Дешевая рабочая сила также не могла стимулировать внедрение технических усовершенствований. Все это, вместе взятое (низкое качество рабочей силы и технический застой), в конечном счете способствовало массовому разорению землевладельцев, отмиранию экономической системы, при которой основой производственных отношений является собственность рабовладельца на все элементы производства, в том числе и на работника – раба.

История выделяет 3 этапа развития античного рабства:

1) складывание – с XII–VIII вв. до н. э. (Китай времен Чжоуского царства) и IX–VIII вв. до н. э. (Греция «Гомеровской эпохи») до VIII–VI вв. до н. э. (Италия);

2) утверждение и развитие – с VIII–III вв. до н. э. (Китай времен рабовладельческих царств периода Чуньцю-Чжаньго), V–IV вв. до н. э. (Греция эпохи полисов в период их расцвета) до III–I вв. до н. э. (Италия времени Римской республики поздней поры);

3) распад – со II в. до н. э. (Ханьская империя на Востоке) до V в. н. э. (Римская империя на Западе).

Отличительная хозяйственно-экономическая черта первого этапа – рост производства за счет расширяющегося применения труда рабов.

Второй этап связан с достижением максимальной ресурсоотдачи труда рабов; это этап расцвета городов-государств, сведенных к одному центру («полису» в Греции, «го» в Китае, «цивитасу» в Италии), это этап укрепления собственности и приобретения ею двойного содержания (о чем сказано выше).

Третий этап античного рабства – это этап несоответствия возможностей подневольного труда все более возрастающим общественным потребностям, в связи с чем рабовладельческое общество приходит к решению двух взаимосвязанных проблем:

1) изменению статуса рабочей силы, ее раскрепощению (что объективно ведет к зарождению феодальных отношений);

2) оснащению труда более эффективными устройствами (техникой) и способами (технологией), что является необходимым условием товарного производства.

Именно на этой стадии в Римской империи происходит зарождение феодальных отношений (от лат. feudum – феод, владение) в форме колоната – такой формы отношений между мелкими сельскими производителями (колонами) и крупными землевладельцами, при которой арендатор земельного участка платит арендную плату натурой или деньгами и выполняет натуральные повинности.

Таким образом, разложение античного рабства в Римской империи сопровождалось изменением социального статуса раба: этот процесс шел, например, в направлении от колона к виллану – крестьянину, находящемуся в поземельной зависимости от феодала (при сохранении личной свободы).