6. Усиление монополий вследствие разукрупнения средних предприятий

Одна из глобальных проблем экономической теории – проблема минимального эффективного размера предприятия. По экономической теории рассматривают положительный и отрицательный эффекты роста масштабов производства, относя к первому из них:

1) специализацию труда;

2) специализацию управленческого персонала;

3) эффективное использование капитала;

4) возможность производства побочных продуктов, – а ко второму – временное снижение эффективности управленческого контроля.

Новые заказы приносили дополнительную прибыль, которую хозрасчетные предприятия направляли на развитие не только технические базы, но и социальную инфраструктуры – строительство спортивных площадок, баз отдыха, детских оздоровительных лагерей, санаториев. В результате преуспевающие предприятия, количество которых постоянно росло (например, в промышленности, – 84 % в 1980 г. и 91 % в 1988 г.; строительно – монтажных организаций – 69 % и 92 %; совхозов – 44 % и 94 % соответственно; предприятий связи – 90 % и 97 %; предприятия бытового обслуживания населения – 73 % и 83 %; предприятий снабжения и быта – 74 % и 79 % становились еще могущественнее и современнее).

Конец 1980-х– начало 1990-х гг. были ознаменованы стремлением и увеличению качества товаропроизводителей и ликвидации монополий. В большей степени наивно – экономическое представление о конкурентной борьбе обернулось практикой создания малых предприятий, что само по себе было бы и неплохо, если бы не было сделано за счет разукрупнения средних; а это было значительно большей по масштабам и социальным последствиям ошибкой, чем объединение индивидуальных товаропроизводителей в колхозы вместо создания индустриальных сельскохозяйственных предприятий наряду с мелкими.

Средние предприятия стали «строительным материалом» не только для создания малых предприятий, но и для дальнейшего усиления монополий.

Так, только в 1995 году три ведущих предприятия отрасли увеличили свой удельный вес в общем объеме промышленной продукции отрасли:

1) в электроэнергетике – в 1,67 раза (с 9,6 % в 1994 г. до 16,0 % в 1995 г.);

2) в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозо – бумажной промышленности – в 1,53 раза (с 8,8 % до 13,5 %);

3) в химической промышленности – в 1,21 раза (с 9,8 % до 11,9 %);

4) в легкой промышленности – в 1,23 раза (с 3,1 % до 3,8 %);

5) в топливной промышленности – в 1,12 раза (с 13,3 % до 14,9 %);

6) в машиностроении и металлообработке – в 1,15 раза (с 13,0 % до 15,0 %);

7) в черной металлургии – в 1,06 раза (с 30,8 % до 32,5 %);

8) в цветной металлургии – в 1,06 раза (с 31,6 % до 31,8 %).

Только в двух отраслях (промышленности строительных материалов и пищевой промышленности) уменьшилась доля трех ведущих предприятий, при этом в промышленности строительных материалов доля мести предприятий осталось неизменной (5,7 %), что меньший раз подтверждает несостоятельность идеи о демонополизации российской экономики.

Одна из глобальных проблем экономической теории – проблема минимального эффективного размера предприятия. По экономической теории рассматривают положительный и отрицательный эффекты роста масштабов производства, относя к первому из них:

1) специализацию труда;

2) специализацию управленческого персонала;

3) эффективное использование капитала;

4) возможность производства побочных продуктов, – а ко второму – временное снижение эффективности управленческого контроля.

Новые заказы приносили дополнительную прибыль, которую хозрасчетные предприятия направляли на развитие не только технические базы, но и социальную инфраструктуры – строительство спортивных площадок, баз отдыха, детских оздоровительных лагерей, санаториев. В результате преуспевающие предприятия, количество которых постоянно росло (например, в промышленности, – 84 % в 1980 г. и 91 % в 1988 г.; строительно – монтажных организаций – 69 % и 92 %; совхозов – 44 % и 94 % соответственно; предприятий связи – 90 % и 97 %; предприятия бытового обслуживания населения – 73 % и 83 %; предприятий снабжения и быта – 74 % и 79 % становились еще могущественнее и современнее).

Конец 1980-х– начало 1990-х гг. были ознаменованы стремлением и увеличению качества товаропроизводителей и ликвидации монополий. В большей степени наивно – экономическое представление о конкурентной борьбе обернулось практикой создания малых предприятий, что само по себе было бы и неплохо, если бы не было сделано за счет разукрупнения средних; а это было значительно большей по масштабам и социальным последствиям ошибкой, чем объединение индивидуальных товаропроизводителей в колхозы вместо создания индустриальных сельскохозяйственных предприятий наряду с мелкими.

Средние предприятия стали «строительным материалом» не только для создания малых предприятий, но и для дальнейшего усиления монополий.

Так, только в 1995 году три ведущих предприятия отрасли увеличили свой удельный вес в общем объеме промышленной продукции отрасли:

1) в электроэнергетике – в 1,67 раза (с 9,6 % в 1994 г. до 16,0 % в 1995 г.);

2) в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозо – бумажной промышленности – в 1,53 раза (с 8,8 % до 13,5 %);

3) в химической промышленности – в 1,21 раза (с 9,8 % до 11,9 %);

4) в легкой промышленности – в 1,23 раза (с 3,1 % до 3,8 %);

5) в топливной промышленности – в 1,12 раза (с 13,3 % до 14,9 %);

6) в машиностроении и металлообработке – в 1,15 раза (с 13,0 % до 15,0 %);

7) в черной металлургии – в 1,06 раза (с 30,8 % до 32,5 %);

8) в цветной металлургии – в 1,06 раза (с 31,6 % до 31,8 %).

Только в двух отраслях (промышленности строительных материалов и пищевой промышленности) уменьшилась доля трех ведущих предприятий, при этом в промышленности строительных материалов доля мести предприятий осталось неизменной (5,7 %), что меньший раз подтверждает несостоятельность идеи о демонополизации российской экономики.