1. ТРУДОИЗБЫТОЧНОСТЬ: МАСШТАБЫ И ДИНАМИКА

   В феномене  трудоизбыточности  можно  выделить  два  основных  измерения.

Во-первых, широту  его  распространенности,  которую  мы  измеряем  частотой

положительных ответов респондентов на вопрос о наличии  (или  отсутствии)  у

них  на  предприятии  избыточной  рабочей  силы.  Во-вторых,  глубину   (или

интенсивность) трудоизбыточности, измеряемую коэффициентом загрузки  рабочей

силы. Остановимся сначала на первом измерении.

   По данным  РЭБ,  в  1995-1996  гг.  "навес"  избыточной  занятости  имели

примерно 60% промышленных предприятий [3]. Причем с января 1995 г. по январь

1996  г.  этот  показатель  практически  не  изменился  (см.   таблицу   1).

Устойчивость доли трудоизбыточных предприятий наблюдалась на фоне достаточно

активного сокращения численности персонала. Так, за 1995 г. потери занятости

на предприятиях-респондентах РЭБ составили порядка  8%.  Причиной  подобного

парадоксального, на первый взгляд, сочетания был продолжавшийся  в  1995  г.

спад производства, очередное ускорение которого пришлось на конец года.

   Несколько чаще на избыточную рабочую силу жаловались  на  предприятиях  в

секторе инвестиционных товаров  (62%),  реже  -  в  потребительском  секторе

обрабатывающей  промышленности  (61%),   еще   реже   -   на   предприятиях,

производящих промежуточные товары (59%).

   Прослеживается  довольно  устойчивая  зависимость  доли   трудоизбыточных

предприятий от типа собственности. Так,  среди  государственных  предприятий

трудоизбыточность отмечалась в 64% случаев, а среди  негосударственных  -  в

59%.

   Заметную роль играют различия в размерах предприятий. В среднем  по  двум

опросам доля трудоизбыточных среди  мелких  предприятий  (с  числом  занятых

менее 350 человек) составляла 52%, а среди самых  крупных  (1500  человек  и

более) - 70%.

   Наконец, трудоизбыточность коррелирует с уровнем оплаты труда.  В  группе

предприятий с заработной платой ниже средней по всей  выборке  61%  относили

себя к категории трудоизбыточных, тогда как в  группе  с  заработной  платой

выше средней - 58%.

   Наряду с оценками текущей трудоизбыточности предприятий  большой  интерес

представляют оценки их перспективной трудоизбыточности. Судить об этом можно

по ответам предприятий на  вопрос,  как  соотносится  их  укомплектованность

рабочей силой с ожидаемым через 12 мес. спросом  на  выпускаемую  продукцию.

(Используется классификация: "избыточная" укомплектованность,  "нормальная",

"недостаточная".) Распределение получаемых таким образом  прогнозных  оценок

оставалось симметричным и достаточно устойчивым: на протяжении 1993-1995 гг.

оно если и менялось, то очень незначительно (таблица 2).

   Доля предприятий с перспективной трудоизбыточностью составляла в  среднем

21% в 1993, 28% в 1994 и 26% в 1995 гг. Напомним, что доля  предприятий,  на

которых рабочая сила являлась избыточной с точки зрения текущих потребностей

в ней, была на рубеже 1994-1995 гг. существенно выше - порядка 60%.

   Из сопоставления этих цифр видно, что большинство предприятий, страдавших

от сверх-занятости,  до  самого  последнего  времени  надеялись  решить  эту

проблему не столько за счет сокращения  численности  персонала,  сколько  за

счет восстановления спроса на выпускаемую продукцию. Они  рассчитывали,  что

временно простаивающая рабочая сила будет вскоре востребована. Понятно,  что

такие  оптимистические  ожидания  служили  сильнейшим   тормозом   на   пути

сокращения избыточной занятости. Возможно, о  постеленной  утрате  оптимизма

свидетельствуют данные, полученные в конце 1995 -  начале  1996  гг.,  когда

число предприятий с перспективной трудоизбыточностью достигло почти  2/3  от

числа предприятий с текущей трудоизбыточностью.

   В феномене  трудоизбыточности  можно  выделить  два  основных  измерения.

Во-первых, широту  его  распространенности,  которую  мы  измеряем  частотой

положительных ответов респондентов на вопрос о наличии  (или  отсутствии)  у

них  на  предприятии  избыточной  рабочей  силы.  Во-вторых,  глубину   (или

интенсивность) трудоизбыточности, измеряемую коэффициентом загрузки  рабочей

силы. Остановимся сначала на первом измерении.

   По данным  РЭБ,  в  1995-1996  гг.  "навес"  избыточной  занятости  имели

примерно 60% промышленных предприятий [3]. Причем с января 1995 г. по январь

1996  г.  этот  показатель  практически  не  изменился  (см.   таблицу   1).

Устойчивость доли трудоизбыточных предприятий наблюдалась на фоне достаточно

активного сокращения численности персонала. Так, за 1995 г. потери занятости

на предприятиях-респондентах РЭБ составили порядка  8%.  Причиной  подобного

парадоксального, на первый взгляд, сочетания был продолжавшийся  в  1995  г.

спад производства, очередное ускорение которого пришлось на конец года.

   Несколько чаще на избыточную рабочую силу жаловались  на  предприятиях  в

секторе инвестиционных товаров  (62%),  реже  -  в  потребительском  секторе

обрабатывающей  промышленности  (61%),   еще   реже   -   на   предприятиях,

производящих промежуточные товары (59%).

   Прослеживается  довольно  устойчивая  зависимость  доли   трудоизбыточных

предприятий от типа собственности. Так,  среди  государственных  предприятий

трудоизбыточность отмечалась в 64% случаев, а среди  негосударственных  -  в

59%.

   Заметную роль играют различия в размерах предприятий. В среднем  по  двум

опросам доля трудоизбыточных среди  мелких  предприятий  (с  числом  занятых

менее 350 человек) составляла 52%, а среди самых  крупных  (1500  человек  и

более) - 70%.

   Наконец, трудоизбыточность коррелирует с уровнем оплаты труда.  В  группе

предприятий с заработной платой ниже средней по всей  выборке  61%  относили

себя к категории трудоизбыточных, тогда как в  группе  с  заработной  платой

выше средней - 58%.

   Наряду с оценками текущей трудоизбыточности предприятий  большой  интерес

представляют оценки их перспективной трудоизбыточности. Судить об этом можно

по ответам предприятий на  вопрос,  как  соотносится  их  укомплектованность

рабочей силой с ожидаемым через 12 мес. спросом  на  выпускаемую  продукцию.

(Используется классификация: "избыточная" укомплектованность,  "нормальная",

"недостаточная".) Распределение получаемых таким образом  прогнозных  оценок

оставалось симметричным и достаточно устойчивым: на протяжении 1993-1995 гг.

оно если и менялось, то очень незначительно (таблица 2).

   Доля предприятий с перспективной трудоизбыточностью составляла в  среднем

21% в 1993, 28% в 1994 и 26% в 1995 гг. Напомним, что доля  предприятий,  на

которых рабочая сила являлась избыточной с точки зрения текущих потребностей

в ней, была на рубеже 1994-1995 гг. существенно выше - порядка 60%.

   Из сопоставления этих цифр видно, что большинство предприятий, страдавших

от сверх-занятости,  до  самого  последнего  времени  надеялись  решить  эту

проблему не столько за счет сокращения  численности  персонала,  сколько  за

счет восстановления спроса на выпускаемую продукцию. Они  рассчитывали,  что

временно простаивающая рабочая сила будет вскоре востребована. Понятно,  что

такие  оптимистические  ожидания  служили  сильнейшим   тормозом   на   пути

сокращения избыточной занятости. Возможно, о  постеленной  утрате  оптимизма

свидетельствуют данные, полученные в конце 1995 -  начале  1996  гг.,  когда

число предприятий с перспективной трудоизбыточностью достигло почти  2/3  от

числа предприятий с текущей трудоизбыточностью.