2. ЗАГРУЗКА РАБОЧЕЙ СИЛЫ: УРОВЕНЬ И ДИНАМИКА

   Для характеристики другого аспекта избыточной занятости (ее глубины) нами

был предложен новый обобщающий показатель  -  коэффициент  загрузки  рабочей

силы,  аналогичный  общепринятому   показателю   загрузки   производственных

мощностей. Респондентам предлагается оценить текущую  загрузку  персонала  у

себя на предприятии относительно  того  уровня,  который  они  сами  считают

нормальным для данного месяца (принимая этот уровень за 100%).

   В 1994 г. средняя загрузка составила 75%, в 1995 г. - 77%. Ее  помесячная

динамика (в сопоставлении с динамикой загрузки  производственных  мощностей)

представлена в Таблице 2а. Из этого графика видно, что на протяжении большей

части 1995 г. она удерживалась вблизи отметки 80%, однако к концу года пошла

круто вниз. По-видимому, это было связано с  возобновлением  спада  в  конце

1995-начале 1996 гг.

   Колебания двух показателей загрузки -  рабочей  силы  и  производственных

мощностей  -происходили  довольно  синхронно.  Однако  разрыв   между   ними

постепенно увеличивался. Если в начале  1994  г.  персонал  предприятий  был

загружен примерно  на  10  процентных  пунктов  выше,  чем  производственные

мощности, то в 1995-1996 (т. разрыв достиг 16-19 процентных  пунктов.  Можно

сказать, что с  избыточными  капитальными  активами  российские  предприятия

расстаются еще менее охотно, чем с избыточной рабочей силой.

   Представляет интерес распределение предприятий по  степени  использования

рабочей  силы.  Доля  предприятий  с  высокой   степенью   недоиспользования

персонала (загрузка 50% и ниже) в среднем за два года была равна  16%,  а  с

малой (загрузка свыше 90%) -  39%.  Причем  на  протяжении  рассматриваемого

периода эти два показателя обнаружили тенденцию  к  движению  в  противофазе

(Табл.2а).

   В последней колонке таблицы 1 приведены  усредненные  данные  о  загрузке

рабочей силы на предприятиях-респондентах РЭБ за 1995 г. Из нее  видно,  что

распределение  различных  групп  по  уровню  загрузки  персонала  далеко  не

полностью совладает с распределением тех же

   групп  по  оценкам  трудоизбыточности.  Говоря  иначе,  недоиспользование

рабочей силы не обязательно бывает глубже там, где оно чаще встречается.

   Так,  в  1995  г.  загрузка  рабочей  силы  была  относительно  выше   на

предприятиях   промежуточного   сектора    обрабатывающей    промышленности,

относительно  ниже  -  на  предприятиях,  производивших  потребительские   и

инвестиционные товары.

   На негосударственных предприятиях трудоизбыточность не только встречалась

несколько реже, но проявлялась также в менее острых формах. Их персонал  был

задействован в среднем на  79%.  За  ними  шли  государственные  предприятия

(коэффициент загрузки 78%),  а  замыкали  ряд  предприятия  с  промежуточным

статусом (коэффициент загрузки 76%).

   Неоднозначной оказывается зависимость  между  загрузкой  рабочей  силы  и

размерами    предприятий.    Складывается    впечатление,    что     степень

недоиспользования трудового потенциала сильнее на самых небольших и на самых

крупных  предприятиях:  коэффициенты  загрузки  соответственно  74%  и  77%.

Средние  по   численности   занятых   предприятия   демонстрировали   лучшие

показатели: 78-83%.

   Отчетливая связь обнаруживается между уровнем использования рабочей  силы

и ее оплатой. Так, загрузка персонала на предприятиях  с  заработной  платой

выше средней по всей выборке на 14 процентных пунктов превосходила  загрузку

персонала на предприятиях с заработной платой ниже средней по всей  выборке:

85% против 71%. Отставание второй группы по показателю загрузки было намного

сильнее, чем ее "опережение" по показателю трудоизбыточности.

   Однако в целом можно констатировать, что наблюдаемые различия в  загрузке

рабочей силы между основными категориями предприятий относительно  невелики.

Это говорит о том, что случаи трудоизбыточности и недоиспользования  рабочей

силы достаточно равномерно распределены по предприятиям разного типа.

   Для характеристики другого аспекта избыточной занятости (ее глубины) нами

был предложен новый обобщающий показатель  -  коэффициент  загрузки  рабочей

силы,  аналогичный  общепринятому   показателю   загрузки   производственных

мощностей. Респондентам предлагается оценить текущую  загрузку  персонала  у

себя на предприятии относительно  того  уровня,  который  они  сами  считают

нормальным для данного месяца (принимая этот уровень за 100%).

   В 1994 г. средняя загрузка составила 75%, в 1995 г. - 77%. Ее  помесячная

динамика (в сопоставлении с динамикой загрузки  производственных  мощностей)

представлена в Таблице 2а. Из этого графика видно, что на протяжении большей

части 1995 г. она удерживалась вблизи отметки 80%, однако к концу года пошла

круто вниз. По-видимому, это было связано с  возобновлением  спада  в  конце

1995-начале 1996 гг.

   Колебания двух показателей загрузки -  рабочей  силы  и  производственных

мощностей  -происходили  довольно  синхронно.  Однако  разрыв   между   ними

постепенно увеличивался. Если в начале  1994  г.  персонал  предприятий  был

загружен примерно  на  10  процентных  пунктов  выше,  чем  производственные

мощности, то в 1995-1996 (т. разрыв достиг 16-19 процентных  пунктов.  Можно

сказать, что с  избыточными  капитальными  активами  российские  предприятия

расстаются еще менее охотно, чем с избыточной рабочей силой.

   Представляет интерес распределение предприятий по  степени  использования

рабочей  силы.  Доля  предприятий  с  высокой   степенью   недоиспользования

персонала (загрузка 50% и ниже) в среднем за два года была равна  16%,  а  с

малой (загрузка свыше 90%) -  39%.  Причем  на  протяжении  рассматриваемого

периода эти два показателя обнаружили тенденцию  к  движению  в  противофазе

(Табл.2а).

   В последней колонке таблицы 1 приведены  усредненные  данные  о  загрузке

рабочей силы на предприятиях-респондентах РЭБ за 1995 г. Из нее  видно,  что

распределение  различных  групп  по  уровню  загрузки  персонала  далеко  не

полностью совладает с распределением тех же

   групп  по  оценкам  трудоизбыточности.  Говоря  иначе,  недоиспользование

рабочей силы не обязательно бывает глубже там, где оно чаще встречается.

   Так,  в  1995  г.  загрузка  рабочей  силы  была  относительно  выше   на

предприятиях   промежуточного   сектора    обрабатывающей    промышленности,

относительно  ниже  -  на  предприятиях,  производивших  потребительские   и

инвестиционные товары.

   На негосударственных предприятиях трудоизбыточность не только встречалась

несколько реже, но проявлялась также в менее острых формах. Их персонал  был

задействован в среднем на  79%.  За  ними  шли  государственные  предприятия

(коэффициент загрузки 78%),  а  замыкали  ряд  предприятия  с  промежуточным

статусом (коэффициент загрузки 76%).

   Неоднозначной оказывается зависимость  между  загрузкой  рабочей  силы  и

размерами    предприятий.    Складывается    впечатление,    что     степень

недоиспользования трудового потенциала сильнее на самых небольших и на самых

крупных  предприятиях:  коэффициенты  загрузки  соответственно  74%  и  77%.

Средние  по   численности   занятых   предприятия   демонстрировали   лучшие

показатели: 78-83%.

   Отчетливая связь обнаруживается между уровнем использования рабочей  силы

и ее оплатой. Так, загрузка персонала на предприятиях  с  заработной  платой

выше средней по всей выборке на 14 процентных пунктов превосходила  загрузку

персонала на предприятиях с заработной платой ниже средней по всей  выборке:

85% против 71%. Отставание второй группы по показателю загрузки было намного

сильнее, чем ее "опережение" по показателю трудоизбыточности.

   Однако в целом можно констатировать, что наблюдаемые различия в  загрузке

рабочей силы между основными категориями предприятий относительно  невелики.

Это говорит о том, что случаи трудоизбыточности и недоиспользования  рабочей

силы достаточно равномерно распределены по предприятиям разного типа.