Недавняя теоретическая дискуссия о модернизации.

Я уже показал, что [17] теория модернизации может обойти некоторые  проблемы путем исследования инноваций: она получает активный подход и конфликтно-теоретический фундамент, становится способной объяснить отклонения, нелинейные процессы, рывки в развитии, периоды стагнации и длинные волны. В частности, можно концептуализировать "развалы" модернизации с помощью огромного опыта накопления данных об оппонентах и сопротивлении инновациям. Не очень удивляешься, когда через десять лет после крушения социализма только часть посткоммунистических стран стоит твердо на пути трансформации. Тириакян [12] суммарно изложил НМП (нео-модернизационный подход) в семи шагах: 1.Модернизацию можно рассматривать как действие индивидуальных и коллективных акторов, которые хотят изменить и улучшить свою ситуацию. Таким волюнтаристским образом действий "отсутствие субъектов" в теории систем, теория эволюции и дифференциации может быть преодолена. 2. Общества как группы акторов ищут новые пути развития в соответствии с их целями и ценностями в рамках их горизонтов времени и пространства. Но решающим для успеха развития является не соответствие целей и ценностей, а сочетание ценностей и ресурсов. Там, где нет базовых ресурсов, успеха модернизации не будет. 3. Модернизация не однородный процесс трансформации системы, а (как в исследовании инноваций Цапфом) борьба между сторонниками и противниками модернизации и реакция наблюдателей. 4. Просвещение и наука - базовые силы модернизации, но религия (церкви, секты, системы верования) не должны недооцениваться как источники легитимации или сопротивления. 5. Развитие социального обеспечения – главный критерий модернизации. 6. Исторически центры модернити менялись, появились новые центры. Сегодня это может быть опять Юго-Восточная Азия. 7. Модернизация не однородный поступательный процесс. Она содержит и циклы колебаний, периоды кризиса и стагнации.

В недавней дискуссии Д. Бергер [18] суммировал теорию модернизации в четырех принципах: "Модернизация – внутреннее достижение соответствующих обществ. Специфические процессы модернизации поддерживают друг друга. Лидеры не мешают отстающим. Процессы модернизации сходятся в общей цели". По моему, несмотря на серьезную критику этих теорем, убедительных альтернатив не было предложено. То есть, в частности, развитие не может быть объяснено ни поиском, ни просто имитацией институций. Вопреки факту роста дифференциации нет параллельного процесса роста взаимозависимостей. Несмотря на заметные тенденции глобализации внутри-социетальные эндогенные силы – решающая сила развития. В одном ряду с этими и аналогичными опровержениями крайних теоретических абстракций и систематизаций выбор уровня с "датами и названиями стран", готовность сочетать разные теоретические подходы. Очевидно также, что теория модернизации в сущности своей оптимистична. Поэтому следует видеть и возражения авторов, предупреждающих об опасности "ограниченного концепта модернизации", о недооценке важности экологической нагрузки и индивидуализированных образов жизни (У. Бек), когда коллективность и эмоциональность не учитываются [6] и когда насилие и войны не признаны составными частями социального развития, чему, не в последнюю очередь, учит история модернизации в Германии.

Я уже показал, что [17] теория модернизации может обойти некоторые  проблемы путем исследования инноваций: она получает активный подход и конфликтно-теоретический фундамент, становится способной объяснить отклонения, нелинейные процессы, рывки в развитии, периоды стагнации и длинные волны. В частности, можно концептуализировать "развалы" модернизации с помощью огромного опыта накопления данных об оппонентах и сопротивлении инновациям. Не очень удивляешься, когда через десять лет после крушения социализма только часть посткоммунистических стран стоит твердо на пути трансформации. Тириакян [12] суммарно изложил НМП (нео-модернизационный подход) в семи шагах: 1.Модернизацию можно рассматривать как действие индивидуальных и коллективных акторов, которые хотят изменить и улучшить свою ситуацию. Таким волюнтаристским образом действий "отсутствие субъектов" в теории систем, теория эволюции и дифференциации может быть преодолена. 2. Общества как группы акторов ищут новые пути развития в соответствии с их целями и ценностями в рамках их горизонтов времени и пространства. Но решающим для успеха развития является не соответствие целей и ценностей, а сочетание ценностей и ресурсов. Там, где нет базовых ресурсов, успеха модернизации не будет. 3. Модернизация не однородный процесс трансформации системы, а (как в исследовании инноваций Цапфом) борьба между сторонниками и противниками модернизации и реакция наблюдателей. 4. Просвещение и наука - базовые силы модернизации, но религия (церкви, секты, системы верования) не должны недооцениваться как источники легитимации или сопротивления. 5. Развитие социального обеспечения – главный критерий модернизации. 6. Исторически центры модернити менялись, появились новые центры. Сегодня это может быть опять Юго-Восточная Азия. 7. Модернизация не однородный поступательный процесс. Она содержит и циклы колебаний, периоды кризиса и стагнации.

В недавней дискуссии Д. Бергер [18] суммировал теорию модернизации в четырех принципах: "Модернизация – внутреннее достижение соответствующих обществ. Специфические процессы модернизации поддерживают друг друга. Лидеры не мешают отстающим. Процессы модернизации сходятся в общей цели". По моему, несмотря на серьезную критику этих теорем, убедительных альтернатив не было предложено. То есть, в частности, развитие не может быть объяснено ни поиском, ни просто имитацией институций. Вопреки факту роста дифференциации нет параллельного процесса роста взаимозависимостей. Несмотря на заметные тенденции глобализации внутри-социетальные эндогенные силы – решающая сила развития. В одном ряду с этими и аналогичными опровержениями крайних теоретических абстракций и систематизаций выбор уровня с "датами и названиями стран", готовность сочетать разные теоретические подходы. Очевидно также, что теория модернизации в сущности своей оптимистична. Поэтому следует видеть и возражения авторов, предупреждающих об опасности "ограниченного концепта модернизации", о недооценке важности экологической нагрузки и индивидуализированных образов жизни (У. Бек), когда коллективность и эмоциональность не учитываются [6] и когда насилие и войны не признаны составными частями социального развития, чему, не в последнюю очередь, учит история модернизации в Германии.