2.3.1. Схемы процесса мышления

Самый авторитетный представитель классического прагматизма        Дж. Дьюи разработал системную концепцию мышления. Уже в 1895 году он предложил конфликтную теорию начала мысли. Процесс мышления возникает тогда, когда нарушается привычная связь внешнего стимула с реакцией организма. Этот разлад оценивается как весьма важное событие, которое эмоционально переживается (удивление) и служит мотивом, запускающим работу мысли. В работе «Психология и педагогика мышления» (1909) конфликтную схему Дьюи включил в более развернутую концепцию. Речь идет о полном акте мышления, процессуальная динамика которого включает пять ступеней: (I) чувство затруднения, (II) определение проблемного затруднения, (III) представление о возможном решении,          (IV) аналитическое развитие гипотезы, (V) эмпирическое обоснование результата (28).

Концепция полноактного мышления, представленная Дьюи, стала классической для современной науки. Она отражает последовательную цикличность мыслительного процесса, которая является универсальной чертой всех видов производственной деятельности. Мышление же отличается своеобразной цикличностью, ибо акты, составляющие мышление, протекают не одновременно, а один за другим: 

1) чувство затруднения                2) формирование проблемы

3) гипотетическое решение               4) развитие гипотезы

5) проверка результата

Авторитет представленной концепции обеспечен еще не на одно столетие; дискуссионными на сегодняшний день остаются лишь вопросы количества и качества этапных актов. Современный американский психолог Дж. Бэрон критически замечает, что в теории Дьюи отсутствует набор правил для каждой отдельной ступени мыслительного процесса. По мнению автора, такие правила должны включать следующие параметры: количество гипотез, время, отведенное на осуществление мыслительных актов и т.д. Бэрон предлагает рассмотреть пять фаз мышления, но с учетом данных параметров (134, 291-309). Заметим, что автор говорит не о ступенях, а о фазах мышления, что объясняется учетом временного фактора в мыслительном процессе. Последний может протекать годами, а может реализоваться в течение нескольких секунд. Предложенная Бэроном модель полноактного мышления, ориентирована на образовательный процесс и может быть подвергнута тестированию, где разные параметры могут использоваться в качестве измерений индивидуальных различий учащихся. Рассмотрим подробнее основные фазы мыслительного акта, представленные Бэроном.

1. Определение проблемы является стимулом начала мыслительной деятельности. Проблема может возникнуть при столкновении субъекта с новой ситуацией, когда для ее решения невозможно использовать прежние правила. Главной задачей на данном этапе становится максимальная продолжительность «эффекта ожидания».

2. Определение возможностей решения. Возможности решения могут быть представлены в форме убеждений или действий. На данном этапе допустима оценка возможностей, либо сначала их перечисление, а только  затем оценка. Ценность возможности зависит от стандарта оценивания. Когда стандарты слишком завышены, сложно найти наиболее подходящее решение.

3. Рассуждение. После оценки возможностей решения, начинается поиск данных, нацеленный на получение большего количества «информации», которая позволяет проверить выбранную возможность решения задачи.

4. Пересмотр возможностей решения. Перечень возможностей решения пересматривается на основе данных. Этот процесс предполагает как  дополнительные возможности решения, так и их устранение.

5. Оценка возможностей решения. Фаза оценивания необходима для того, чтобы решить, возможно ли дальнейшее развитие мыслительного процесса. Субъект может возвратиться ко второй или третьей фазе; если же возврата не происходит, это означает, что лучшая возможность решения уже выбрана. Такой выбор требует метода оценки возможности с позиции ее полезности. В случае, когда оценивание представляет собой критическую фазу, необходимо прекратить работу над проблемой и некоторое время находиться в состояния «эффекта ожидания».

Трансформируя классификацию Бэрона на язык нашей терминологии, представленные пять фаз можно обозначить следующим образом:

1) определение проблемы                2) поиск и оценка метода решения

3) применение метода к проблеме             4) повторный выбор метода

              5) оценка результата

По сути, такое деление автора органично вписывается в рамки полноактного мыслительного процесса Дж. Дьюи, хотя незначительные отличия здесь все же присутствуют. Начальная фаза определения проблемы у Бэрона соответствует первым двум этапам в концепции Дьюи, который заметил, что постановка проблемы начинается с чувства затруднения. Если этапность мыслительного процесса у Дьюи предполагает непрерывное динамичное движение к решению проблемной задачи, то у Бэрона четвертая фаза является условной, поскольку в случае успешного решения проблемы повторный выбор метода станет излишним. Общее количество фаз, обозначенное Бэроном, можно считать условным, ибо в зависимости от успеха или неуспеха решения оно будет варьироваться от четырех до пяти.

Российский психолог С.Л. Рубинштейн разработал модель мышления с четырьмя фазами-этапами: а) осознанная постановка проблемы; б) разрешение проблемы в форме гипотезы; в) критическая проверка гипотетического решения; г) формирование решения в виде суждения           (93, 374). Несомненно, исходным в мышлении является акт соотнесения условий и требований задачи, требующий особых интеллектуальных усилий. Но автор утверждает, что понять задачу – значит найти метод ее решения. Следовательно, для акта мобилизации метода не нашлось своей фазы, и эта процедура оказалась поглощенной процессом проблематизации. Представляется, что такая «экономия» теряет важнейший акт и существенный компонент мышления в форме метода.

Большинство отечественных психологов обычно выделяют три стадии мыслительного акта: а) осознание проблемы; б) решение проблемы;                 в) проверка результата (76, 8). В целом, такую интерпретацию можно принять, если внести в нее одну коррективу. Мы предлагаем конкретизировать и более детально представить этап решения проблемы, а, именно, отдельно выделить этап формирования метода и этап инструментального применения метода к проблеме. Нашу структуру полноактного цикла мышления можно представить так: 1) проблематизация; 2) формирование метода; 3) инструментальное применение метода к проблеме; 4) оценка результата.

                                                     Рис. 6

Принимая за основу такую технологическую стратегию, важным представляется рассмотрение этапов мыслительного процесса, а также возможных способов репрезентации на каждом их них.

Самый авторитетный представитель классического прагматизма        Дж. Дьюи разработал системную концепцию мышления. Уже в 1895 году он предложил конфликтную теорию начала мысли. Процесс мышления возникает тогда, когда нарушается привычная связь внешнего стимула с реакцией организма. Этот разлад оценивается как весьма важное событие, которое эмоционально переживается (удивление) и служит мотивом, запускающим работу мысли. В работе «Психология и педагогика мышления» (1909) конфликтную схему Дьюи включил в более развернутую концепцию. Речь идет о полном акте мышления, процессуальная динамика которого включает пять ступеней: (I) чувство затруднения, (II) определение проблемного затруднения, (III) представление о возможном решении,          (IV) аналитическое развитие гипотезы, (V) эмпирическое обоснование результата (28).

Концепция полноактного мышления, представленная Дьюи, стала классической для современной науки. Она отражает последовательную цикличность мыслительного процесса, которая является универсальной чертой всех видов производственной деятельности. Мышление же отличается своеобразной цикличностью, ибо акты, составляющие мышление, протекают не одновременно, а один за другим: 

1) чувство затруднения                2) формирование проблемы

3) гипотетическое решение               4) развитие гипотезы

5) проверка результата

Авторитет представленной концепции обеспечен еще не на одно столетие; дискуссионными на сегодняшний день остаются лишь вопросы количества и качества этапных актов. Современный американский психолог Дж. Бэрон критически замечает, что в теории Дьюи отсутствует набор правил для каждой отдельной ступени мыслительного процесса. По мнению автора, такие правила должны включать следующие параметры: количество гипотез, время, отведенное на осуществление мыслительных актов и т.д. Бэрон предлагает рассмотреть пять фаз мышления, но с учетом данных параметров (134, 291-309). Заметим, что автор говорит не о ступенях, а о фазах мышления, что объясняется учетом временного фактора в мыслительном процессе. Последний может протекать годами, а может реализоваться в течение нескольких секунд. Предложенная Бэроном модель полноактного мышления, ориентирована на образовательный процесс и может быть подвергнута тестированию, где разные параметры могут использоваться в качестве измерений индивидуальных различий учащихся. Рассмотрим подробнее основные фазы мыслительного акта, представленные Бэроном.

1. Определение проблемы является стимулом начала мыслительной деятельности. Проблема может возникнуть при столкновении субъекта с новой ситуацией, когда для ее решения невозможно использовать прежние правила. Главной задачей на данном этапе становится максимальная продолжительность «эффекта ожидания».

2. Определение возможностей решения. Возможности решения могут быть представлены в форме убеждений или действий. На данном этапе допустима оценка возможностей, либо сначала их перечисление, а только  затем оценка. Ценность возможности зависит от стандарта оценивания. Когда стандарты слишком завышены, сложно найти наиболее подходящее решение.

3. Рассуждение. После оценки возможностей решения, начинается поиск данных, нацеленный на получение большего количества «информации», которая позволяет проверить выбранную возможность решения задачи.

4. Пересмотр возможностей решения. Перечень возможностей решения пересматривается на основе данных. Этот процесс предполагает как  дополнительные возможности решения, так и их устранение.

5. Оценка возможностей решения. Фаза оценивания необходима для того, чтобы решить, возможно ли дальнейшее развитие мыслительного процесса. Субъект может возвратиться ко второй или третьей фазе; если же возврата не происходит, это означает, что лучшая возможность решения уже выбрана. Такой выбор требует метода оценки возможности с позиции ее полезности. В случае, когда оценивание представляет собой критическую фазу, необходимо прекратить работу над проблемой и некоторое время находиться в состояния «эффекта ожидания».

Трансформируя классификацию Бэрона на язык нашей терминологии, представленные пять фаз можно обозначить следующим образом:

1) определение проблемы                2) поиск и оценка метода решения

3) применение метода к проблеме             4) повторный выбор метода

              5) оценка результата

По сути, такое деление автора органично вписывается в рамки полноактного мыслительного процесса Дж. Дьюи, хотя незначительные отличия здесь все же присутствуют. Начальная фаза определения проблемы у Бэрона соответствует первым двум этапам в концепции Дьюи, который заметил, что постановка проблемы начинается с чувства затруднения. Если этапность мыслительного процесса у Дьюи предполагает непрерывное динамичное движение к решению проблемной задачи, то у Бэрона четвертая фаза является условной, поскольку в случае успешного решения проблемы повторный выбор метода станет излишним. Общее количество фаз, обозначенное Бэроном, можно считать условным, ибо в зависимости от успеха или неуспеха решения оно будет варьироваться от четырех до пяти.

Российский психолог С.Л. Рубинштейн разработал модель мышления с четырьмя фазами-этапами: а) осознанная постановка проблемы; б) разрешение проблемы в форме гипотезы; в) критическая проверка гипотетического решения; г) формирование решения в виде суждения           (93, 374). Несомненно, исходным в мышлении является акт соотнесения условий и требований задачи, требующий особых интеллектуальных усилий. Но автор утверждает, что понять задачу – значит найти метод ее решения. Следовательно, для акта мобилизации метода не нашлось своей фазы, и эта процедура оказалась поглощенной процессом проблематизации. Представляется, что такая «экономия» теряет важнейший акт и существенный компонент мышления в форме метода.

Большинство отечественных психологов обычно выделяют три стадии мыслительного акта: а) осознание проблемы; б) решение проблемы;                 в) проверка результата (76, 8). В целом, такую интерпретацию можно принять, если внести в нее одну коррективу. Мы предлагаем конкретизировать и более детально представить этап решения проблемы, а, именно, отдельно выделить этап формирования метода и этап инструментального применения метода к проблеме. Нашу структуру полноактного цикла мышления можно представить так: 1) проблематизация; 2) формирование метода; 3) инструментальное применение метода к проблеме; 4) оценка результата.

                                                     Рис. 6

Принимая за основу такую технологическую стратегию, важным представляется рассмотрение этапов мыслительного процесса, а также возможных способов репрезентации на каждом их них.