ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Знание как результат когнитивного опыта человека существует в двух формах языка – вербальной и невербальной. Если первоначально внимание большинства исследователей было приковано к природе вербального языка, то позднее в поле внимания попадают формы невербальной репрезентации. Это объясняется стремительно развивающейся информатизацией общества, когда человеку необходимо воспринять и занести в хранилище собственной памяти хотя бы малую часть информации, поступающей из внешних источников. При таких условиях использование только вербального языка зачастую оказывается малоэффективным способом, поэтому необходимы дополнительные возможности организации информации, одной из которых является несловесный язык во всех его видах и формах. 

Анализ основных функций вербального языка (коммуникативной и репрезентативной) показал, что базисной является репрезентативная функция, ибо репрезентация – это орудие коммуникации. Вербальный язык структурирует мысль, придает форму ее содержанию и, таким образом, репрезентирует ее. Как знаковое представление знания, репрезентация стала предметом детального семиотического анализа. Так, семиотики Г. Фреге,     Ч. Пирс разработали широкие концепции знаков.

Использование эпистемологической стратегии позволило выявить существенные различия между вербальным языком человека и невербальным языком животных, что  способствовало реализации интерпретации одного языка в контексте другого. Если содержанием невербального языка животных являются сигналы и знаки, то основу вербального языка человека составляют естественные знаки и искусственные символы. Общим для них является функция репрезентации.

Несмотря на «молчаливый» характер невербального языка ему также присущи функции коммуникации и репрезентации. Выявлено несколько видов невербальной коммуникации: мифологическая, визуальная, художественная, предполагающие особые пространственно-образные формы выражения. Если знаками вербального языка являются словесные пропозиции, то невербальная репрезентация  осуществляется посредством образов (художественные, графические, скульптурные), поведенческой атрибутики (жесты, мимика, визуальные контакты), языка научных моделей (схем, формул, диаграмм), сферы «неявного» знания и т.д.

Но как показывает настоящее исследование, оптимальным процесс репрезентации лишь становится тогда, когда вербальный и невербальный языки дополняют друг друга и взаимодействуют в контексте целостной познавательной культуры. Процесс репрезентации представляется нам весьма гибким. В ходе активной когнитивной деятельности субъекта вербально выраженное знание может быть трансформировано в невербальный образ (визуально ориентированная репрезентация), а знание, представленное образно, может перейти в разряд невербальной дескрипции (вербально ориентированная репрезентация). Оба вида репрезентаций функционируют по принципу «песочных часов», не прекращающих отсчет времени. Развернутое обоснование союза вербальной и невербальной форм языка проведено в работе А. Пайвио о двух способах кодирования информации, где была выдвинута «гипотеза двойного кодирования».

Репрезентация реализуется в виде разнообразных структурных форм (понятий, ментальных моделей, схем, фреймов, сценариев и т.д.). Каждая из форм демонстрирует дополнительность вербального и невербального представления.

Структура полного цикла мышления предполагает постановку проблемы, формирование метода, применение метода к проблеме, представление результата. Анализ показывает, что представление результата на каждом этапе может получить как вербальное, так и невербальное оформление. Здесь возможны и варианты репрезентации, когда вербально выраженный результат может быть заменен невербальной репрезентацией.

Взаимодействие вербальной и невербальной форм языка приобретает особо важное значение в образовательном процессе. Визуализация, выступая в союзе с вербальным повествованием, является одним из наиболее продуктивных приемов в обучении. Использование во время учебных занятий наглядных образов позволяет не только рационально расходовать учебное время, но и осуществлять формирование широкой и гибкой мыслительной культуры учащихся.

Феномен метафоры рассмотрен в единстве вербальной и невербальной форм репрезентации, представленных на примере ее основных видов. Деление метафор на вербальные и невербальные, конечно, возможно, но с определенной долей условности. Метафора, выступая посредником между эмпирическим опытом и мышлением, синтезирует в себе как понятия, так и образы. Ее структура отличается особой гибкостью, а потому в метафорическом акте возможны обратные трансформации: от образа к понятию и от понятия к образу. В процессе производства метафор находят взаимосвязь специфические процессы психики и интеллекта, получающие как вербальное, так и невербальное оформление.

Таким образом, исследование темы репрезентации показывает, что за последнее время были пересмотрены традиционные взгляды на способы репрезентации, утверждающие преобладание вербальной, либо невербальной форм представления знания. В современной науке и практике информационного общества намечается тенденция диалога между двумя основными типами репрезентации. И в будущем этот процесс потребует философского смысления.

Знание как результат когнитивного опыта человека существует в двух формах языка – вербальной и невербальной. Если первоначально внимание большинства исследователей было приковано к природе вербального языка, то позднее в поле внимания попадают формы невербальной репрезентации. Это объясняется стремительно развивающейся информатизацией общества, когда человеку необходимо воспринять и занести в хранилище собственной памяти хотя бы малую часть информации, поступающей из внешних источников. При таких условиях использование только вербального языка зачастую оказывается малоэффективным способом, поэтому необходимы дополнительные возможности организации информации, одной из которых является несловесный язык во всех его видах и формах. 

Анализ основных функций вербального языка (коммуникативной и репрезентативной) показал, что базисной является репрезентативная функция, ибо репрезентация – это орудие коммуникации. Вербальный язык структурирует мысль, придает форму ее содержанию и, таким образом, репрезентирует ее. Как знаковое представление знания, репрезентация стала предметом детального семиотического анализа. Так, семиотики Г. Фреге,     Ч. Пирс разработали широкие концепции знаков.

Использование эпистемологической стратегии позволило выявить существенные различия между вербальным языком человека и невербальным языком животных, что  способствовало реализации интерпретации одного языка в контексте другого. Если содержанием невербального языка животных являются сигналы и знаки, то основу вербального языка человека составляют естественные знаки и искусственные символы. Общим для них является функция репрезентации.

Несмотря на «молчаливый» характер невербального языка ему также присущи функции коммуникации и репрезентации. Выявлено несколько видов невербальной коммуникации: мифологическая, визуальная, художественная, предполагающие особые пространственно-образные формы выражения. Если знаками вербального языка являются словесные пропозиции, то невербальная репрезентация  осуществляется посредством образов (художественные, графические, скульптурные), поведенческой атрибутики (жесты, мимика, визуальные контакты), языка научных моделей (схем, формул, диаграмм), сферы «неявного» знания и т.д.

Но как показывает настоящее исследование, оптимальным процесс репрезентации лишь становится тогда, когда вербальный и невербальный языки дополняют друг друга и взаимодействуют в контексте целостной познавательной культуры. Процесс репрезентации представляется нам весьма гибким. В ходе активной когнитивной деятельности субъекта вербально выраженное знание может быть трансформировано в невербальный образ (визуально ориентированная репрезентация), а знание, представленное образно, может перейти в разряд невербальной дескрипции (вербально ориентированная репрезентация). Оба вида репрезентаций функционируют по принципу «песочных часов», не прекращающих отсчет времени. Развернутое обоснование союза вербальной и невербальной форм языка проведено в работе А. Пайвио о двух способах кодирования информации, где была выдвинута «гипотеза двойного кодирования».

Репрезентация реализуется в виде разнообразных структурных форм (понятий, ментальных моделей, схем, фреймов, сценариев и т.д.). Каждая из форм демонстрирует дополнительность вербального и невербального представления.

Структура полного цикла мышления предполагает постановку проблемы, формирование метода, применение метода к проблеме, представление результата. Анализ показывает, что представление результата на каждом этапе может получить как вербальное, так и невербальное оформление. Здесь возможны и варианты репрезентации, когда вербально выраженный результат может быть заменен невербальной репрезентацией.

Взаимодействие вербальной и невербальной форм языка приобретает особо важное значение в образовательном процессе. Визуализация, выступая в союзе с вербальным повествованием, является одним из наиболее продуктивных приемов в обучении. Использование во время учебных занятий наглядных образов позволяет не только рационально расходовать учебное время, но и осуществлять формирование широкой и гибкой мыслительной культуры учащихся.

Феномен метафоры рассмотрен в единстве вербальной и невербальной форм репрезентации, представленных на примере ее основных видов. Деление метафор на вербальные и невербальные, конечно, возможно, но с определенной долей условности. Метафора, выступая посредником между эмпирическим опытом и мышлением, синтезирует в себе как понятия, так и образы. Ее структура отличается особой гибкостью, а потому в метафорическом акте возможны обратные трансформации: от образа к понятию и от понятия к образу. В процессе производства метафор находят взаимосвязь специфические процессы психики и интеллекта, получающие как вербальное, так и невербальное оформление.

Таким образом, исследование темы репрезентации показывает, что за последнее время были пересмотрены традиционные взгляды на способы репрезентации, утверждающие преобладание вербальной, либо невербальной форм представления знания. В современной науке и практике информационного общества намечается тенденция диалога между двумя основными типами репрезентации. И в будущем этот процесс потребует философского смысления.