2.3.5. Акт репрезентации результата

Рассмотрев подробно основные стадии полноактного мыслительного процесса, можно утверждать, что каждый мыслительный акт является микропроцессом, который завершается определенным результатом. Так, проблематизация заканчивается постановкой проблемы, формирование метода – получением необходимого когнитивного инструмента, а акт применения метода к проблеме способствует решению данной проблемы. Последний этап предполагает оценивание субъектом результата своего мыслетворчества. Здесь у него может возникнуть ряд вопросов типа: соответствует ли полученное знание изначальной проблемно-целевой установке или является ли такое знание истинным решением проблемной задачи? Ответы на эти вопросы и дает заключительный акт мышления, предполагающий обоснование или доказательство результата. Поскольку наибольший интерес для нас представляет репрезентация на каждом этапе мыслительного процесса, мы не станем углубляться и отвечать на вышеозначенные вопросы, а рассмотрим основные способы представления полученного результата. Продолжая намеченную линию, предположим, что представление результата, равно как репрезентацию проблемы и метода, возможно осуществить двумя способами: вербально и невербально (См.: Приложение 2.3. Рис.10).

Изучив особенности постановки вербальных и невербальных («перцептивных») задач и учитывая эти особенности в процессе репрезентации результата, можно выделить ряд трансформаций, реализуемых в рамках вербального и невербального языков:

«перцептивная» задача – невербальная репрезентация результата;

«перцептивная» задача – вербальная репрезентация результата;

вербальная проблема – вербальная репрезентация результата;

вербальная проблема – невербальная репрезентация результата.

Заметим, что если первые два способа трансформации существуют автономно, то два последних – взаимосвязаны, а потому мыслящий субъект имеет альтернативу и право выбора способа репрезентации результата.

Представление решения «перцептивной» задачи осуществляется невербально, как следствие затруднительной ситуации, возникшей на эмпирическом уровне. Здесь убедительным примером могут послужить «двигательные» и ситуативно-поведенческие задачи. Представим ситуацию, когда мы едва несем тяжелый груз – например, коробку с книгами (проблема); когда мы ставим этот груз на пол, то ощущаем чувство легкости (решение проблемы). Данная ситуация показывает, что как постановка проблемы, так и ее решение реализуются на эмпирическом уровне и сопровождаются нашими ощущениями.

«Перцептивная» задача может быть также представлена и в виде наглядного образа, например, рисунка (рисуночная задача). Подобный метод часто используется в ходе занятий по развитию речи и творческого мышления у детей. Очевидно, что результат мыслительного процесса будет в любом случае вербализирован ребенком.

Если мыслительный процесс получил свое развитие на дискурсивном уровне, начинаясь с вербальной постановки проблемы, то и обоснование результата так же будет реализовано словесно. Представим, что определенная проблема выражена в лаконичной форме при помощи конкретного вопросительного слова (где? когда? почему?). Результат решения такой проблемы будет представлять собой развернутое вербальное суждение в виде законченного предложения. То же самое происходит и в случае, когда проблема представлена в виде дескриптивного описания. Однако, если мы ограничимся только такой интерпретацией, полагая, что вербальная постановка проблемы сменяется исключительно вербальным обоснованием результата, то мы значительно ограничим возможности самого феномена репрезентации. Заметим, что результат любого мыслительного процесса нацелен на понимание. Особенно важным представляется учет данного критерия в сфере образования, когда главной задачей для преподавателя становится ясное и лаконичное изложение материала. Здесь вербальный язык не всегда является эффективным способом. Это обусловлено, во-первых, различным интеллектуальным потенциалом учащихся, которые способны по-разному интерпретировать повествование преподавателя; во-вторых, сам вербальные понятия более абстрактны и слабо уловимы, в отличие, например, от наглядных образов.

Представляется, что намного большего успеха преподаватель сможет достичь, если обоснует результат своей деятельности посредством невербального образа (наглядной модели, схемы, рисунка и т.д.), который всегда конкретен и исключает вариативных интерпретаций. Отсюда следует, что результат мыслительной деятельности не стоит сводить только к вербальной репрезентации; невербальный язык образов здесь может составить достойную конкуренцию.

На основе исследований, проведённых во второй главе, можно сделать следующие выводы:

1. Анализ основных функций вербального языка показывает, что базисной является репрезентативная функция, ибо репрезентация – это орудие коммуникации. Репрезентация как знаковое представление знания стало предметом детального семиотического анализа. В процессе познания вербальный язык выполняет двойную роль: с одной стороны, он структурирует наш когнитивный опыт, с другой стороны – вербально выражает результаты этого опыта.

2. Выявление существенных различий между вербальным языком человека и невербальным языком животных способствовало реализации анализа одного языка в контексте другого, что помогло глубже разобраться в сущности вербального языка. Если основу невербального языка животных составляют сигналы и знаки, то основу вербального языка человека составляют знаки и символы. Использование знаков человеком вызвано потребностью к репрезентации.

3. Структура полного цикла мышления предполагает постановку проблемы, формирование метода, применение метода к проблеме, представление результата. Анализ показывает, что представление результата на каждом этапе может получить как вербальное, так и невербальное оформление.

Рассмотрев подробно основные стадии полноактного мыслительного процесса, можно утверждать, что каждый мыслительный акт является микропроцессом, который завершается определенным результатом. Так, проблематизация заканчивается постановкой проблемы, формирование метода – получением необходимого когнитивного инструмента, а акт применения метода к проблеме способствует решению данной проблемы. Последний этап предполагает оценивание субъектом результата своего мыслетворчества. Здесь у него может возникнуть ряд вопросов типа: соответствует ли полученное знание изначальной проблемно-целевой установке или является ли такое знание истинным решением проблемной задачи? Ответы на эти вопросы и дает заключительный акт мышления, предполагающий обоснование или доказательство результата. Поскольку наибольший интерес для нас представляет репрезентация на каждом этапе мыслительного процесса, мы не станем углубляться и отвечать на вышеозначенные вопросы, а рассмотрим основные способы представления полученного результата. Продолжая намеченную линию, предположим, что представление результата, равно как репрезентацию проблемы и метода, возможно осуществить двумя способами: вербально и невербально (См.: Приложение 2.3. Рис.10).

Изучив особенности постановки вербальных и невербальных («перцептивных») задач и учитывая эти особенности в процессе репрезентации результата, можно выделить ряд трансформаций, реализуемых в рамках вербального и невербального языков:

«перцептивная» задача – невербальная репрезентация результата;

«перцептивная» задача – вербальная репрезентация результата;

вербальная проблема – вербальная репрезентация результата;

вербальная проблема – невербальная репрезентация результата.

Заметим, что если первые два способа трансформации существуют автономно, то два последних – взаимосвязаны, а потому мыслящий субъект имеет альтернативу и право выбора способа репрезентации результата.

Представление решения «перцептивной» задачи осуществляется невербально, как следствие затруднительной ситуации, возникшей на эмпирическом уровне. Здесь убедительным примером могут послужить «двигательные» и ситуативно-поведенческие задачи. Представим ситуацию, когда мы едва несем тяжелый груз – например, коробку с книгами (проблема); когда мы ставим этот груз на пол, то ощущаем чувство легкости (решение проблемы). Данная ситуация показывает, что как постановка проблемы, так и ее решение реализуются на эмпирическом уровне и сопровождаются нашими ощущениями.

«Перцептивная» задача может быть также представлена и в виде наглядного образа, например, рисунка (рисуночная задача). Подобный метод часто используется в ходе занятий по развитию речи и творческого мышления у детей. Очевидно, что результат мыслительного процесса будет в любом случае вербализирован ребенком.

Если мыслительный процесс получил свое развитие на дискурсивном уровне, начинаясь с вербальной постановки проблемы, то и обоснование результата так же будет реализовано словесно. Представим, что определенная проблема выражена в лаконичной форме при помощи конкретного вопросительного слова (где? когда? почему?). Результат решения такой проблемы будет представлять собой развернутое вербальное суждение в виде законченного предложения. То же самое происходит и в случае, когда проблема представлена в виде дескриптивного описания. Однако, если мы ограничимся только такой интерпретацией, полагая, что вербальная постановка проблемы сменяется исключительно вербальным обоснованием результата, то мы значительно ограничим возможности самого феномена репрезентации. Заметим, что результат любого мыслительного процесса нацелен на понимание. Особенно важным представляется учет данного критерия в сфере образования, когда главной задачей для преподавателя становится ясное и лаконичное изложение материала. Здесь вербальный язык не всегда является эффективным способом. Это обусловлено, во-первых, различным интеллектуальным потенциалом учащихся, которые способны по-разному интерпретировать повествование преподавателя; во-вторых, сам вербальные понятия более абстрактны и слабо уловимы, в отличие, например, от наглядных образов.

Представляется, что намного большего успеха преподаватель сможет достичь, если обоснует результат своей деятельности посредством невербального образа (наглядной модели, схемы, рисунка и т.д.), который всегда конкретен и исключает вариативных интерпретаций. Отсюда следует, что результат мыслительной деятельности не стоит сводить только к вербальной репрезентации; невербальный язык образов здесь может составить достойную конкуренцию.

На основе исследований, проведённых во второй главе, можно сделать следующие выводы:

1. Анализ основных функций вербального языка показывает, что базисной является репрезентативная функция, ибо репрезентация – это орудие коммуникации. Репрезентация как знаковое представление знания стало предметом детального семиотического анализа. В процессе познания вербальный язык выполняет двойную роль: с одной стороны, он структурирует наш когнитивный опыт, с другой стороны – вербально выражает результаты этого опыта.

2. Выявление существенных различий между вербальным языком человека и невербальным языком животных способствовало реализации анализа одного языка в контексте другого, что помогло глубже разобраться в сущности вербального языка. Если основу невербального языка животных составляют сигналы и знаки, то основу вербального языка человека составляют знаки и символы. Использование знаков человеком вызвано потребностью к репрезентации.

3. Структура полного цикла мышления предполагает постановку проблемы, формирование метода, применение метода к проблеме, представление результата. Анализ показывает, что представление результата на каждом этапе может получить как вербальное, так и невербальное оформление.