4.9. Критика распространенных методов измерения процентного риска

По мнению Скотта*(78), метод разрывов по срокам следует использовать с осторожностью, потому что он строится на четырех ложных предпосылках.

Он исходит из предположения, что время изменения ставок является самым важным фактором процентного риска. На самом же деле время изменения ставок только лишь создает возможность для изменения чистого процентного дохода.

Он исходит из предположения, что в данный период времени процентные ставки по всем активам и обязательствам изменятся на одну и ту же величину в одном и том же направлении.

Управление разрывом по срокам предполагает, что нейтральная позиция, то есть равенство активов и обязательств, будет гарантировать устойчивый доход. Результаты в США показали, что нейтральная позиция разрыва в сроках, вероятнее всего, даст неустойчивый уровень дохода от процентной ставки в силу действия двух факторов, описанных выше.

И наконец, управление разрывом по срокам не учитывает возможных реинвестиций доходов. При определенных условиях реинвестирование может значительно повлиять на изменение чистого процентного дохода.

Методы, основанные на расчете дюрации, позволяют оценить изменение экономической стоимости банка при небольших изменениях процентных ставок. При значительных изменениях ставок эти методы не работают в силу нелинейности рассматриваемой зависимости. Кроме того, формула Макалоу, применяемая для расчета дюрации процентной позиции, использует постоянную ставку дисконтирования. Но рыночная ставка, являющаяся причиной изменения рыночной стоимости позиции, может изменяться многократно за срок, оставшийся до ее погашения. Поэтому краткосрочное изменение ставки может стать основанием для завышенной оценки имеющегося процентного риска и повлечь неоправданное изменение структуры банковского портфеля, которое в конечном итоге может послужить причиной уменьшения прибыли.

Кинг предостерегает: "Не пытайтесь оценивать работу управляющего портфелем, сравнивая полученные им прибыли со средними рыночными прибылями. Будьте благодарны за любую заработанную процентную прибыль, учитывая, что средства, доверенные менеджеру, не подвергались ненужному риску. Никакой уровень процентного дохода не возместит потерю всего капитала"*(79).

Из приведенных замечаний вовсе не следует, что описанные методы не имеют практического применения. Речь идет о том, что результаты, полученные этими методами, не могут служить окончательным аргументом при принятии решений по управлению банковскими активами и обязательствами, а служат лишь одним из таких аргументов. Кроме того, применение этих методов должно максимально учитывать специфику конкретного банка.

На наш взгляд, понимание экономической сущности и особенностей проявления процентного риска со стороны лиц, управляющих банковскими активами и пассивами, является не менее, а, может быть, даже более важным фактором управления этим риском, чем наличие точных и общепризнанных методов измерения риска и инструктивно установленных нормативов.

По мнению Скотта*(78), метод разрывов по срокам следует использовать с осторожностью, потому что он строится на четырех ложных предпосылках.

Он исходит из предположения, что время изменения ставок является самым важным фактором процентного риска. На самом же деле время изменения ставок только лишь создает возможность для изменения чистого процентного дохода.

Он исходит из предположения, что в данный период времени процентные ставки по всем активам и обязательствам изменятся на одну и ту же величину в одном и том же направлении.

Управление разрывом по срокам предполагает, что нейтральная позиция, то есть равенство активов и обязательств, будет гарантировать устойчивый доход. Результаты в США показали, что нейтральная позиция разрыва в сроках, вероятнее всего, даст неустойчивый уровень дохода от процентной ставки в силу действия двух факторов, описанных выше.

И наконец, управление разрывом по срокам не учитывает возможных реинвестиций доходов. При определенных условиях реинвестирование может значительно повлиять на изменение чистого процентного дохода.

Методы, основанные на расчете дюрации, позволяют оценить изменение экономической стоимости банка при небольших изменениях процентных ставок. При значительных изменениях ставок эти методы не работают в силу нелинейности рассматриваемой зависимости. Кроме того, формула Макалоу, применяемая для расчета дюрации процентной позиции, использует постоянную ставку дисконтирования. Но рыночная ставка, являющаяся причиной изменения рыночной стоимости позиции, может изменяться многократно за срок, оставшийся до ее погашения. Поэтому краткосрочное изменение ставки может стать основанием для завышенной оценки имеющегося процентного риска и повлечь неоправданное изменение структуры банковского портфеля, которое в конечном итоге может послужить причиной уменьшения прибыли.

Кинг предостерегает: "Не пытайтесь оценивать работу управляющего портфелем, сравнивая полученные им прибыли со средними рыночными прибылями. Будьте благодарны за любую заработанную процентную прибыль, учитывая, что средства, доверенные менеджеру, не подвергались ненужному риску. Никакой уровень процентного дохода не возместит потерю всего капитала"*(79).

Из приведенных замечаний вовсе не следует, что описанные методы не имеют практического применения. Речь идет о том, что результаты, полученные этими методами, не могут служить окончательным аргументом при принятии решений по управлению банковскими активами и обязательствами, а служат лишь одним из таких аргументов. Кроме того, применение этих методов должно максимально учитывать специфику конкретного банка.

На наш взгляд, понимание экономической сущности и особенностей проявления процентного риска со стороны лиц, управляющих банковскими активами и пассивами, является не менее, а, может быть, даже более важным фактором управления этим риском, чем наличие точных и общепризнанных методов измерения риска и инструктивно установленных нормативов.