5.2. Программа перевода произвольного государства в состояние с развитой экономикой

Если что-либо должно быть сделано, - делай, совершай с твердостью. Ибо расслабленный странник только больше поднимает пыли.

Дхаммапада, 312.

Можно сказать, что

переход от тоталитаризма к демократии заключается в том, чтобы разблокировать ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОБКИ: дать возможности каждому отдельному человеку получить доступ к информации произвольного уровня иерархии.

Условия для реализации такой возможности обычно закладываются в Конституцию и блок основных (как правило, - экономических) законов: закон о собственности, о защите интеллектуальной собственности, о патентовании, в гражданский и уголовный кодексы, и т.п.

Тем самым создаются условия, при которых только и может начаться самоорганизация новой, демократической структуры в ранее тоталитарном государстве. Подчеркнем, что необходимые структуры формируются путем именно самоорганизации, то есть при получении выгоды всеми их участниками. Любые попытки навязать обществу структуры (информационные, или же - сводимые к ним, в конечном счете - экономические), для которых еще не создана законодательная база, обречены на провал. Развитие посткоммунистических государств дает множество примеров этому: наиболее яркий из них - постоянно звучащие на Украине (а, практически, и в любой стране СНГ) призывы к экономическому развитию при налоговом прессе более 80%; - естественно, ничего иного кроме снижения производства в этих условиях получено быть не может (информация при этом обесценивается вследствие отсутствия необходимых для ее экономической адаптации структур).

Как следует из общей теории самоорганизации, существуют всего две общие стратегии перехода от тоталитаризма к демократии.

Первая (которую образно можно назвать “стратегией единого прыжка”) реализуется при помощи задания полного набора всех требуемых свойств от конечного состояния общества, то есть - задания Конституции и основных экономических законов разовым решением. Сразу и надолго, ибо процесс перехода от одной самоорганизованной структуры к другой длится некоторое время (см. главу 1 и параграф 7.1) - тем большее, чем больше объем этой системы (для социальных структур это, как правило, количество людей в них). Такое законодательное поле должно гарантировать свою неизменность время, достаточное для того, чтобы успели самоорганизоваться основные социальные, экономические и информационные структуры (вероятно, это время не может быть менее 5¸7 лет, - см. следующий параграф и параграф 7.1). При таких условиях в процессе самоорганизации сначала возникнут структуры самого мелкого уровня иерархии - малые предприятия, в которых будет задействовано наибольшее количество людей (и которые вследствие этого будут являть собой все расширяющуюся базу внутренней поддержки данного курса), - более подробно это на примере Украины описано в следующем параграфе. Гарантии неизменности такого законодательного поля, как показывает история, могут быть связаны либо с “сильной личностью” (это наиболее частый случай, - например, Ден Сяопин в Китае), либо с экономическими программами глобального характера (например, План Маршалла для Германии).

Вторая стратегия (которую образно можно назвать “методом дробных шагов”) - последовательная реализация сравнительно небольших изменений законодательного поля, ориентированных на решение сравнительно простых задач по структурированию социума, экономики и информационных отношений. Однако необходимо учитывать, что, как и в случае первой стратегии, формирование таких структур методом самоорганизации требует затрат некоторых промежутков времени, и, как следствие, - сохранения законодательного поля неизменным некоторый промежуток времени (на практике это означает, что законодательные акты, изменяющие положение дел в этой области, должны приниматься пакетами, четко ориентированными на решение конкретных задач и сохраняться неизменными некоторое минимально необходимое время, необходимые оценки для которого могут быть получены с использованием формализма ).

Однако последняя стратегия является неоптимальной по целому ряду причин:

ее реализация требует значительно больше времени для достижения одинакового с первой стратегией конечного результата;

существует огромная опасность того, что будет создано некоторое количество социальных, экономических и информационных структур, которые на следующих этапах реализации данной стратегии придется разрушать (а ведь на создание таких структур будут потрачены силы и время общества!);

ее реализация создает дополнительную напряженность в обществе: постоянно изменяющиеся на протяжении десятилетий “правила игры” истощают творческие силы общества, создают большое количество “лишних людей”, исчерпавших уже весь запас своих приспособительных возможностей, сеют неверие людей в достижение заданной цели (в то, что “все это когда-то, наконец, закончится”).

К сожалению, большинство посттоталитарных государств пошли по пути реализации именно второй стратегии.

Если что-либо должно быть сделано, - делай, совершай с твердостью. Ибо расслабленный странник только больше поднимает пыли.

Дхаммапада, 312.

Можно сказать, что

переход от тоталитаризма к демократии заключается в том, чтобы разблокировать ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОБКИ: дать возможности каждому отдельному человеку получить доступ к информации произвольного уровня иерархии.

Условия для реализации такой возможности обычно закладываются в Конституцию и блок основных (как правило, - экономических) законов: закон о собственности, о защите интеллектуальной собственности, о патентовании, в гражданский и уголовный кодексы, и т.п.

Тем самым создаются условия, при которых только и может начаться самоорганизация новой, демократической структуры в ранее тоталитарном государстве. Подчеркнем, что необходимые структуры формируются путем именно самоорганизации, то есть при получении выгоды всеми их участниками. Любые попытки навязать обществу структуры (информационные, или же - сводимые к ним, в конечном счете - экономические), для которых еще не создана законодательная база, обречены на провал. Развитие посткоммунистических государств дает множество примеров этому: наиболее яркий из них - постоянно звучащие на Украине (а, практически, и в любой стране СНГ) призывы к экономическому развитию при налоговом прессе более 80%; - естественно, ничего иного кроме снижения производства в этих условиях получено быть не может (информация при этом обесценивается вследствие отсутствия необходимых для ее экономической адаптации структур).

Как следует из общей теории самоорганизации, существуют всего две общие стратегии перехода от тоталитаризма к демократии.

Первая (которую образно можно назвать “стратегией единого прыжка”) реализуется при помощи задания полного набора всех требуемых свойств от конечного состояния общества, то есть - задания Конституции и основных экономических законов разовым решением. Сразу и надолго, ибо процесс перехода от одной самоорганизованной структуры к другой длится некоторое время (см. главу 1 и параграф 7.1) - тем большее, чем больше объем этой системы (для социальных структур это, как правило, количество людей в них). Такое законодательное поле должно гарантировать свою неизменность время, достаточное для того, чтобы успели самоорганизоваться основные социальные, экономические и информационные структуры (вероятно, это время не может быть менее 5¸7 лет, - см. следующий параграф и параграф 7.1). При таких условиях в процессе самоорганизации сначала возникнут структуры самого мелкого уровня иерархии - малые предприятия, в которых будет задействовано наибольшее количество людей (и которые вследствие этого будут являть собой все расширяющуюся базу внутренней поддержки данного курса), - более подробно это на примере Украины описано в следующем параграфе. Гарантии неизменности такого законодательного поля, как показывает история, могут быть связаны либо с “сильной личностью” (это наиболее частый случай, - например, Ден Сяопин в Китае), либо с экономическими программами глобального характера (например, План Маршалла для Германии).

Вторая стратегия (которую образно можно назвать “методом дробных шагов”) - последовательная реализация сравнительно небольших изменений законодательного поля, ориентированных на решение сравнительно простых задач по структурированию социума, экономики и информационных отношений. Однако необходимо учитывать, что, как и в случае первой стратегии, формирование таких структур методом самоорганизации требует затрат некоторых промежутков времени, и, как следствие, - сохранения законодательного поля неизменным некоторый промежуток времени (на практике это означает, что законодательные акты, изменяющие положение дел в этой области, должны приниматься пакетами, четко ориентированными на решение конкретных задач и сохраняться неизменными некоторое минимально необходимое время, необходимые оценки для которого могут быть получены с использованием формализма ).

Однако последняя стратегия является неоптимальной по целому ряду причин:

ее реализация требует значительно больше времени для достижения одинакового с первой стратегией конечного результата;

существует огромная опасность того, что будет создано некоторое количество социальных, экономических и информационных структур, которые на следующих этапах реализации данной стратегии придется разрушать (а ведь на создание таких структур будут потрачены силы и время общества!);

ее реализация создает дополнительную напряженность в обществе: постоянно изменяющиеся на протяжении десятилетий “правила игры” истощают творческие силы общества, создают большое количество “лишних людей”, исчерпавших уже весь запас своих приспособительных возможностей, сеют неверие людей в достижение заданной цели (в то, что “все это когда-то, наконец, закончится”).

К сожалению, большинство посттоталитарных государств пошли по пути реализации именно второй стратегии.