1.3. Режимы управления как типы личности

...иногда при анализе старых понятий создается новая наука.

В.И. Вернадский, "Научная мысль как планетное явление"

Дадим характеристику 2-АИА для социальных ИСС, когда  данный иерархический уровень как целое - это совокупность всех людей, Человек в обобщенном смысле. Конкретный же объект - КС - это конкретный отдельный человек. Поэтому трактовку компонент информации при описании как людей, так и их отношений друг с другом удобно выражать  в антропоморфном виде.

Для рациональных компонент информации КС - это конкретный человек. Тогда С-КС и П-КС компоненты информации описывают соответственно состояния и процессы как происходящие с конкретным человеком, так и те, в которых он непосредственно участвует. Их можно называть логикой, так как ими описывается порядок следования событий, причинность, общие для некоторого класса объектов (КС) характеристики и т.п. на уровне конкретных объектов: весь комплекс информации, описывающей поведение индивидуального человека обычно связывают именно с логикой. (В частности, именно логика определяет способ объединения совокупности из нескольких объектов в некую общность.) В типологии Юнга-Майерс-Бриггс (MBTI® types of personality) эти компоненты информации названы "рассудочностью" (thinking).

С-Отн и П-Отн соответствуют компонентам информации, с помощью которых можно описать состояния и процессы во взаимодействии людей друг с другом. Их можно назвать этикой, подчеркивая то обстоятельство, что весь комплекс информации об отношениях между людьми (в общем случае - об отношениях между КС) обычно полагают предметом именно этики. Следует отметить, что состояние отношений естественно связать с эмоциями - как способом сокращенного их описания. В типологии Юнга-Майерс-Бриггс эти компоненты информации названы "эмоциями" (feeling).

Для интерпретации иррациональных компонент надо учесть следующее. Восприятие объекта - конкретного человека - по компоненте С-Топ означает осознание его места (его “важности”, его "принадлежности", его "причастности") в структуре данного социального уровня как целого. Компонента П-Топ описывает процесс перестройки структуры рассматриваемого социального уровня как целого, и восприятие конкретного человека по этой компоненте означает осознание причастности данного человека к такому процессу, - что задает также некоторые временные интервалы. В типологии Юнга-Майерс-Бриггс эти компоненты информации названы "интуицией" (intuition).

Компонента информации С-Мемб описывает состояние границы между данным социальным уровнем как целым и его окружением, что позволяет проводить разграничение на “внутреннее” и “внешнее”, а также - осознавать место данного человека и его возможности относительно принадлежности его к мембране и к "своим", - в частности его способность противостоять всему “внешнему”, успешно “защищать”  данный социальный уровень как целое (а также свои собственные интересы, конечно!). Компонента П-Мемб описывает процесс реструктурирования мембраны, - на уровне конкретного человека этому соответствуют сенсорные ощущения во всем их спектре (весь комплекс сенсорных ощущений связан именно с поверхностью соответствующих органов человека). В типологии Юнга-Майерс-Бриггс эти компоненты информации названы "сенсорикой" (sensation).

Все 2-АИА, программируемые состоянием, порождают процесс. Такие типы называют “экстравертами” - "направленными наружу" в своей деятельности (типологии Юнга-Майерс-Бриггс используется термин extraversion). Все 2-АИА, программируемые процессом, порождают состояние - они называются “интровертами” - соответственно "направленными внутрь" себя (introversion).

Все 2-АИА,  которые программируются иррациональными компонентами информации, называются иррациональными, - и наоборот, те,  которые программируются рациональными компонентами - рациональными. Образно можно сказать, что иррациональные типы программируются преимущественно “идеями” (ибо только в такой неоднозначной форме можно выразить вербально те характеристики информации, которые относятся к рассматриваемому иерархическому уровню как целому; - это особенно наглядно для социальных иерархических уровней, для которых такое описание действительно возможно только на уровне идей “общечеловеческого характера”!), а рациональные - преимущественно “словами” (ибо на уровне конкретных КС и их взаимодействий допускается большая конкретность в вербальном выражении их характеристик).

Подытожим:

тип 2-АИА на социальном уровне определяется последовательным применением четырех дихотомий: "рациональный - иррациональный", "экстраверт - интроверт", "логик - этик" и "сенсорик - интуит". Такое деление можно производить в произвольном порядке - см. Приложение 1.

В типологии Юнга-Майерс-Бриггс (MBTI types of personality) терминов иррациональность и рациональность нет: вместо них вводятся термины judging (решающий) и perceiving (воспринимающий). Если в представлении типа как 2-АИА (в нашей терминологии) имеется описывающая состояние рациональная компонента информации - то используется обозначение judging, а если рациональная компонента информации описывает процесс - то используется обозначение perceiving.

Нетрудно видеть, что типология 2-АИА является тождественной типологии Юнга-Майерс-Бриггс - см. Таблицу 1 во Введении, в которой приведены также широко используемые в США ролевые псевдонимы для названий типов.

Типология Юнга-Майерс-Бриггс более полувека широко используется в экономически развитых странах, но только в наших книгах она получила свое теоретическое обоснование. Весьма принципиальной особенностью оказалось то, что эта - считавшаяся ранее психологической! - типология не имеет ничего общего с психологией: все маркеры типов (большая часть которых получена впервые нами с использованием результатов, изложенных в предыдущей и этой наших книгах) проявляются исключительно через деятельность человека и могут быть объективно зафиксированы, - в отличие от используемых в психологии нечетких и часто крайне двусмысленных понятий. Вследствие этого, рассматривая тип человека как присущий ему режим управления Реальностью, можно не только ставить вопрос о соответствии типа человека и функциональных обязанностей той или иной специальности, - но и решать вопрос о профессиональной пригодности данного человека.

В качестве методического примера опишем, как теоретически найти типы личности, оптимальные для профессиональной деятельности пилота самолета (пилота космического летательного аппарата, водителя автомобиля или иного движущегося объекта). Пилот должен реагировать на состояние окружающей среды - то есть программная функция его должна описывать состояние (иными словами - он должен быть экстравертом).

Причем желательно, чтобы эта компонента информации описывала либо состояния конкретного объекта (самолета, КЛА) - и была, следовательно, логикой, либо состояния границы всего рассматриваемого иерархического уровня как целого - и была соответственно сенсорикой (ибо события на границе уровня предшествуют появлению топологических событий).

Итак, сразу выделяются как подходящие для управления самолетом типы личности <С-КС |П-Топ> и <С-КС |П-Мемб>, то есть ЛСЭ и ЛИЭ (обозначения см. в Таблице 1 во Введении). Причем у ЛСЭ должны быть преимущества перед ЛИЭ, так как панель управления расположена на поверхности (границе), что как раз подходит творческой функции ЛСЭ.

Далее: пилот должен в ответ на внешние события манипулировать конкретным объектом (самолетом, КЛА), но совсем не отношениями между объектами, то есть творческая функция его должна быть П-КС. Тогда из возможного выбора творческих компонент информации для иррациональной программной функции С-Мемб получаем <С-Мемб|П-КС>, то есть - СЛЭ.

При этом именно СЛЭ в нестандартных ситуациях должен проявлять оптимальное и адекватное понимание, реагирование, описание событий и коммуникацию, так как его творческая функция управляет динамикой конкретного объекта (отсюда и его адекватные ситуации и комментарии, и действия), тогда как и у ЛСЭ, или у ЛИЭ творческие функции относятся ко всему иерархическому уровню в целом - отсюда и менее конкретная вербализация как ситуации, так и собственных действий (а также и относительная шаблонность действия, вследствие чего более быстрая, чем у СЛЭ, обучаемость).

Полученные результаты имеют полное подтверждение: экспериментально исследовано влияние типа личности на качество подготовки летчиков (объем выборки 30 человек).

Выявлено, что именно представители типов ЛСЭ и СЛЭ добиваются наилучших результатов в процессе предполетного обучения на тренажерах и требуют наименьшего количества вывозных (перед самостоятельным) полетов при высоком их качестве, - в результате чего сделан вывод о том, что представители именно этих двух типов - СЛЭ и ЛСЭ - являются наиболее подходящими для овладения профессией летчика. Также в экспериментах отмечено, что в экстремальных условиях именно у СЛЭ наблюдаются лучшие как ориентировка в ситуации, так и речевой обмен с инструктором.

Поскольку разработанный формализм достаточно общ, а тип есть режим управления, реализуемый данным человеком (причем, как отмечено еще Юнгом, тип человека остается неизменным на протяжении его жизни), то получены новые маркеры типов, большинство из которых связано непосредственно с профессиональной деятельностью человека. Поэтому выраженные в терминах настоящей работы особенности функционирования типа успешно используются при определении эффективности выполнения человеком заданных профессиональных обязанностей.

...иногда при анализе старых понятий создается новая наука.

В.И. Вернадский, "Научная мысль как планетное явление"

Дадим характеристику 2-АИА для социальных ИСС, когда  данный иерархический уровень как целое - это совокупность всех людей, Человек в обобщенном смысле. Конкретный же объект - КС - это конкретный отдельный человек. Поэтому трактовку компонент информации при описании как людей, так и их отношений друг с другом удобно выражать  в антропоморфном виде.

Для рациональных компонент информации КС - это конкретный человек. Тогда С-КС и П-КС компоненты информации описывают соответственно состояния и процессы как происходящие с конкретным человеком, так и те, в которых он непосредственно участвует. Их можно называть логикой, так как ими описывается порядок следования событий, причинность, общие для некоторого класса объектов (КС) характеристики и т.п. на уровне конкретных объектов: весь комплекс информации, описывающей поведение индивидуального человека обычно связывают именно с логикой. (В частности, именно логика определяет способ объединения совокупности из нескольких объектов в некую общность.) В типологии Юнга-Майерс-Бриггс (MBTI® types of personality) эти компоненты информации названы "рассудочностью" (thinking).

С-Отн и П-Отн соответствуют компонентам информации, с помощью которых можно описать состояния и процессы во взаимодействии людей друг с другом. Их можно назвать этикой, подчеркивая то обстоятельство, что весь комплекс информации об отношениях между людьми (в общем случае - об отношениях между КС) обычно полагают предметом именно этики. Следует отметить, что состояние отношений естественно связать с эмоциями - как способом сокращенного их описания. В типологии Юнга-Майерс-Бриггс эти компоненты информации названы "эмоциями" (feeling).

Для интерпретации иррациональных компонент надо учесть следующее. Восприятие объекта - конкретного человека - по компоненте С-Топ означает осознание его места (его “важности”, его "принадлежности", его "причастности") в структуре данного социального уровня как целого. Компонента П-Топ описывает процесс перестройки структуры рассматриваемого социального уровня как целого, и восприятие конкретного человека по этой компоненте означает осознание причастности данного человека к такому процессу, - что задает также некоторые временные интервалы. В типологии Юнга-Майерс-Бриггс эти компоненты информации названы "интуицией" (intuition).

Компонента информации С-Мемб описывает состояние границы между данным социальным уровнем как целым и его окружением, что позволяет проводить разграничение на “внутреннее” и “внешнее”, а также - осознавать место данного человека и его возможности относительно принадлежности его к мембране и к "своим", - в частности его способность противостоять всему “внешнему”, успешно “защищать”  данный социальный уровень как целое (а также свои собственные интересы, конечно!). Компонента П-Мемб описывает процесс реструктурирования мембраны, - на уровне конкретного человека этому соответствуют сенсорные ощущения во всем их спектре (весь комплекс сенсорных ощущений связан именно с поверхностью соответствующих органов человека). В типологии Юнга-Майерс-Бриггс эти компоненты информации названы "сенсорикой" (sensation).

Все 2-АИА, программируемые состоянием, порождают процесс. Такие типы называют “экстравертами” - "направленными наружу" в своей деятельности (типологии Юнга-Майерс-Бриггс используется термин extraversion). Все 2-АИА, программируемые процессом, порождают состояние - они называются “интровертами” - соответственно "направленными внутрь" себя (introversion).

Все 2-АИА,  которые программируются иррациональными компонентами информации, называются иррациональными, - и наоборот, те,  которые программируются рациональными компонентами - рациональными. Образно можно сказать, что иррациональные типы программируются преимущественно “идеями” (ибо только в такой неоднозначной форме можно выразить вербально те характеристики информации, которые относятся к рассматриваемому иерархическому уровню как целому; - это особенно наглядно для социальных иерархических уровней, для которых такое описание действительно возможно только на уровне идей “общечеловеческого характера”!), а рациональные - преимущественно “словами” (ибо на уровне конкретных КС и их взаимодействий допускается большая конкретность в вербальном выражении их характеристик).

Подытожим:

тип 2-АИА на социальном уровне определяется последовательным применением четырех дихотомий: "рациональный - иррациональный", "экстраверт - интроверт", "логик - этик" и "сенсорик - интуит". Такое деление можно производить в произвольном порядке - см. Приложение 1.

В типологии Юнга-Майерс-Бриггс (MBTI types of personality) терминов иррациональность и рациональность нет: вместо них вводятся термины judging (решающий) и perceiving (воспринимающий). Если в представлении типа как 2-АИА (в нашей терминологии) имеется описывающая состояние рациональная компонента информации - то используется обозначение judging, а если рациональная компонента информации описывает процесс - то используется обозначение perceiving.

Нетрудно видеть, что типология 2-АИА является тождественной типологии Юнга-Майерс-Бриггс - см. Таблицу 1 во Введении, в которой приведены также широко используемые в США ролевые псевдонимы для названий типов.

Типология Юнга-Майерс-Бриггс более полувека широко используется в экономически развитых странах, но только в наших книгах она получила свое теоретическое обоснование. Весьма принципиальной особенностью оказалось то, что эта - считавшаяся ранее психологической! - типология не имеет ничего общего с психологией: все маркеры типов (большая часть которых получена впервые нами с использованием результатов, изложенных в предыдущей и этой наших книгах) проявляются исключительно через деятельность человека и могут быть объективно зафиксированы, - в отличие от используемых в психологии нечетких и часто крайне двусмысленных понятий. Вследствие этого, рассматривая тип человека как присущий ему режим управления Реальностью, можно не только ставить вопрос о соответствии типа человека и функциональных обязанностей той или иной специальности, - но и решать вопрос о профессиональной пригодности данного человека.

В качестве методического примера опишем, как теоретически найти типы личности, оптимальные для профессиональной деятельности пилота самолета (пилота космического летательного аппарата, водителя автомобиля или иного движущегося объекта). Пилот должен реагировать на состояние окружающей среды - то есть программная функция его должна описывать состояние (иными словами - он должен быть экстравертом).

Причем желательно, чтобы эта компонента информации описывала либо состояния конкретного объекта (самолета, КЛА) - и была, следовательно, логикой, либо состояния границы всего рассматриваемого иерархического уровня как целого - и была соответственно сенсорикой (ибо события на границе уровня предшествуют появлению топологических событий).

Итак, сразу выделяются как подходящие для управления самолетом типы личности <С-КС |П-Топ> и <С-КС |П-Мемб>, то есть ЛСЭ и ЛИЭ (обозначения см. в Таблице 1 во Введении). Причем у ЛСЭ должны быть преимущества перед ЛИЭ, так как панель управления расположена на поверхности (границе), что как раз подходит творческой функции ЛСЭ.

Далее: пилот должен в ответ на внешние события манипулировать конкретным объектом (самолетом, КЛА), но совсем не отношениями между объектами, то есть творческая функция его должна быть П-КС. Тогда из возможного выбора творческих компонент информации для иррациональной программной функции С-Мемб получаем <С-Мемб|П-КС>, то есть - СЛЭ.

При этом именно СЛЭ в нестандартных ситуациях должен проявлять оптимальное и адекватное понимание, реагирование, описание событий и коммуникацию, так как его творческая функция управляет динамикой конкретного объекта (отсюда и его адекватные ситуации и комментарии, и действия), тогда как и у ЛСЭ, или у ЛИЭ творческие функции относятся ко всему иерархическому уровню в целом - отсюда и менее конкретная вербализация как ситуации, так и собственных действий (а также и относительная шаблонность действия, вследствие чего более быстрая, чем у СЛЭ, обучаемость).

Полученные результаты имеют полное подтверждение: экспериментально исследовано влияние типа личности на качество подготовки летчиков (объем выборки 30 человек).

Выявлено, что именно представители типов ЛСЭ и СЛЭ добиваются наилучших результатов в процессе предполетного обучения на тренажерах и требуют наименьшего количества вывозных (перед самостоятельным) полетов при высоком их качестве, - в результате чего сделан вывод о том, что представители именно этих двух типов - СЛЭ и ЛСЭ - являются наиболее подходящими для овладения профессией летчика. Также в экспериментах отмечено, что в экстремальных условиях именно у СЛЭ наблюдаются лучшие как ориентировка в ситуации, так и речевой обмен с инструктором.

Поскольку разработанный формализм достаточно общ, а тип есть режим управления, реализуемый данным человеком (причем, как отмечено еще Юнгом, тип человека остается неизменным на протяжении его жизни), то получены новые маркеры типов, большинство из которых связано непосредственно с профессиональной деятельностью человека. Поэтому выраженные в терминах настоящей работы особенности функционирования типа успешно используются при определении эффективности выполнения человеком заданных профессиональных обязанностей.