Глава 13

Александр Роднянский Телеканалы «СТС», «Домашний»

     Гла­ва о том, о чем меч­та­ют те­ле­ви­зи­он­ные ко­ро­ли; о том, за что не лю­бят бо­га­тых, а так­же о том, кто раз­в­ле­ка­ет 150 мил­ли­онов рос­си­ян и 50 мил­ли­онов ук­ра­ин­цев

    Александр Ефи­мо­вич Род­нян­с­кий ро­дил­ся в Ки­еве 2 июля 1961 го­да в семье до­ку­мен­та­лис­тов: его дед был глав­ным ре­дак­то­ром ки­нос­ту­дии до­ку­мен­таль­ных филь­мов, отец - глав­ным ин­же­не­ром, мать - ки­ноп­ро­дю­се­ром.

    Окончил фа­куль­тет ки­но­ре­жис­су­ры Ки­ев­с­ко­го ин­с­ти­ту­та те­ат­раль­но­го ис­кус­ства.

    В 1983- 1990 го­дах ра­бо­тал на сту­дии «Ки­ев­на­уч­фильм».

    Режиссер бо­лее трид­ца­ти филь­мов, вклю­чая «Мис­сия Ра­уля Вал­лен­бер­га», «Про­щай, СССР», «Сви­да­ние с от­цом».

    Продюсер бо­лее двад­ца­ти филь­мов и се­ри­алов, сре­ди ко­то­рых «Вос­ток-За­пад», «9-я ро­та», «Во­ди­тель для Ве­ры», «Моя прек­рас­ная ня­ня», «Не ро­дись кра­си­вой» и др.

    Лауреат бо­лее двад­ца­ти меж­ду­на­род­ных ки­но­фес­ти­ва­лей. Дваж­ды ла­уре­ат пре­мии «Ни­ка», дваж­ды но­ми­ни­ро­ван на пре­мию «Оскар» как про­дю­сер в ка­те­го­рии «Луч­ший инос­т­ра­ный фильм» (1996, 2000).

    В 1990- 1994 го­дах -ген­п­ро­дю­сер и ре­жис­сер ки­но­ком­па­нии «Инно­ва-фильм» (Гер­ма­ния).

    В 1995- 2002 го­дах -ген­ди­рек­тор и ген­п­ро­дю­сер ук­ра­ин­с­ко­го те­ле­ка­на­ла «1+1».

    С 2002 го­да - ген­ди­рек­тор те­ле­ка­на­ла «СТС».

    С 2004 го­да - пре­зи­дент «СТС Ме­диа», ко­то­рая вклю­ча­ет в се­бя три глав­ных ак­ти­ва: ка­нал «СТС», ка­нал «До­маш­ний» и груп­пу из 27 круп­ней­ших ре­ги­ональ­ных стан­ций.

    Знак Зо­ди­ака - рак.

    Часы на за­пяс­тье - сталь­ные спор­тив­ные, во­семь ты­сяч дол­ла­ров, по­да­рок дру­га Алек­сан­д­ра Це­ка­ло.

    Любимый цвет - оран­же­вый, ви­ди­мо, из по­ли­ти­чес­ких со­об­ра­же­ний, так как в жиз­ни но­сит толь­ко бе­ло-чер­ное и ко­рич­не­вое, лю­бит бо­тин­ки «Guc­ci».

    Двое де­тей.

    Не ку­рит, пьет ви­но.

    В спор­те пред­по­чи­та­ет тен­нис и лы­жи.

    Любимое пра­ви­ло: «Де­лай что дол­жен, и будь что бу­дет».

    Роднянский - боль­шой лю­би­тель пу­те­шес­т­во­вать. Да­же я с ним поз­на­ко­ми­лась поч­ти в воз­ду­хе - в аэро­пор­ту. По­это­му каж­дый раз, ког­да ви­жу его сно­ва, рас­ши­ряю свои ге­ог­ра­фи­чес­кие поз­на­ния.

    - Недавно был в Бир­ме и Кам­бод­же, - бро­са­ет он мне два ма­лоз­на­ко­мых сло­ва, - мно­го ез­ди­ли на ма­ши­не и мес­т­ных ви­дах тран­с­пор­та. Это не ди­кий и не эк­с­т­ре­маль­ный, а впол­не жи­вой ту­ризм, ос­тав­ля­ющий боль­шие впе­чат­ле­ния. Са­мые эк­зо­ти­чес­кие ощу­ще­ния ис­пы­тал, воз­мож­но, в лед­ни­ках на гра­ни­це Ар­ген­ти­ны и Чи­ли, очень впе­чат­ля­ющие пей­за­жи. У ме­ня боль­шой спи­сок мест, где я хо­тел бы по­бы­вать. Я ни­ког­да тол­ком не был в Аф­ри­ке, Но­вой Зе­лан­дии, в Ав­с­т­ра­лии.

    А че­мо­да­ны, ин­те­рес­но, он ку­да при­во­зит?

    - Своим до­мом я счи­таю Ки­ев. Ког­да я в Мос­к­ве, жи­ву за го­ро­дом. У ме­ня свой дом с боль­шим ко­ли­чес­т­вом прос­т­ран­с­т­ва.

    Мой сын меч­та­ет о «Play Sta­ti­on-3», моя под­ру­га Му­ся - о кро­ко­ди­ло­вой су­моч­ке от «Her­mes», а Жак Ши­рак меч­та­ет вый­ти на пен­сию. А о чем меч­та­ют те­ле­ви­зи­он­ные ко­ро­ли?

    - Я меч­таю об ува­жа­емом, - раз­но­об­ра­зил мое пред­с­тав­ле­ние о меч­тах Род­нян­с­кий, - жи­вом, ам­би­ци­оз­ном, аг­рес­сив­ном иг­ро­ке ли­ди­ру­ющей ме­ди­аком­па­нии не толь­ко на рос­сий­с­ком, но и на ев­ро­пей­с­ком те­ле­рын­ке. Я с не­тер­пе­ни­ем ожи­даю тех­но­ло­ги­чес­ких из­ме­не­ний в ин­фор­ма­ци­он­ной кар­ти­не ми­ра. Все ме­ня­ет­ся. Сна­ча­ла был один ка­нал, по­том пять, и ка­за­лось, что это ог­ром­ный вы­бор, сей­час в сво­бод­ном эфи­ре Мос­к­вы - двад­цать ка­на­лов. Я убеж­ден, что ско­ро их бу­дут ты­ся­чи. Это очень ув­ле­ка­тель­но.

    Хотя ес­ли про­дол­жить даль­ше, то он приз­на­ет­ся и в са­мой сок­ро­вен­ной меч­те - ки­но: все-та­ки ска­зы­ва­ет­ся чет­вер­тое по­ко­ле­ние ки­не­ма­тог­ра­фис­тов. Кста­ти, бу­дет ли пя­тое?

    - Все за­ме­ча­тель­но, - го­во­рит о по­том­с­т­ве Род­нян­с­кий, - двое де­тей. Стар­ший окон­чил шко­лу в Ок­с­фор­де и учит­ся в LSE (Лон­дон­с­кой шко­ле эко­но­ми­ки). Я хо­чу, что­бы он был счас­т­лив в соб­с­т­вен­ном вы­бо­ре. Мне бы­ло бы, ко­неч­но, при­ят­но, ес­ли бы он стал пя­тым по­ко­ле­ни­ем лю­дей, ра­бо­та­ющих в ме­диа. Но он скло­нен за­ни­мать­ся на­укой, и я ему ме­шать не бу­ду. А вот дочь - две­над­ца­ти лет - по ха­рак­те­ру - яр­ко вы­ра­жен­ный че­ло­век ме­диа: про­дю­сер, ав­тор или ре­жис­сер.

    Секреты дос­ти­же­ния ус­пе­ха из каж­до­го мо­его ге­роя при­хо­дит­ся как кле­ща­ми вы­тя­ги­вать. На­до бу­дет прос­ле­дить, что­бы в этом мес­те книж­ку не про­чи­та­ла моя ма­ма, а то че­рез две-три строч­ки у нее бу­дут ос­но­ва­ния по­бе­до­нос­но про­воз­г­ла­сить, что «это» она мне уже дав­но го­во­ри­ла. На что я ей от­ве­чу сло­ва­ми Фрид­ма­на: «Если ты та­кой ум­ный, то по­че­му та­кой бед­ный?» Род­нян­с­кий име­ет пра­во, в от­ли­чие от ма­мы, учить ме­ня биз­не­су.

    - Я не­обы­чай­но фо­ку­си­ро­ван. Мне жал­ко тра­тить свои си­лы и вре­мя на не­ин­те­рес­ное. Мне при­ви­то до­маш­ним вос­пи­та­ни­ем, что я дол­жен свое да­же ма­лое де­ло де­лать хо­ро­шо, так как оно яв­ля­ет­ся сос­тав­ля­ющей час­тью боль­шо­го де­ла. Ес­ли я де­лаю ки­но и те­ле­ви­де­ние, я обя­зан его де­лать на пре­дель­но ка­чес­т­вен­ном уров­не и не спо­соб­с­т­во­вать па­де­нию нра­вов. Я пре­дель­но от­вет­с­т­вен­ный че­ло­век и ве­рю, что нич­то не про­хо­дит не­за­ме­чен­ным, осо­бен­но дур­ные пос­туп­ки. Мой опыт это толь­ко под­т­вер­ж­да­ет.

    Мы рас­по­ло­жи­лись в его ра­бо­чем ка­би­не­те, бе­се­ду­ем. В при­ем­ной ка­кой-то аме­ри­ка­нец всем ши­ро­ко улы­ба­ет­ся, еще не зна­ет, что у нас это не при­ня­то, ждет ауди­ен­ции. Всем хо­чет­ся де­лать биз­нес в Рос­сии.

    Мы раз­го­во­ри­лись об от­но­ше­нии к но­вым рус­ским.

    - Богатых рус­ских, - выс­ка­зал свою жес­т­кую точ­ку зре­ния Род­нян­с­кий, - не лю­бят и в Рос­сии, и за ее пре­де­ла­ми. Это зас­лу­жен­но. Это неп­ри­ят­ная ком­па­ния. Я мно­го лет ра­бо­тал и жил на За­па­де, мне это за­мет­но. Я не люб­лю но­вые день­ги, их де­мон­с­т­ра­цию. Я знаю, что боль­шин­с­т­во лю­дей тя­же­ло за­ра­ба­ты­ва­ет день­ги. Боль­шие день­ги, за­ра­бо­тан­ные на при­род­ных ре­сур­сах, ме­ня не впе­чат­ля­ют. Я ува­жаю лю­дей, ко­то­рые день­ги за­ра­бо­та­ли моз­га­ми, та­лан­том и спо­соб­нос­тя­ми, внут­рен­ни­ми эмо­ци­ональ­ны­ми зат­ра­та­ми, а не бес­ша­баш­ной храб­рос­тью в пе­ри­од ха­оти­чес­ко­го де­ле­ния об­ще­на­род­ной соб­с­т­вен­нос­ти. Ува­жаю тех лю­дей, ко­то­рые по­ни­ма­ют, что день­ги яв­ля­ют­ся эк­ви­ва­лен­том ус­пе­ха и да­ро­ва­ния и да­ют воз­мож­ность са­мо­ре­али­за­ции, но не яв­ля­ют­ся са­мо­целью. В Рос­сии не сло­жи­лось по­зи­тив­но­го пред­с­тав­ле­ния о сред­нем клас­се - и это ви­на бо­га­тых. Бы­ло мно­го оши­бок, и день­ги, в об­щес­т­вен­ном вос­п­ри­ятии, не прев­ра­ти­лись в то, чем они дол­ж­ны быть, то есть не ста­ли эк­ви­ва­лен­том та­лан­та, энер­гии и спо­соб­нос­тей. Од­ним из воз­мож­ных эк­ви­ва­лен­тов, но важ­ным. По­это­му бо­га­тые пред­с­тав­ля­ют­ся ес­ли не во­ра­ми, то хит­ры­ми лов­ка­ча­ми, вос­поль­зо­вав­ши­ми­ся ис­то­ри­чес­ким мо­мен­том. Это пси­хо­ло­ги­чес­кий сте­ре­отип. Да­ле­кий от ис­ти­ны, но ут­вер­див­ший­ся. По­это­му я счи­таю столь важ­ным для сов­ре­мен­но­го ме­диа, и на­шей ком­па­нии в час­т­нос­ти, ут­вер­ж­де­ние пра­ва на час­т­ные ин­ди­ви­ду­аль­ные цен­нос­ти, пра­ва на сво­бо­ду вы­бо­ра, на соб­с­т­вен­ное пред­с­тав­ле­ние о счас­тье и нес­час­тье. Все это дол­ж­но на­хо­дить­ся в ру­ках от­дель­но­го че­ло­ве­ка, а не ор­га­ни­за­ции и го­су­дар­с­т­ва. А в Рос­сии, при вы­бо­ре при­ори­те­тов, тра­ди­ци­он­но по­беж­да­ли ин­те­ре­сы го­су­дар­с­т­вен­ные. И бо­га­тые лю­ди в Рос­сии ни­че­го не из­ме­ни­ли в сто­ро­ну дру­го­го сос­то­яния умов, в нап­рав­ле­нии, ес­ли хо­ти­те, об­щес­т­вен­ной ле­ги­ти­ми­за­ции кон­ку­рен­ции, та­лан­та и ус­пе­ха в биз­не­се. Я уж не го­во­рю о со­ци­аль­ной от­вет­с­т­вен­нос­ти. Без это­го нель­зя быть спо­кой­ным и уве­рен­ным, что зав­т­ра не слу­чит­ся неч­то, что зак­ро­ет воз­мож­нос­ти для тво­его раз­ви­тия. Пос­ле со­вет­с­ко­го пе­ри­ода лю­ди из тол­пы прев­ра­ти­лись в хоть и нес­час­т­ли­вых, но ин­ди­ви­ду­умов. И зак­ры­вать гла­за на воз­мож­ные эмо­ци­ональ­ные и пси­хо­ло­ги­чес­кие ре­ци­ди­вы прош­ло­го нель­зя. И на воз­мож­ность ма­ни­пу­ля­ции не­до­воль­с­т­вом и оби­дой.

    Кто- то из из­вес­т­ных те­ле­ви­зи­он­ных де­яте­лей как-то ска­зал: «Если по­ка­зать жи­ра­фа в прайм-тайм раз сто, он лег­ко ста­нет звез­дой». По­ин­те­ре­со­ва­лась у Род­нян­с­ко­го, сколь­ко зри­те­лей уви­дят это­го жи­ра­фа, ес­ли он за­хо­чет его рас­к­ру­тить на сво­их ка­на­лах.

    - Канал «СТС» - это око­ло 150 мил­ли­онов зри­те­лей на дан­ный мо­мент, - пот­ряс ме­ня Род­нян­с­кий, - а у ка­на­ла «До­маш­ний» - око­ло 45 мил­ли­онов. Я был и ос­та­юсь вла­дель­цем, од­ним из клю­че­вых ак­ци­оне­ров те­ле­ка­на­ла «1+1», ко­то­рый яв­ля­ет­ся ли­ди­ру­ющей на­ци­ональ­ной ком­па­ни­ей стра­ны под наз­ва­ни­ем Ук­ра­ина. Я люб­лю эту ком­па­нию и ею гор­жусь. Она бы­ла соз­да­на груп­пой мо­ло­дых лю­дей, меч­тав­ших о но­вом те­ле­ви­де­нии. Мы на­ча­ли ра­бо­тать над этим ка­на­лом в кон­це 1994 го­да, а в 1995-м он по­явил­ся в эфи­ре и очень быс­т­ро до­бил­ся осо­бо­го ста­ту­са, ре­пу­та­ции и той ро­ли, ко­то­рую он иг­рал на каж­дом эта­пе ук­ра­ин­с­кой ис­то­рии. Это вли­ятель­ней­ший ка­нал, его смот­рят все 50 мил­ли­онов ук­ра­ин­цев. А вот для «СТС Ме­диа» - для ка­на­ла «СТС» в Рос­сии ха­рак­тер­ны три прин­ци­пи­аль­но иных брен­до­вых ат­ри­бу­та. Пер­вое - по­ли­ти­ки нет. Это не­по­ли­ти­чес­кое те­ле­ви­де­ние. Не по­то­му, что мы бо­им­ся, а по­то­му, что это от­ве­ча­ет пот­реб­нос­тям на­шей ауди­то­рии, ка­те­го­ри­чес­ки от­ли­ча­ющей­ся от ауди­то­рии «Пер­во­го» и «Рос­сии». Вто­рое - это раз­в­ле­ка­тель­ный ка­нал. Но не в уны­лом плос­ком по­ни­ма­нии раз­в­ле­ка­тель­нос­ти, не в ви­де со­че­та­ния глу­пых шу­ток и аме­ри­кан­с­ких ко­ме­дий, а жи­вое, иро­нич­ное, сов­ре­мен­ное, ин­фор­ма­ци­он­но на­сы­щен­ное те­ле­ви­де­ние, и третье - это ори­ен­та­ция на мо­ло­дую ауди­то­рию, ди­на­мич­ную, раз­ви­ва­ющу­юся и ищу­щую от­ве­ты на вы­зо­вы се­год­няш­не­го дня.

    Роднянский очень гор­дит­ся ус­пе­ха­ми сво­их се­ри­алов «Моя прек­рас­ная ня­ня» и «Не ро­дись кра­си­вой».

    - Нашей ба­зой и ко­ро­лем на­ше­го биз­не­са, - пат­ри­отич­но за­явил Род­нян­с­кий, - яв­ля­ет­ся рос­сий­с­кое те­леп­ро­из­вод­с­т­во. Са­мым по­пу­ляр­ным те­ле­жан­ром, ко­то­рый смыл, ус­т­ра­нил инос­т­ран­ные те­ле­се­ри­алы, преж­де все­го зна­ме­ни­тые аме­ри­кан­с­кие брен­ды, жан­ром, ко­то­рый не­ос­по­ри­мо по­бе­дил в рус­ско­языч­ном ми­ре, яв­ля­ет­ся сов­ре­мен­ный рос­сий­с­кий те­ле­се­ри­ал. Сей­час оче­редь ки­но. И мы здесь - один из ли­де­ров. И «9-я ро­та» в ки­но, и «Ня­ня», и «Не ро­дись кра­си­вой» - бес­спор­ный ус­пех.

    - Хотелось бы знать, как за­ка­ля­лась сталь. И ког­да ее в пер­вый раз бро­си­ли в мар­те­нов­с­кую печь.

    - В 1991 го­ду, ког­да рас­пал­ся Со­юз, - по­ве­дал свою биз­нес-би­ог­ра­фию Род­нян­с­кий, - я на­чал ра­бо­тать на об­щес­т­вен­но-те­ле­ви­зи­он­ный ка­нал ZDF как ре­жис­сер, а поз­д­нее, соз­дав про­из­вод­с­т­вен­ную ком­па­нию, на­чал при­ду­мы­вать про­ек­ты не толь­ко для се­бя, но и для дру­гих ре­жис­се­ров. Так я в ка­кой-то мо­мент по­чув­с­т­во­вал се­бя про­дю­се­ром. Че­ло­ве­ком, от­вет­с­т­вен­ным за ре­али­за­цию про­ек­тов в це­лом: и твор­чес­ки, и ор­га­ни­за­ци­он­но, и фи­нан­со­во. Я стал про­из­во­дить сна­ча­ла до­ку­мен­таль­ные филь­мы, по­том иг­ро­вые, по­том те­ле­ви­зи­он­ные про­ек­ты. Сре­ди них, ко­неч­но, бы­ли удач­ные и не­удач­ные. Но я всег­да за­ни­мал­ся сво­им де­лом, и, в об­щем, ус­пеш­но. Про­из­во­дил иг­ро­вое ки­но как про­дю­сер, в ито­ге че­го бы­ло две но­ми­на­ции на «Оскар». Но са­мое глав­ное, ког­да я де­лал филь­мы и се­ри­алы в Гер­ма­нии, ко­то­рые шли по ев­ро­пей­с­ким ка­на­лам, я по­нял, что те­ле­ви­де­ние - это един­с­т­вен­ный бур­но раз­ви­ва­ющий­ся сег­мент ме­диа, тре­бу­ющий к се­бе осо­бо­го от­но­ше­ния. Во вре­мя пе­рес­т­рой­ки имен­но те­ле­ви­де­ние взя­ло на се­бя фун­к­ции, ко­то­рые в со­вет­с­кие вре­ме­на тра­ди­ци­он­но вы­пол­ня­ло до­ку­мен­таль­ное ки­но: фун­к­ции ин­фор­ми­ро­ва­ния, дис­кус­сии, про­тес­та, жур­на­лис­т­с­ко­го рас­сле­до­ва­ния. Для те­ле­ви­де­ния от­к­ры­лись но­вые воз­мож­нос­ти, оно ста­ло сво­бод­ным. И не­по­во­рот­ли­вые го­су­дар­с­т­вен­ные ком­па­нии, ис­пы­ты­вав­шие слож­нос­ти, фи­нан­со­вые и ор­га­ни­за­ци­он­ные, на­ча­ли сот­руд­ни­чес­т­во с час­т­ны­ми ком­па­ни­ями. Ес­тес­т­вен­но, для се­бя я ду­мал об Ук­ра­ине. Шан­сы там бы­ли ог­ром­ные: ев­ро­пей­с­кая стра­на, 50 мил­ли­онов жи­те­лей, боль­шой по­тен­ци­ал. В 1994 го­ду я прис­ту­пил к про­ек­ту те­ле­ви­зи­он­ной ком­па­нии в Ук­ра­ине. Из груп­пы ре­бят, с ко­то­ры­ми я де­лал ки­но, сфор­ми­ро­ва­ли ком­па­нию «1+1». Это смеш­но, что та­кая круп­ная ком­па­ния на­чи­на­лась прак­ти­чес­ки из ни­че­го, в двух­ком­нат­ной квар­ти­ре, с од­ним «жи­гу­лен­ком», нас бы­ло че­ло­век пят­над­цать.

    А се­год­ня обо­рот его ком­па­нии ис­чис­ля­ет­ся сот­ня­ми мил­ли­онов дол­ла­ров. Для ком­па­нии, ко­то­рая на­чи­на­ла с ну­ля, - это мно­го.

    Попахивает оли­гар­хи­ей - Род­нян­с­кий, по­доб­но сра­щи­ва­ющим «власть и ка­пи­тал», сра­щи­ва­ет ис­кус­ство с биз­не­сом, власть над ума­ми и ду­ша­ми зри­тель­с­ких масс с час­т­ным ка­пи­та­лом.

    - Никакого вли­яния, - ка­те­го­ри­чес­ки от­к­рес­тил­ся от по­ли­ти­ки ин­тер­вь­ю­иру­емый. - Прош­ли вре­ме­на, ког­да сред­с­т­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции лег­ко прев­ра­ща­лись в про­па­ган­дис­т­с­кие ру­по­ры или в сред­с­т­ва лоб­би­ро­ва­ния биз­нес-ин­те­ре­сов. Я ве­рю в те­ле­ви­де­ние ди­ало­гич­ное, ин­фор­ма­тив­ное, со­дер­жа­тель­ное, сов­ре­мен­ное, рес­пек­та­бель­ное, мод­ное. И не­на­ви­жу мен­тор­с­кое, ди­дак­тич­ное, про­па­ган­дис­т­с­кое. И ве­рю, что ауди­то­рия это чув­с­т­ву­ет. Мы ищем но­вые ин­то­на­ции, но­вые жан­ры, но­вый спо­соб ди­ало­га с ауди­то­ри­ей. У нас не слу­чай­но сос­то­ялись два жан­ра, ко­то­рые в Рос­сии сей­час очень по­пу­ляр­ны: это ко­ме­дии по­ло­же­ний, т.е. сит­ко­мы, и кос­тюм­ные длин­ные се­ри­алы. Ме­ня как раз не ус­т­ра­ива­ло в Ук­ра­ине, на пос­лед­нем эта­пе Куч­мы, до пре­зи­ден­т­с­ких вы­бо­ров, от­но­ше­ние к ме­диа как к ин­с­т­ру­мен­ту зам­ше­лой про­па­ган­ды. Это бы­ло ужас­но. Мне ста­ло ин­те­рес­нее ра­бо­тать здесь, в Рос­сии. Я счи­таю, что крах преж­ней влас­ти на Ук­ра­ине про­изо­шел во мно­гом по­то­му, что она не смог­ла уло­вить вы­зо­вы вре­ме­ни и осу­щес­т­вить их пуб­лич­ное об­суж­де­ние в ме­диа, не да­ла ор­га­ни­зо­вать дис­кус­сию. Пос­коль­ку я от­но­шусь с сим­па­ти­ей к из­ме­не­ни­ям на Ук­ра­ине, на­хо­жу преж­дев­ре­мен­ной их кри­ти­ку. Ес­ли бу­дут сфор­ми­ро­ва­ны пра­ви­ла иг­ры на ос­но­ве сво­бод­ной кон­ку­рен­ции и сво­бод­но­го дос­ту­па к ин­фор­ма­ции и рав­ных воз­мож­нос­тей для всех, то си­ту­ация ока­жет­ся в ру­ках учас­т­ни­ков про­цес­са. А ес­ли это прос­то сме­на од­ной де­ко­ра­ции на дру­гую, при тех же пра­ви­лах иг­ры, - это бу­дет грус­т­но.

    Не эта ли нес­п­ра­вед­ли­вость, как по­ла­га­ют не­ко­то­рые, про­яв­ля­лась или сей­час про­яв­ля­ет­ся в от­но­ше­нии Хо­дор­ков­с­ко­го?

    - Мы все по­ни­ма­ем, по­че­му биз­нес сфор­ми­ро­вал­ся в Рос­сии имен­но та­ким об­ра­зом, а не ина­че. Ес­ли не эти фа­ми­лии, бы­ли бы дру­гие. Сис­те­му это бы не из­ме­ни­ло. Ис­хо­дя из то­го, что соб­с­т­вен­ность свя­щен­на, се­год­ня на­до вы­ра­ба­ты­вать но­вую сис­те­му от­но­ше­нии, как со сто­ро­ны влас­ти, так и со сто­ро­ны боль­шо­го биз­не­са, ко­то­рая бы поз­во­ли­ла сде­лать эти от­но­ше­ния спо­кой­ны­ми и ци­ви­ли­зо­ван­ны­ми. Мне не нра­вит­ся, что Хо­дор­ков­с­кий на­хо­дит­ся в тюрь­ме. С дру­гой сто­ро­ны, власть за­щи­ща­ет свои пра­ва, и это на­до по­ни­мать. Хо­дор­ков­с­кий не ос­та­вил ны­неш­ней рос­сий­с­кой влас­ти шан­са дей­с­т­во­вать ина­че.

Александр Роднянский Телеканалы «СТС», «Домашний»

     Гла­ва о том, о чем меч­та­ют те­ле­ви­зи­он­ные ко­ро­ли; о том, за что не лю­бят бо­га­тых, а так­же о том, кто раз­в­ле­ка­ет 150 мил­ли­онов рос­си­ян и 50 мил­ли­онов ук­ра­ин­цев

    Александр Ефи­мо­вич Род­нян­с­кий ро­дил­ся в Ки­еве 2 июля 1961 го­да в семье до­ку­мен­та­лис­тов: его дед был глав­ным ре­дак­то­ром ки­нос­ту­дии до­ку­мен­таль­ных филь­мов, отец - глав­ным ин­же­не­ром, мать - ки­ноп­ро­дю­се­ром.

    Окончил фа­куль­тет ки­но­ре­жис­су­ры Ки­ев­с­ко­го ин­с­ти­ту­та те­ат­раль­но­го ис­кус­ства.

    В 1983- 1990 го­дах ра­бо­тал на сту­дии «Ки­ев­на­уч­фильм».

    Режиссер бо­лее трид­ца­ти филь­мов, вклю­чая «Мис­сия Ра­уля Вал­лен­бер­га», «Про­щай, СССР», «Сви­да­ние с от­цом».

    Продюсер бо­лее двад­ца­ти филь­мов и се­ри­алов, сре­ди ко­то­рых «Вос­ток-За­пад», «9-я ро­та», «Во­ди­тель для Ве­ры», «Моя прек­рас­ная ня­ня», «Не ро­дись кра­си­вой» и др.

    Лауреат бо­лее двад­ца­ти меж­ду­на­род­ных ки­но­фес­ти­ва­лей. Дваж­ды ла­уре­ат пре­мии «Ни­ка», дваж­ды но­ми­ни­ро­ван на пре­мию «Оскар» как про­дю­сер в ка­те­го­рии «Луч­ший инос­т­ра­ный фильм» (1996, 2000).

    В 1990- 1994 го­дах -ген­п­ро­дю­сер и ре­жис­сер ки­но­ком­па­нии «Инно­ва-фильм» (Гер­ма­ния).

    В 1995- 2002 го­дах -ген­ди­рек­тор и ген­п­ро­дю­сер ук­ра­ин­с­ко­го те­ле­ка­на­ла «1+1».

    С 2002 го­да - ген­ди­рек­тор те­ле­ка­на­ла «СТС».

    С 2004 го­да - пре­зи­дент «СТС Ме­диа», ко­то­рая вклю­ча­ет в се­бя три глав­ных ак­ти­ва: ка­нал «СТС», ка­нал «До­маш­ний» и груп­пу из 27 круп­ней­ших ре­ги­ональ­ных стан­ций.

    Знак Зо­ди­ака - рак.

    Часы на за­пяс­тье - сталь­ные спор­тив­ные, во­семь ты­сяч дол­ла­ров, по­да­рок дру­га Алек­сан­д­ра Це­ка­ло.

    Любимый цвет - оран­же­вый, ви­ди­мо, из по­ли­ти­чес­ких со­об­ра­же­ний, так как в жиз­ни но­сит толь­ко бе­ло-чер­ное и ко­рич­не­вое, лю­бит бо­тин­ки «Guc­ci».

    Двое де­тей.

    Не ку­рит, пьет ви­но.

    В спор­те пред­по­чи­та­ет тен­нис и лы­жи.

    Любимое пра­ви­ло: «Де­лай что дол­жен, и будь что бу­дет».

    Роднянский - боль­шой лю­би­тель пу­те­шес­т­во­вать. Да­же я с ним поз­на­ко­ми­лась поч­ти в воз­ду­хе - в аэро­пор­ту. По­это­му каж­дый раз, ког­да ви­жу его сно­ва, рас­ши­ряю свои ге­ог­ра­фи­чес­кие поз­на­ния.

    - Недавно был в Бир­ме и Кам­бод­же, - бро­са­ет он мне два ма­лоз­на­ко­мых сло­ва, - мно­го ез­ди­ли на ма­ши­не и мес­т­ных ви­дах тран­с­пор­та. Это не ди­кий и не эк­с­т­ре­маль­ный, а впол­не жи­вой ту­ризм, ос­тав­ля­ющий боль­шие впе­чат­ле­ния. Са­мые эк­зо­ти­чес­кие ощу­ще­ния ис­пы­тал, воз­мож­но, в лед­ни­ках на гра­ни­це Ар­ген­ти­ны и Чи­ли, очень впе­чат­ля­ющие пей­за­жи. У ме­ня боль­шой спи­сок мест, где я хо­тел бы по­бы­вать. Я ни­ког­да тол­ком не был в Аф­ри­ке, Но­вой Зе­лан­дии, в Ав­с­т­ра­лии.

    А че­мо­да­ны, ин­те­рес­но, он ку­да при­во­зит?

    - Своим до­мом я счи­таю Ки­ев. Ког­да я в Мос­к­ве, жи­ву за го­ро­дом. У ме­ня свой дом с боль­шим ко­ли­чес­т­вом прос­т­ран­с­т­ва.

    Мой сын меч­та­ет о «Play Sta­ti­on-3», моя под­ру­га Му­ся - о кро­ко­ди­ло­вой су­моч­ке от «Her­mes», а Жак Ши­рак меч­та­ет вый­ти на пен­сию. А о чем меч­та­ют те­ле­ви­зи­он­ные ко­ро­ли?

    - Я меч­таю об ува­жа­емом, - раз­но­об­ра­зил мое пред­с­тав­ле­ние о меч­тах Род­нян­с­кий, - жи­вом, ам­би­ци­оз­ном, аг­рес­сив­ном иг­ро­ке ли­ди­ру­ющей ме­ди­аком­па­нии не толь­ко на рос­сий­с­ком, но и на ев­ро­пей­с­ком те­ле­рын­ке. Я с не­тер­пе­ни­ем ожи­даю тех­но­ло­ги­чес­ких из­ме­не­ний в ин­фор­ма­ци­он­ной кар­ти­не ми­ра. Все ме­ня­ет­ся. Сна­ча­ла был один ка­нал, по­том пять, и ка­за­лось, что это ог­ром­ный вы­бор, сей­час в сво­бод­ном эфи­ре Мос­к­вы - двад­цать ка­на­лов. Я убеж­ден, что ско­ро их бу­дут ты­ся­чи. Это очень ув­ле­ка­тель­но.

    Хотя ес­ли про­дол­жить даль­ше, то он приз­на­ет­ся и в са­мой сок­ро­вен­ной меч­те - ки­но: все-та­ки ска­зы­ва­ет­ся чет­вер­тое по­ко­ле­ние ки­не­ма­тог­ра­фис­тов. Кста­ти, бу­дет ли пя­тое?

    - Все за­ме­ча­тель­но, - го­во­рит о по­том­с­т­ве Род­нян­с­кий, - двое де­тей. Стар­ший окон­чил шко­лу в Ок­с­фор­де и учит­ся в LSE (Лон­дон­с­кой шко­ле эко­но­ми­ки). Я хо­чу, что­бы он был счас­т­лив в соб­с­т­вен­ном вы­бо­ре. Мне бы­ло бы, ко­неч­но, при­ят­но, ес­ли бы он стал пя­тым по­ко­ле­ни­ем лю­дей, ра­бо­та­ющих в ме­диа. Но он скло­нен за­ни­мать­ся на­укой, и я ему ме­шать не бу­ду. А вот дочь - две­над­ца­ти лет - по ха­рак­те­ру - яр­ко вы­ра­жен­ный че­ло­век ме­диа: про­дю­сер, ав­тор или ре­жис­сер.

    Секреты дос­ти­же­ния ус­пе­ха из каж­до­го мо­его ге­роя при­хо­дит­ся как кле­ща­ми вы­тя­ги­вать. На­до бу­дет прос­ле­дить, что­бы в этом мес­те книж­ку не про­чи­та­ла моя ма­ма, а то че­рез две-три строч­ки у нее бу­дут ос­но­ва­ния по­бе­до­нос­но про­воз­г­ла­сить, что «это» она мне уже дав­но го­во­ри­ла. На что я ей от­ве­чу сло­ва­ми Фрид­ма­на: «Если ты та­кой ум­ный, то по­че­му та­кой бед­ный?» Род­нян­с­кий име­ет пра­во, в от­ли­чие от ма­мы, учить ме­ня биз­не­су.

    - Я не­обы­чай­но фо­ку­си­ро­ван. Мне жал­ко тра­тить свои си­лы и вре­мя на не­ин­те­рес­ное. Мне при­ви­то до­маш­ним вос­пи­та­ни­ем, что я дол­жен свое да­же ма­лое де­ло де­лать хо­ро­шо, так как оно яв­ля­ет­ся сос­тав­ля­ющей час­тью боль­шо­го де­ла. Ес­ли я де­лаю ки­но и те­ле­ви­де­ние, я обя­зан его де­лать на пре­дель­но ка­чес­т­вен­ном уров­не и не спо­соб­с­т­во­вать па­де­нию нра­вов. Я пре­дель­но от­вет­с­т­вен­ный че­ло­век и ве­рю, что нич­то не про­хо­дит не­за­ме­чен­ным, осо­бен­но дур­ные пос­туп­ки. Мой опыт это толь­ко под­т­вер­ж­да­ет.

    Мы рас­по­ло­жи­лись в его ра­бо­чем ка­би­не­те, бе­се­ду­ем. В при­ем­ной ка­кой-то аме­ри­ка­нец всем ши­ро­ко улы­ба­ет­ся, еще не зна­ет, что у нас это не при­ня­то, ждет ауди­ен­ции. Всем хо­чет­ся де­лать биз­нес в Рос­сии.

    Мы раз­го­во­ри­лись об от­но­ше­нии к но­вым рус­ским.

    - Богатых рус­ских, - выс­ка­зал свою жес­т­кую точ­ку зре­ния Род­нян­с­кий, - не лю­бят и в Рос­сии, и за ее пре­де­ла­ми. Это зас­лу­жен­но. Это неп­ри­ят­ная ком­па­ния. Я мно­го лет ра­бо­тал и жил на За­па­де, мне это за­мет­но. Я не люб­лю но­вые день­ги, их де­мон­с­т­ра­цию. Я знаю, что боль­шин­с­т­во лю­дей тя­же­ло за­ра­ба­ты­ва­ет день­ги. Боль­шие день­ги, за­ра­бо­тан­ные на при­род­ных ре­сур­сах, ме­ня не впе­чат­ля­ют. Я ува­жаю лю­дей, ко­то­рые день­ги за­ра­бо­та­ли моз­га­ми, та­лан­том и спо­соб­нос­тя­ми, внут­рен­ни­ми эмо­ци­ональ­ны­ми зат­ра­та­ми, а не бес­ша­баш­ной храб­рос­тью в пе­ри­од ха­оти­чес­ко­го де­ле­ния об­ще­на­род­ной соб­с­т­вен­нос­ти. Ува­жаю тех лю­дей, ко­то­рые по­ни­ма­ют, что день­ги яв­ля­ют­ся эк­ви­ва­лен­том ус­пе­ха и да­ро­ва­ния и да­ют воз­мож­ность са­мо­ре­али­за­ции, но не яв­ля­ют­ся са­мо­целью. В Рос­сии не сло­жи­лось по­зи­тив­но­го пред­с­тав­ле­ния о сред­нем клас­се - и это ви­на бо­га­тых. Бы­ло мно­го оши­бок, и день­ги, в об­щес­т­вен­ном вос­п­ри­ятии, не прев­ра­ти­лись в то, чем они дол­ж­ны быть, то есть не ста­ли эк­ви­ва­лен­том та­лан­та, энер­гии и спо­соб­нос­тей. Од­ним из воз­мож­ных эк­ви­ва­лен­тов, но важ­ным. По­это­му бо­га­тые пред­с­тав­ля­ют­ся ес­ли не во­ра­ми, то хит­ры­ми лов­ка­ча­ми, вос­поль­зо­вав­ши­ми­ся ис­то­ри­чес­ким мо­мен­том. Это пси­хо­ло­ги­чес­кий сте­ре­отип. Да­ле­кий от ис­ти­ны, но ут­вер­див­ший­ся. По­это­му я счи­таю столь важ­ным для сов­ре­мен­но­го ме­диа, и на­шей ком­па­нии в час­т­нос­ти, ут­вер­ж­де­ние пра­ва на час­т­ные ин­ди­ви­ду­аль­ные цен­нос­ти, пра­ва на сво­бо­ду вы­бо­ра, на соб­с­т­вен­ное пред­с­тав­ле­ние о счас­тье и нес­час­тье. Все это дол­ж­но на­хо­дить­ся в ру­ках от­дель­но­го че­ло­ве­ка, а не ор­га­ни­за­ции и го­су­дар­с­т­ва. А в Рос­сии, при вы­бо­ре при­ори­те­тов, тра­ди­ци­он­но по­беж­да­ли ин­те­ре­сы го­су­дар­с­т­вен­ные. И бо­га­тые лю­ди в Рос­сии ни­че­го не из­ме­ни­ли в сто­ро­ну дру­го­го сос­то­яния умов, в нап­рав­ле­нии, ес­ли хо­ти­те, об­щес­т­вен­ной ле­ги­ти­ми­за­ции кон­ку­рен­ции, та­лан­та и ус­пе­ха в биз­не­се. Я уж не го­во­рю о со­ци­аль­ной от­вет­с­т­вен­нос­ти. Без это­го нель­зя быть спо­кой­ным и уве­рен­ным, что зав­т­ра не слу­чит­ся неч­то, что зак­ро­ет воз­мож­нос­ти для тво­его раз­ви­тия. Пос­ле со­вет­с­ко­го пе­ри­ода лю­ди из тол­пы прев­ра­ти­лись в хоть и нес­час­т­ли­вых, но ин­ди­ви­ду­умов. И зак­ры­вать гла­за на воз­мож­ные эмо­ци­ональ­ные и пси­хо­ло­ги­чес­кие ре­ци­ди­вы прош­ло­го нель­зя. И на воз­мож­ность ма­ни­пу­ля­ции не­до­воль­с­т­вом и оби­дой.

    Кто- то из из­вес­т­ных те­ле­ви­зи­он­ных де­яте­лей как-то ска­зал: «Если по­ка­зать жи­ра­фа в прайм-тайм раз сто, он лег­ко ста­нет звез­дой». По­ин­те­ре­со­ва­лась у Род­нян­с­ко­го, сколь­ко зри­те­лей уви­дят это­го жи­ра­фа, ес­ли он за­хо­чет его рас­к­ру­тить на сво­их ка­на­лах.

    - Канал «СТС» - это око­ло 150 мил­ли­онов зри­те­лей на дан­ный мо­мент, - пот­ряс ме­ня Род­нян­с­кий, - а у ка­на­ла «До­маш­ний» - око­ло 45 мил­ли­онов. Я был и ос­та­юсь вла­дель­цем, од­ним из клю­че­вых ак­ци­оне­ров те­ле­ка­на­ла «1+1», ко­то­рый яв­ля­ет­ся ли­ди­ру­ющей на­ци­ональ­ной ком­па­ни­ей стра­ны под наз­ва­ни­ем Ук­ра­ина. Я люб­лю эту ком­па­нию и ею гор­жусь. Она бы­ла соз­да­на груп­пой мо­ло­дых лю­дей, меч­тав­ших о но­вом те­ле­ви­де­нии. Мы на­ча­ли ра­бо­тать над этим ка­на­лом в кон­це 1994 го­да, а в 1995-м он по­явил­ся в эфи­ре и очень быс­т­ро до­бил­ся осо­бо­го ста­ту­са, ре­пу­та­ции и той ро­ли, ко­то­рую он иг­рал на каж­дом эта­пе ук­ра­ин­с­кой ис­то­рии. Это вли­ятель­ней­ший ка­нал, его смот­рят все 50 мил­ли­онов ук­ра­ин­цев. А вот для «СТС Ме­диа» - для ка­на­ла «СТС» в Рос­сии ха­рак­тер­ны три прин­ци­пи­аль­но иных брен­до­вых ат­ри­бу­та. Пер­вое - по­ли­ти­ки нет. Это не­по­ли­ти­чес­кое те­ле­ви­де­ние. Не по­то­му, что мы бо­им­ся, а по­то­му, что это от­ве­ча­ет пот­реб­нос­тям на­шей ауди­то­рии, ка­те­го­ри­чес­ки от­ли­ча­ющей­ся от ауди­то­рии «Пер­во­го» и «Рос­сии». Вто­рое - это раз­в­ле­ка­тель­ный ка­нал. Но не в уны­лом плос­ком по­ни­ма­нии раз­в­ле­ка­тель­нос­ти, не в ви­де со­че­та­ния глу­пых шу­ток и аме­ри­кан­с­ких ко­ме­дий, а жи­вое, иро­нич­ное, сов­ре­мен­ное, ин­фор­ма­ци­он­но на­сы­щен­ное те­ле­ви­де­ние, и третье - это ори­ен­та­ция на мо­ло­дую ауди­то­рию, ди­на­мич­ную, раз­ви­ва­ющу­юся и ищу­щую от­ве­ты на вы­зо­вы се­год­няш­не­го дня.

    Роднянский очень гор­дит­ся ус­пе­ха­ми сво­их се­ри­алов «Моя прек­рас­ная ня­ня» и «Не ро­дись кра­си­вой».

    - Нашей ба­зой и ко­ро­лем на­ше­го биз­не­са, - пат­ри­отич­но за­явил Род­нян­с­кий, - яв­ля­ет­ся рос­сий­с­кое те­леп­ро­из­вод­с­т­во. Са­мым по­пу­ляр­ным те­ле­жан­ром, ко­то­рый смыл, ус­т­ра­нил инос­т­ран­ные те­ле­се­ри­алы, преж­де все­го зна­ме­ни­тые аме­ри­кан­с­кие брен­ды, жан­ром, ко­то­рый не­ос­по­ри­мо по­бе­дил в рус­ско­языч­ном ми­ре, яв­ля­ет­ся сов­ре­мен­ный рос­сий­с­кий те­ле­се­ри­ал. Сей­час оче­редь ки­но. И мы здесь - один из ли­де­ров. И «9-я ро­та» в ки­но, и «Ня­ня», и «Не ро­дись кра­си­вой» - бес­спор­ный ус­пех.

    - Хотелось бы знать, как за­ка­ля­лась сталь. И ког­да ее в пер­вый раз бро­си­ли в мар­те­нов­с­кую печь.

    - В 1991 го­ду, ког­да рас­пал­ся Со­юз, - по­ве­дал свою биз­нес-би­ог­ра­фию Род­нян­с­кий, - я на­чал ра­бо­тать на об­щес­т­вен­но-те­ле­ви­зи­он­ный ка­нал ZDF как ре­жис­сер, а поз­д­нее, соз­дав про­из­вод­с­т­вен­ную ком­па­нию, на­чал при­ду­мы­вать про­ек­ты не толь­ко для се­бя, но и для дру­гих ре­жис­се­ров. Так я в ка­кой-то мо­мент по­чув­с­т­во­вал се­бя про­дю­се­ром. Че­ло­ве­ком, от­вет­с­т­вен­ным за ре­али­за­цию про­ек­тов в це­лом: и твор­чес­ки, и ор­га­ни­за­ци­он­но, и фи­нан­со­во. Я стал про­из­во­дить сна­ча­ла до­ку­мен­таль­ные филь­мы, по­том иг­ро­вые, по­том те­ле­ви­зи­он­ные про­ек­ты. Сре­ди них, ко­неч­но, бы­ли удач­ные и не­удач­ные. Но я всег­да за­ни­мал­ся сво­им де­лом, и, в об­щем, ус­пеш­но. Про­из­во­дил иг­ро­вое ки­но как про­дю­сер, в ито­ге че­го бы­ло две но­ми­на­ции на «Оскар». Но са­мое глав­ное, ког­да я де­лал филь­мы и се­ри­алы в Гер­ма­нии, ко­то­рые шли по ев­ро­пей­с­ким ка­на­лам, я по­нял, что те­ле­ви­де­ние - это един­с­т­вен­ный бур­но раз­ви­ва­ющий­ся сег­мент ме­диа, тре­бу­ющий к се­бе осо­бо­го от­но­ше­ния. Во вре­мя пе­рес­т­рой­ки имен­но те­ле­ви­де­ние взя­ло на се­бя фун­к­ции, ко­то­рые в со­вет­с­кие вре­ме­на тра­ди­ци­он­но вы­пол­ня­ло до­ку­мен­таль­ное ки­но: фун­к­ции ин­фор­ми­ро­ва­ния, дис­кус­сии, про­тес­та, жур­на­лис­т­с­ко­го рас­сле­до­ва­ния. Для те­ле­ви­де­ния от­к­ры­лись но­вые воз­мож­нос­ти, оно ста­ло сво­бод­ным. И не­по­во­рот­ли­вые го­су­дар­с­т­вен­ные ком­па­нии, ис­пы­ты­вав­шие слож­нос­ти, фи­нан­со­вые и ор­га­ни­за­ци­он­ные, на­ча­ли сот­руд­ни­чес­т­во с час­т­ны­ми ком­па­ни­ями. Ес­тес­т­вен­но, для се­бя я ду­мал об Ук­ра­ине. Шан­сы там бы­ли ог­ром­ные: ев­ро­пей­с­кая стра­на, 50 мил­ли­онов жи­те­лей, боль­шой по­тен­ци­ал. В 1994 го­ду я прис­ту­пил к про­ек­ту те­ле­ви­зи­он­ной ком­па­нии в Ук­ра­ине. Из груп­пы ре­бят, с ко­то­ры­ми я де­лал ки­но, сфор­ми­ро­ва­ли ком­па­нию «1+1». Это смеш­но, что та­кая круп­ная ком­па­ния на­чи­на­лась прак­ти­чес­ки из ни­че­го, в двух­ком­нат­ной квар­ти­ре, с од­ним «жи­гу­лен­ком», нас бы­ло че­ло­век пят­над­цать.

    А се­год­ня обо­рот его ком­па­нии ис­чис­ля­ет­ся сот­ня­ми мил­ли­онов дол­ла­ров. Для ком­па­нии, ко­то­рая на­чи­на­ла с ну­ля, - это мно­го.

    Попахивает оли­гар­хи­ей - Род­нян­с­кий, по­доб­но сра­щи­ва­ющим «власть и ка­пи­тал», сра­щи­ва­ет ис­кус­ство с биз­не­сом, власть над ума­ми и ду­ша­ми зри­тель­с­ких масс с час­т­ным ка­пи­та­лом.

    - Никакого вли­яния, - ка­те­го­ри­чес­ки от­к­рес­тил­ся от по­ли­ти­ки ин­тер­вь­ю­иру­емый. - Прош­ли вре­ме­на, ког­да сред­с­т­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции лег­ко прев­ра­ща­лись в про­па­ган­дис­т­с­кие ру­по­ры или в сред­с­т­ва лоб­би­ро­ва­ния биз­нес-ин­те­ре­сов. Я ве­рю в те­ле­ви­де­ние ди­ало­гич­ное, ин­фор­ма­тив­ное, со­дер­жа­тель­ное, сов­ре­мен­ное, рес­пек­та­бель­ное, мод­ное. И не­на­ви­жу мен­тор­с­кое, ди­дак­тич­ное, про­па­ган­дис­т­с­кое. И ве­рю, что ауди­то­рия это чув­с­т­ву­ет. Мы ищем но­вые ин­то­на­ции, но­вые жан­ры, но­вый спо­соб ди­ало­га с ауди­то­ри­ей. У нас не слу­чай­но сос­то­ялись два жан­ра, ко­то­рые в Рос­сии сей­час очень по­пу­ляр­ны: это ко­ме­дии по­ло­же­ний, т.е. сит­ко­мы, и кос­тюм­ные длин­ные се­ри­алы. Ме­ня как раз не ус­т­ра­ива­ло в Ук­ра­ине, на пос­лед­нем эта­пе Куч­мы, до пре­зи­ден­т­с­ких вы­бо­ров, от­но­ше­ние к ме­диа как к ин­с­т­ру­мен­ту зам­ше­лой про­па­ган­ды. Это бы­ло ужас­но. Мне ста­ло ин­те­рес­нее ра­бо­тать здесь, в Рос­сии. Я счи­таю, что крах преж­ней влас­ти на Ук­ра­ине про­изо­шел во мно­гом по­то­му, что она не смог­ла уло­вить вы­зо­вы вре­ме­ни и осу­щес­т­вить их пуб­лич­ное об­суж­де­ние в ме­диа, не да­ла ор­га­ни­зо­вать дис­кус­сию. Пос­коль­ку я от­но­шусь с сим­па­ти­ей к из­ме­не­ни­ям на Ук­ра­ине, на­хо­жу преж­дев­ре­мен­ной их кри­ти­ку. Ес­ли бу­дут сфор­ми­ро­ва­ны пра­ви­ла иг­ры на ос­но­ве сво­бод­ной кон­ку­рен­ции и сво­бод­но­го дос­ту­па к ин­фор­ма­ции и рав­ных воз­мож­нос­тей для всех, то си­ту­ация ока­жет­ся в ру­ках учас­т­ни­ков про­цес­са. А ес­ли это прос­то сме­на од­ной де­ко­ра­ции на дру­гую, при тех же пра­ви­лах иг­ры, - это бу­дет грус­т­но.

    Не эта ли нес­п­ра­вед­ли­вость, как по­ла­га­ют не­ко­то­рые, про­яв­ля­лась или сей­час про­яв­ля­ет­ся в от­но­ше­нии Хо­дор­ков­с­ко­го?

    - Мы все по­ни­ма­ем, по­че­му биз­нес сфор­ми­ро­вал­ся в Рос­сии имен­но та­ким об­ра­зом, а не ина­че. Ес­ли не эти фа­ми­лии, бы­ли бы дру­гие. Сис­те­му это бы не из­ме­ни­ло. Ис­хо­дя из то­го, что соб­с­т­вен­ность свя­щен­на, се­год­ня на­до вы­ра­ба­ты­вать но­вую сис­те­му от­но­ше­нии, как со сто­ро­ны влас­ти, так и со сто­ро­ны боль­шо­го биз­не­са, ко­то­рая бы поз­во­ли­ла сде­лать эти от­но­ше­ния спо­кой­ны­ми и ци­ви­ли­зо­ван­ны­ми. Мне не нра­вит­ся, что Хо­дор­ков­с­кий на­хо­дит­ся в тюрь­ме. С дру­гой сто­ро­ны, власть за­щи­ща­ет свои пра­ва, и это на­до по­ни­мать. Хо­дор­ков­с­кий не ос­та­вил ны­неш­ней рос­сий­с­кой влас­ти шан­са дей­с­т­во­вать ина­че.