10.4. Корпоративная экономика и социальная жизнь

Изучение того, что сегодня в Европе принято называть сис­темой местного самоуправления, приводит к следующему выводу: почти во всех нормативных актах и в Европейской хартии под­черкивается: местное самоуправление не есть децентрализация государственных функций, хотя фактически в большинстве слу­чаев это результат именно децентрализации государственной власти как способа достижения цели. Самоуправление означает прежде всего эффективную ответственность каждого чиновника перед населением. Причем любой чиновник в территориальном самоуправлении может привлекаться к ответственности и при отсутствии каких-либо жалоб со стороны населения — на осно­вании процедуры, с которой население согласно.

Самоуправление строится снизу для удовлетворения нужд и в интересах не только социальных групп, но и отдельных граждан. Задача государства — обеспечить возможность строительства, а не самому строить. Возможность — это материальные ресурсы, за­конодательные средства, защита порядка, самоуправления, по­строенного непосредственно гражданами.

Местное самоуправление опирается на определенные принци­пы, которые определяют сущность его модели. К ним относятся:

• ориентация на местные территориальные сообщества;

• разграничение полномочий между органами самоуправле­ния разных территориальных уровней;

• разделение полномочий между представительной и исполнительной ветвями власти;

• наделение представительной власти распорядительными и контрольными функциями;

• самостоятельность и независимость в решении вопросов местной жизни в пределах своей компетенции;

• ответственность органов самоуправления перед населением, избравшим их.

Можно выделить следующие объекты и сферы осуществления местного самоуправления:

• общее управление и муниципальные нормы;

• управление муниципальной собственностью;

• назначение и сбор местных налогов;

• обеспечение общественной безопасности и порядка, в том числе содержание муниципальной тюрьмы;

• защита животного мира;

• организация дорожных работ и общественного транспорта;

• пожарная охрана;

• здравоохранение: больницы и родильные дома, амбулато­рии, службы оказания первой медицинской помощи;

• помощь в чрезвычайных обстоятельствах;

• пищевой контроль;

• гражданская оборона;

• образование: дошкольное, начальное и среднее, перепод­готовка, повышение квалификации, в том числе для им­мигрантов, инвалидов;

• помощь на дому молодым матерям, беспомощным и старым людям;

• организация домов отдыха, центров социальной реабили­тации, домов престарелых и инвалидов;

• социальное страхование;

• управление занятостью;

• городское пространственное планирование и регенерация;

• строительство дешевого жилья и земельная политика;

• водо-, электро- и газоснабжение, отопление;

• уборка улиц, дворов и мусора, уход за кладбищами, колумбариями;

• охрана окружающей среды;

• коммерция и торговля;

• религия;

• массовые коммуникации: пресса, радио, телевидение;

• культура: театры и концертные залы, музеи, галереи, биб­лиотеки;

• спорт и отдых: стадионы, парки, открытые пространства;

• организация туризма.

Эффективность управления развитием МО и уровень его социально-экономического состояния, уровень качества жизни населе­ния взаимозависимы. Поэтому особую важность имеет выбор, конструирование системы оценки деятельности системы управле­ния МО и качества жизни населения (полученных результатов), используемые в них критерии по признакам и уровням.

Проблема синтеза интегральных оценок социально-эконо­мического состояния МО (городов и районов) Российской Фе­дерации не решается простым набором показателей. Более эф­фективна оценка значимости свойств каждого из элементов (по­казателей) целого. В этом случае центральной становится про­блема веса каждого показателя (фактора).

Практика показывает, что факторный, регрессионный, корреляционный и другие разновидности анализа оказываются не корректны при описании, оценке состояний сложных систем. С увеличением числа анализируемых показателей (факторов) со­циально-экономического развития МО объем расчетов растет нелинейно, их надежность падает, а отклонения становятся су­щественными. Наиболее эффективными остаются модели, учи­тывающие три-пять показателей (факторов), а то и вовсе один - два, причем удачный выбор факторов чаще оказывается под си­лу не аналитическому алгоритму, а эксперту, который мыслит синтетическими образами, воспринимая объект-систему как динамичную целостность.

Отбор показателей для формирования индекса социально-экономического состояния МО (города, района) проводится по критериям их способности точно передать не только и не столь­ко производственную активность, сколько формирование нового качества жизни.

Богатство населения зависит от количества и качества произ­веденных благ для потребления, а самочувствие населения — от его соматического здоровья. Установлено, что при индексе сома­тического здоровья населения МО, равном 2,5 единиц (по шести­балльной шкале оценок), люди могут не более четырех часов в сутки трудиться высокопроизводительно и выполнять производ­ственные задачи любой сложности. Следовательно, произведен­ный объем благ будет недостаточен для удовлетворения потребностей населения даже на уровне бедности. В таком МО будет проживать нищее население, здесь будут высокий уровень поли­тической напряженности, низкая производительность труда, мно­гочисленные антисоциальные проявления.

Вот почему здоровье человека как характеристика потенциа­ла (возможностей) населения (семьи, домашнего хозяйства) — это в конечном счете здоровье и экономики, и социума, важ­нейший показатель социально-экономического состояния МО.

Другим интегральным показателем выбирается показатель, характеризующий уровень доходов человека (семьи, домашнего хозяйства). Особенно важна та его часть, которая расходуется на продукты питания после оплаты коммунальных услуг.

Ниже приводятся показатели оценки уровней доходов и здо­ровья человека, характеризующие качества его жизни:

• по доходам (расходам из бюджета семьи на продукты пи­тания после оплаты коммунальных услуг), %:

• по состоянию здоровья (индекс соматического здоровья по шестибалльной шкале, в условных единицах):

Главное отличие и преимущество корпоративного метода хозяйствования, по сравнению с другими, заключается в том, что при его использовании богатства одних создаются не за счет дру­гих. Бедные  становятся более состоятельными, богатые — еще богаче, а относительный разрыв между ними сглаживается или даже исчезает. Это происходит не за счет фискальных мер, при­нимаемых, как правило, государством, а в результате договорных отношений, создающих баланс интересов участвующих субъектов.

Наиболее эффективная социальная политика перераспреде­ления в условиях корпоратизма связана не с перераспределени­ем доходов и богатств, а с предоставлением каждому реальных возможностей получения услуг, определяющих качество жизни (например, получение образования).

Все попытки истребить многовековые корпоративные корни русского экономического развития (община, артель) оказались безуспешными. Возрождение корпоративного социально-эконо­мического уклада жизни в России, на наш взгляд, является обя­зательным условием роста качества жизни и благосостояния на­селения. Методы корпоративной экономики с этой точки зре­ния — это путь к прекращению планирования и регулирования из центра. Вопросы хозяйственной жизни следует регулировать в регионах с участием всех заинтересованных сторон. При этом тон должны задавать не только интересы капитала, администра­ций или центра, но в равной мере и интересы широких слоев населения, которых нельзя вовлекать в политическую или эко­номическую борьбу не за хозяйственные результаты, а за власть.

Подлинный корпоративный порядок, в первую очередь в от­ношении к собственности на средства производства, устанавливается тогда, когда распоряжение капиталом будет находиться в руках собственников: населения-акционеров и наемных работников-акционеров. Тем самым будет поставлен заслон любому безответственному растрачиванию капитала и ресурсов террито­рии, за которые частный собственник отвечает перед самим со­бой, и положен конец уничтожению капитала путем захороне­ния в ипотеках.

Проблемы доходов, не вызывающих социальных потрясе­ний и не приводящих к значительному полярному разделению общества на антагонистические группы (имущие и неимущие; владеющие и не владеющие; богатые и нищие), могут быть урегулированы непосредственно корпоративным методом хозяйствования.

Контрольные вопросы

1. Как вы понимаете местное самоуправление?

2. Какова сущность корпоративной экономики?

3. Охарактеризуйте механизм местного самоуправления, его принципы и методы.

4. Для чего необходимы социально-финансовые группы в муниципальных образованиях?

5. Каковы критерии эффективности управления развитием муниципального образования?

Изучение того, что сегодня в Европе принято называть сис­темой местного самоуправления, приводит к следующему выводу: почти во всех нормативных актах и в Европейской хартии под­черкивается: местное самоуправление не есть децентрализация государственных функций, хотя фактически в большинстве слу­чаев это результат именно децентрализации государственной власти как способа достижения цели. Самоуправление означает прежде всего эффективную ответственность каждого чиновника перед населением. Причем любой чиновник в территориальном самоуправлении может привлекаться к ответственности и при отсутствии каких-либо жалоб со стороны населения — на осно­вании процедуры, с которой население согласно.

Самоуправление строится снизу для удовлетворения нужд и в интересах не только социальных групп, но и отдельных граждан. Задача государства — обеспечить возможность строительства, а не самому строить. Возможность — это материальные ресурсы, за­конодательные средства, защита порядка, самоуправления, по­строенного непосредственно гражданами.

Местное самоуправление опирается на определенные принци­пы, которые определяют сущность его модели. К ним относятся:

• ориентация на местные территориальные сообщества;

• разграничение полномочий между органами самоуправле­ния разных территориальных уровней;

• разделение полномочий между представительной и исполнительной ветвями власти;

• наделение представительной власти распорядительными и контрольными функциями;

• самостоятельность и независимость в решении вопросов местной жизни в пределах своей компетенции;

• ответственность органов самоуправления перед населением, избравшим их.

Можно выделить следующие объекты и сферы осуществления местного самоуправления:

• общее управление и муниципальные нормы;

• управление муниципальной собственностью;

• назначение и сбор местных налогов;

• обеспечение общественной безопасности и порядка, в том числе содержание муниципальной тюрьмы;

• защита животного мира;

• организация дорожных работ и общественного транспорта;

• пожарная охрана;

• здравоохранение: больницы и родильные дома, амбулато­рии, службы оказания первой медицинской помощи;

• помощь в чрезвычайных обстоятельствах;

• пищевой контроль;

• гражданская оборона;

• образование: дошкольное, начальное и среднее, перепод­готовка, повышение квалификации, в том числе для им­мигрантов, инвалидов;

• помощь на дому молодым матерям, беспомощным и старым людям;

• организация домов отдыха, центров социальной реабили­тации, домов престарелых и инвалидов;

• социальное страхование;

• управление занятостью;

• городское пространственное планирование и регенерация;

• строительство дешевого жилья и земельная политика;

• водо-, электро- и газоснабжение, отопление;

• уборка улиц, дворов и мусора, уход за кладбищами, колумбариями;

• охрана окружающей среды;

• коммерция и торговля;

• религия;

• массовые коммуникации: пресса, радио, телевидение;

• культура: театры и концертные залы, музеи, галереи, биб­лиотеки;

• спорт и отдых: стадионы, парки, открытые пространства;

• организация туризма.

Эффективность управления развитием МО и уровень его социально-экономического состояния, уровень качества жизни населе­ния взаимозависимы. Поэтому особую важность имеет выбор, конструирование системы оценки деятельности системы управле­ния МО и качества жизни населения (полученных результатов), используемые в них критерии по признакам и уровням.

Проблема синтеза интегральных оценок социально-эконо­мического состояния МО (городов и районов) Российской Фе­дерации не решается простым набором показателей. Более эф­фективна оценка значимости свойств каждого из элементов (по­казателей) целого. В этом случае центральной становится про­блема веса каждого показателя (фактора).

Практика показывает, что факторный, регрессионный, корреляционный и другие разновидности анализа оказываются не корректны при описании, оценке состояний сложных систем. С увеличением числа анализируемых показателей (факторов) со­циально-экономического развития МО объем расчетов растет нелинейно, их надежность падает, а отклонения становятся су­щественными. Наиболее эффективными остаются модели, учи­тывающие три-пять показателей (факторов), а то и вовсе один - два, причем удачный выбор факторов чаще оказывается под си­лу не аналитическому алгоритму, а эксперту, который мыслит синтетическими образами, воспринимая объект-систему как динамичную целостность.

Отбор показателей для формирования индекса социально-экономического состояния МО (города, района) проводится по критериям их способности точно передать не только и не столь­ко производственную активность, сколько формирование нового качества жизни.

Богатство населения зависит от количества и качества произ­веденных благ для потребления, а самочувствие населения — от его соматического здоровья. Установлено, что при индексе сома­тического здоровья населения МО, равном 2,5 единиц (по шести­балльной шкале оценок), люди могут не более четырех часов в сутки трудиться высокопроизводительно и выполнять производ­ственные задачи любой сложности. Следовательно, произведен­ный объем благ будет недостаточен для удовлетворения потребностей населения даже на уровне бедности. В таком МО будет проживать нищее население, здесь будут высокий уровень поли­тической напряженности, низкая производительность труда, мно­гочисленные антисоциальные проявления.

Вот почему здоровье человека как характеристика потенциа­ла (возможностей) населения (семьи, домашнего хозяйства) — это в конечном счете здоровье и экономики, и социума, важ­нейший показатель социально-экономического состояния МО.

Другим интегральным показателем выбирается показатель, характеризующий уровень доходов человека (семьи, домашнего хозяйства). Особенно важна та его часть, которая расходуется на продукты питания после оплаты коммунальных услуг.

Ниже приводятся показатели оценки уровней доходов и здо­ровья человека, характеризующие качества его жизни:

• по доходам (расходам из бюджета семьи на продукты пи­тания после оплаты коммунальных услуг), %:

• по состоянию здоровья (индекс соматического здоровья по шестибалльной шкале, в условных единицах):

Главное отличие и преимущество корпоративного метода хозяйствования, по сравнению с другими, заключается в том, что при его использовании богатства одних создаются не за счет дру­гих. Бедные  становятся более состоятельными, богатые — еще богаче, а относительный разрыв между ними сглаживается или даже исчезает. Это происходит не за счет фискальных мер, при­нимаемых, как правило, государством, а в результате договорных отношений, создающих баланс интересов участвующих субъектов.

Наиболее эффективная социальная политика перераспреде­ления в условиях корпоратизма связана не с перераспределени­ем доходов и богатств, а с предоставлением каждому реальных возможностей получения услуг, определяющих качество жизни (например, получение образования).

Все попытки истребить многовековые корпоративные корни русского экономического развития (община, артель) оказались безуспешными. Возрождение корпоративного социально-эконо­мического уклада жизни в России, на наш взгляд, является обя­зательным условием роста качества жизни и благосостояния на­селения. Методы корпоративной экономики с этой точки зре­ния — это путь к прекращению планирования и регулирования из центра. Вопросы хозяйственной жизни следует регулировать в регионах с участием всех заинтересованных сторон. При этом тон должны задавать не только интересы капитала, администра­ций или центра, но в равной мере и интересы широких слоев населения, которых нельзя вовлекать в политическую или эко­номическую борьбу не за хозяйственные результаты, а за власть.

Подлинный корпоративный порядок, в первую очередь в от­ношении к собственности на средства производства, устанавливается тогда, когда распоряжение капиталом будет находиться в руках собственников: населения-акционеров и наемных работников-акционеров. Тем самым будет поставлен заслон любому безответственному растрачиванию капитала и ресурсов террито­рии, за которые частный собственник отвечает перед самим со­бой, и положен конец уничтожению капитала путем захороне­ния в ипотеках.

Проблемы доходов, не вызывающих социальных потрясе­ний и не приводящих к значительному полярному разделению общества на антагонистические группы (имущие и неимущие; владеющие и не владеющие; богатые и нищие), могут быть урегулированы непосредственно корпоративным методом хозяйствования.

Контрольные вопросы

1. Как вы понимаете местное самоуправление?

2. Какова сущность корпоративной экономики?

3. Охарактеризуйте механизм местного самоуправления, его принципы и методы.

4. Для чего необходимы социально-финансовые группы в муниципальных образованиях?

5. Каковы критерии эффективности управления развитием муниципального образования?