3.1 СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ В РОССИИ

Таким образом, казалось бы, преимущества интегрированного подхода к управлению качеством на-

лицо. Эти преимущества давно осознаны западным деловым сообществом и стали рутинной составной

частью теории и практики менеджмента. А как дело обстоит в России?

С одной стороны, все больше менеджеров ощущают необходимость управления качеством, с дру-

гой – на этом пути существует множество препятствий.

Проблема управления качеством имеет в нашей стане глубокие исторические корни – многие деся-

тилетия плановой экономики приучили нас к тому, что в экономике отсутствует реальная связь между

качеством продукции и производственным благосостоянием. Понятие качества стало нарицательным

в советские годы, негативно характеризующим большую часть российской товарной продукции, поня-

тие же качества управления как такового не существовало вовсе.

При плановой экономике производилась продукция невысокого качества, пользующаяся спросом ввиду

отсутствия альтернативы. Выбор конкретного вида выпускаемой продукции навязывался предпри-

ятию, которое зачастую не имело возможностей для улучшения качества продукции. У предпри-

ятий не было стимулов к улучшению качества, поскольку от этого не зависел их финансовый ре-

зультат и благосостояние отдельного работника. У предприятий не было возможностей сконцен-

трироваться на определенной номенклатуре выпускаемой продукции в ущерб непрофильному про-

изводству. Проблема реорганизации и модернизации производства была сопряжена со сложнейшим

процессом бюрократических согласований и упиралась в дефицит необходимых средств и оборудо-

вания и, как следствие, была связана с моральным устареванием даже улучшенного продукта.

Проблема качества управления не стояла в принципе, поскольку рыночной гибкости в управлении

предприятием не требовалось – главным качеством менеджера высшего звена была возможность

лоббирования интересов предприятий в министерствах и ведомствах, а стимулирование качества на

уровне персонала происходило, главным образом, идеологическими методами.

Управление качеством продукции зависело только от государства, которое устанавливало стандарты

качества. Но этим его регулирующие функции и заканчивались.

Однако даже проходившие в начале 1990-х гг. в стране рыночные преобразования не сильно изме-

нили ситуацию в лучшую сторону. Преобладание сырьевых производств в экономике и простаивание

большинства старых производств, требующих огромных капитальных вложений для модернизации, в

условиях острой потребности страны в денежных ресурсах снова и снова отодвигали вопросы качества

на второй план.

На сегодняшний день, спустя десятилетие рыночных преобразований, проблема управления каче-

ством в России стала особенно актуальной. И дело даже не в предполагаемой интеграции страны в

международное экономическое сообщество через вступление

в ВТО, сколько в осознании перспектив того, что качество продукции и управления является одним из

важнейших элементов смещения центра российской экономики в сторону более производительных и

сложных производств, ее отрыва от сырьевой зависимости [2].

Таким образом, казалось бы, преимущества интегрированного подхода к управлению качеством на-

лицо. Эти преимущества давно осознаны западным деловым сообществом и стали рутинной составной

частью теории и практики менеджмента. А как дело обстоит в России?

С одной стороны, все больше менеджеров ощущают необходимость управления качеством, с дру-

гой – на этом пути существует множество препятствий.

Проблема управления качеством имеет в нашей стане глубокие исторические корни – многие деся-

тилетия плановой экономики приучили нас к тому, что в экономике отсутствует реальная связь между

качеством продукции и производственным благосостоянием. Понятие качества стало нарицательным

в советские годы, негативно характеризующим большую часть российской товарной продукции, поня-

тие же качества управления как такового не существовало вовсе.

При плановой экономике производилась продукция невысокого качества, пользующаяся спросом ввиду

отсутствия альтернативы. Выбор конкретного вида выпускаемой продукции навязывался предпри-

ятию, которое зачастую не имело возможностей для улучшения качества продукции. У предпри-

ятий не было стимулов к улучшению качества, поскольку от этого не зависел их финансовый ре-

зультат и благосостояние отдельного работника. У предприятий не было возможностей сконцен-

трироваться на определенной номенклатуре выпускаемой продукции в ущерб непрофильному про-

изводству. Проблема реорганизации и модернизации производства была сопряжена со сложнейшим

процессом бюрократических согласований и упиралась в дефицит необходимых средств и оборудо-

вания и, как следствие, была связана с моральным устареванием даже улучшенного продукта.

Проблема качества управления не стояла в принципе, поскольку рыночной гибкости в управлении

предприятием не требовалось – главным качеством менеджера высшего звена была возможность

лоббирования интересов предприятий в министерствах и ведомствах, а стимулирование качества на

уровне персонала происходило, главным образом, идеологическими методами.

Управление качеством продукции зависело только от государства, которое устанавливало стандарты

качества. Но этим его регулирующие функции и заканчивались.

Однако даже проходившие в начале 1990-х гг. в стране рыночные преобразования не сильно изме-

нили ситуацию в лучшую сторону. Преобладание сырьевых производств в экономике и простаивание

большинства старых производств, требующих огромных капитальных вложений для модернизации, в

условиях острой потребности страны в денежных ресурсах снова и снова отодвигали вопросы качества

на второй план.

На сегодняшний день, спустя десятилетие рыночных преобразований, проблема управления каче-

ством в России стала особенно актуальной. И дело даже не в предполагаемой интеграции страны в

международное экономическое сообщество через вступление

в ВТО, сколько в осознании перспектив того, что качество продукции и управления является одним из

важнейших элементов смещения центра российской экономики в сторону более производительных и

сложных производств, ее отрыва от сырьевой зависимости [2].