48. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Ф. ВИЗЕРА
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90
Фридрих фон Визер (1851–1926) – не менее именитый представитель австрийской школы, один из ближайших сподвижников Карла Менгера. Барон Ф. Визер, получив университетское образование, почти целиком посвятил себя научно-исследовательской и преподавательской деятельности.
Пропаганда, совершенствование и популяризация учения австрийской школы осуществлялись Ф. Визером во всех его публикациях, включая такие, как «О происхождении и основных законах экономической ценности», «Естественная ценность» и «Теория общественного хозяйства».
К заметному вкладу Визера в экономическую науку следует отнести внедрение в научный оборот терминов «законы Госсена», «предельная полезность», «вменение».
В целом взгляды Визера во многом повторяют суждения его коллег по австрийской школе, но есть и предложенные им концепции и суждения. В их числе можно выделить:
1) способ определения суммарной полезности.
По его мнению, каждая единица запаса должна оцениваться на основе предельной полезности. Так что общая стоимость запаса будет исчисляться исходя из простого умножения предельной полезности на общее количество однородных единиц. Такой способ определения суммарной полезности принято называть мультипликативным;
2) его суждение о том, что сумма всех долей дохода, вмененных данному сочетанию факторов производства, должна быть не больше и не меньше стоимости самого продукта. Другими словами, должно осуществляться совершенно пропорциональное распределение;
3) исследование чрезвычайно важной проблематики в рамках его «теории вменения дохода». Основное внимание в связи с этой проблематикой уделяется им характеристике категории «частная собственность» и вопросам частной организации хозяйства. Ф. Визер приходит к заключению, что частная собственность черпает свой смысл из логики хозяйствования. При этом в качестве трех аргументов в пользу такого суждения называются:
а) необходимость бережного отношения к расходованию хозяйственных благ, с тем чтобы охранять свою собственность от других претендентов;
б) важность вопроса о «моем» и «твоем»;
в) правовые гарантии для хозяйственного использования собственности.
Частную собственность Ф. Визер рассматривает в тесной взаимосвязи с проблемой частной организации хозяйства. По его мысли, частный хозяйственный порядок – единственная исторически оправдавшаяся форма крупного общественного экономического союза, опытом столетий доказавшая более успешное общественное взаимодействие, чем при всеобщем подчинении по приказу. Поэтому, признавая правомерность только частной экономики, он полагает, что общество не должно отклонять и права частного владения, в противном случае очень скоро государство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства так же эффективно, как это делают частные лица;
4) суждение о том, что политический и социальный климат, оказывающий влияние на персональное распределение, может изменить порядок распределения доходов, соответствующий функциональной теории.
Фридрих фон Визер (1851–1926) – не менее именитый представитель австрийской школы, один из ближайших сподвижников Карла Менгера. Барон Ф. Визер, получив университетское образование, почти целиком посвятил себя научно-исследовательской и преподавательской деятельности.
Пропаганда, совершенствование и популяризация учения австрийской школы осуществлялись Ф. Визером во всех его публикациях, включая такие, как «О происхождении и основных законах экономической ценности», «Естественная ценность» и «Теория общественного хозяйства».
К заметному вкладу Визера в экономическую науку следует отнести внедрение в научный оборот терминов «законы Госсена», «предельная полезность», «вменение».
В целом взгляды Визера во многом повторяют суждения его коллег по австрийской школе, но есть и предложенные им концепции и суждения. В их числе можно выделить:
1) способ определения суммарной полезности.
По его мнению, каждая единица запаса должна оцениваться на основе предельной полезности. Так что общая стоимость запаса будет исчисляться исходя из простого умножения предельной полезности на общее количество однородных единиц. Такой способ определения суммарной полезности принято называть мультипликативным;
2) его суждение о том, что сумма всех долей дохода, вмененных данному сочетанию факторов производства, должна быть не больше и не меньше стоимости самого продукта. Другими словами, должно осуществляться совершенно пропорциональное распределение;
3) исследование чрезвычайно важной проблематики в рамках его «теории вменения дохода». Основное внимание в связи с этой проблематикой уделяется им характеристике категории «частная собственность» и вопросам частной организации хозяйства. Ф. Визер приходит к заключению, что частная собственность черпает свой смысл из логики хозяйствования. При этом в качестве трех аргументов в пользу такого суждения называются:
а) необходимость бережного отношения к расходованию хозяйственных благ, с тем чтобы охранять свою собственность от других претендентов;
б) важность вопроса о «моем» и «твоем»;
в) правовые гарантии для хозяйственного использования собственности.
Частную собственность Ф. Визер рассматривает в тесной взаимосвязи с проблемой частной организации хозяйства. По его мысли, частный хозяйственный порядок – единственная исторически оправдавшаяся форма крупного общественного экономического союза, опытом столетий доказавшая более успешное общественное взаимодействие, чем при всеобщем подчинении по приказу. Поэтому, признавая правомерность только частной экономики, он полагает, что общество не должно отклонять и права частного владения, в противном случае очень скоро государство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства так же эффективно, как это делают частные лица;
4) суждение о том, что политический и социальный климат, оказывающий влияние на персональное распределение, может изменить порядок распределения доходов, соответствующий функциональной теории.