78. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ

Неолиберализм уходит корнями в экономические воззрения А. Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, что реализация своекорыстного человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию, и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легло в основу концепции представителей неолиберализма. Родоначальником этой теории является Л. Мизес(1881–1973), профессор Венского университета. Его наиболее известная работа «Социализм» (1922 г.).

Мизес критикует центральное звено системы социализма – планирование. При социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплачивать ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно.

При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм системой запланированного хаоса.

Усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Отрицательными последствиями бюрократизма являются:

1) коррумпированность, снижение эффективности общественного производства;

2) появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему – главное из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса.

Свободный рынок соответствует демократическим принципам, здесь потребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства, и только в этих условиях экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.

Развитие идей Мизеса продолжил его последователь Ф. Хайек.

Ф. Хайек (1899–1988) – австрийский экономист и социолог. Он рассматривал рынок не как изобретение человека и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок, который просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. Эффект рынка заключается в увеличении возможностей всех нас в достижении наших собственных целей. Это связано с важнейшей функцией рынка – распространением знаний.

Кейнсианское направление в экономической теории рассматривает конкуренцию как несовершенный и крайне затратный экономический механизм достижения сбалансированности.

Неоклассическое направление рассматривает конкуренцию как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов. Хайек рассматривает конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестными. Именно конкуренция заставляет предпринимателя искать новые продукты в поисках высокой прибыли, использовать новые рынки сырья, искать именно те самые новые комбинации производства, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. В этом убеждение Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования.

Неолиберализм уходит корнями в экономические воззрения А. Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, что реализация своекорыстного человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию, и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легло в основу концепции представителей неолиберализма. Родоначальником этой теории является Л. Мизес(1881–1973), профессор Венского университета. Его наиболее известная работа «Социализм» (1922 г.).

Мизес критикует центральное звено системы социализма – планирование. При социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплачивать ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно.

При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм системой запланированного хаоса.

Усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Отрицательными последствиями бюрократизма являются:

1) коррумпированность, снижение эффективности общественного производства;

2) появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему – главное из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса.

Свободный рынок соответствует демократическим принципам, здесь потребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства, и только в этих условиях экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.

Развитие идей Мизеса продолжил его последователь Ф. Хайек.

Ф. Хайек (1899–1988) – австрийский экономист и социолог. Он рассматривал рынок не как изобретение человека и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок, который просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. Эффект рынка заключается в увеличении возможностей всех нас в достижении наших собственных целей. Это связано с важнейшей функцией рынка – распространением знаний.

Кейнсианское направление в экономической теории рассматривает конкуренцию как несовершенный и крайне затратный экономический механизм достижения сбалансированности.

Неоклассическое направление рассматривает конкуренцию как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов. Хайек рассматривает конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестными. Именно конкуренция заставляет предпринимателя искать новые продукты в поисках высокой прибыли, использовать новые рынки сырья, искать именно те самые новые комбинации производства, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. В этом убеждение Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования.