Сомнение 5 и его опровержение.
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55
-----------------------------
Стандарты.
Когда на занятиях рассказываешь о стандартах, то довольно
сложно убедить слушателей, что их легко применять, использовать.
"Рекомендации по использоанию системы стандартов", приведенные
в /8/, дают возможность их применения как индивидуально,
так и в системе. Однако меня все время не покидает ощущение,
что можно стандарты представить и несколько другим образом.
Рассмотрев вепольный анализ, мы пришли к мысли, что
стандарты можно сгруппировать по той же системе, что и
само решение задач, то есть: стандарты на изменение инструмента,
изменения изделия, ВПР, взаимодействия, воздействия и т.д.
В данном случае я не берусь утверждать, что лучше, но
то, что ИКР, вепольный анализ и стандарты рассматриваются с одних
позиций, дает возможность надеяться, что в этом есть здравый смысл.
Рассмотрим для примера несколько стандартов.
1.1.1 - вводится инструмент
1.1.2 - изменяется инструмент или изделие
1.1.3 - -"-
1.1.4 - изменяется инструмент
1.1.5 - изменяется инструмент
1.1.6 - изменяется воздействие на инструмент
1.1.7 - изменяется воздействие
1.1.8 - изменяется воздействие
1.2.1 - изменяется взаимодействие
1.2.2 - -"-
1.2.3 - изменяется воздействие, вводится дополнительное вещество
1.2.4 - изменяется взаимодействие
2.1.1 - изменяется инструмент
2.1.2 - введение дополнительного воздействия
2.2.1 - введение воздействия
2.2.2 - изменение инсрумента
Можно на этих примерах увидеть, что в одном классе есть
все изменения.
Идея проста - надо бы объединить в одном классе только
инструмент, в другом - воздействие, в третьем - изделие,
в четвертом - взаимодействие и т.д.
Это, конечно, большая работа, но зато при решении задачи
можно сразу увидеть, к какому стандарту обращаться. Для
меня очевидно, что и предлагаемая альтернативная
система будет работать, а что лучше - это зависит от обработки.
-----------------------------
Стандарты.
Когда на занятиях рассказываешь о стандартах, то довольно
сложно убедить слушателей, что их легко применять, использовать.
"Рекомендации по использоанию системы стандартов", приведенные
в /8/, дают возможность их применения как индивидуально,
так и в системе. Однако меня все время не покидает ощущение,
что можно стандарты представить и несколько другим образом.
Рассмотрев вепольный анализ, мы пришли к мысли, что
стандарты можно сгруппировать по той же системе, что и
само решение задач, то есть: стандарты на изменение инструмента,
изменения изделия, ВПР, взаимодействия, воздействия и т.д.
В данном случае я не берусь утверждать, что лучше, но
то, что ИКР, вепольный анализ и стандарты рассматриваются с одних
позиций, дает возможность надеяться, что в этом есть здравый смысл.
Рассмотрим для примера несколько стандартов.
1.1.1 - вводится инструмент
1.1.2 - изменяется инструмент или изделие
1.1.3 - -"-
1.1.4 - изменяется инструмент
1.1.5 - изменяется инструмент
1.1.6 - изменяется воздействие на инструмент
1.1.7 - изменяется воздействие
1.1.8 - изменяется воздействие
1.2.1 - изменяется взаимодействие
1.2.2 - -"-
1.2.3 - изменяется воздействие, вводится дополнительное вещество
1.2.4 - изменяется взаимодействие
2.1.1 - изменяется инструмент
2.1.2 - введение дополнительного воздействия
2.2.1 - введение воздействия
2.2.2 - изменение инсрумента
Можно на этих примерах увидеть, что в одном классе есть
все изменения.
Идея проста - надо бы объединить в одном классе только
инструмент, в другом - воздействие, в третьем - изделие,
в четвертом - взаимодействие и т.д.
Это, конечно, большая работа, но зато при решении задачи
можно сразу увидеть, к какому стандарту обращаться. Для
меня очевидно, что и предлагаемая альтернативная
система будет работать, а что лучше - это зависит от обработки.