Сомнение 5 и его опровержение.

К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23   26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 

   -----------------------------

   Стандарты.

   Когда на занятиях рассказываешь о стандартах, то довольно

сложно убедить слушателей, что их легко применять, использовать.

   "Рекомендации по использоанию системы стандартов", приведенные

в /8/, дают возможность их применения как индивидуально,

так и в системе. Однако меня все время не покидает ощущение,

что можно стандарты представить и несколько другим образом.

   Рассмотрев вепольный анализ, мы пришли к мысли, что

стандарты можно сгруппировать по той же системе, что и

само решение задач, то есть: стандарты на изменение инструмента,

изменения изделия, ВПР, взаимодействия, воздействия и т.д.

   В данном случае я не берусь утверждать, что лучше, но

то, что ИКР, вепольный анализ и стандарты рассматриваются с одних

позиций, дает возможность надеяться, что в этом есть здравый смысл.

   Рассмотрим для примера несколько стандартов.

1.1.1 - вводится инструмент

1.1.2 - изменяется инструмент или изделие

1.1.3 - -"-

1.1.4 - изменяется инструмент

1.1.5 - изменяется инструмент

1.1.6 - изменяется воздействие на инструмент

1.1.7 - изменяется воздействие

1.1.8 - изменяется воздействие

1.2.1 - изменяется взаимодействие

1.2.2 - -"-

1.2.3 - изменяется воздействие, вводится дополнительное вещество

1.2.4 - изменяется взаимодействие

2.1.1 - изменяется инструмент

2.1.2 - введение дополнительного воздействия

2.2.1 - введение воздействия

2.2.2 - изменение инсрумента

   Можно на этих примерах увидеть, что в одном классе есть

все изменения.

   Идея проста - надо бы объединить в одном классе только

инструмент, в другом - воздействие, в третьем - изделие,

в четвертом - взаимодействие и т.д.

   Это, конечно, большая работа, но зато при решении задачи

можно сразу увидеть, к какому стандарту обращаться. Для

меня очевидно, что и предлагаемая альтернативная

система будет работать, а что лучше - это зависит от обработки.

   -----------------------------

   Стандарты.

   Когда на занятиях рассказываешь о стандартах, то довольно

сложно убедить слушателей, что их легко применять, использовать.

   "Рекомендации по использоанию системы стандартов", приведенные

в /8/, дают возможность их применения как индивидуально,

так и в системе. Однако меня все время не покидает ощущение,

что можно стандарты представить и несколько другим образом.

   Рассмотрев вепольный анализ, мы пришли к мысли, что

стандарты можно сгруппировать по той же системе, что и

само решение задач, то есть: стандарты на изменение инструмента,

изменения изделия, ВПР, взаимодействия, воздействия и т.д.

   В данном случае я не берусь утверждать, что лучше, но

то, что ИКР, вепольный анализ и стандарты рассматриваются с одних

позиций, дает возможность надеяться, что в этом есть здравый смысл.

   Рассмотрим для примера несколько стандартов.

1.1.1 - вводится инструмент

1.1.2 - изменяется инструмент или изделие

1.1.3 - -"-

1.1.4 - изменяется инструмент

1.1.5 - изменяется инструмент

1.1.6 - изменяется воздействие на инструмент

1.1.7 - изменяется воздействие

1.1.8 - изменяется воздействие

1.2.1 - изменяется взаимодействие

1.2.2 - -"-

1.2.3 - изменяется воздействие, вводится дополнительное вещество

1.2.4 - изменяется взаимодействие

2.1.1 - изменяется инструмент

2.1.2 - введение дополнительного воздействия

2.2.1 - введение воздействия

2.2.2 - изменение инсрумента

   Можно на этих примерах увидеть, что в одном классе есть

все изменения.

   Идея проста - надо бы объединить в одном классе только

инструмент, в другом - воздействие, в третьем - изделие,

в четвертом - взаимодействие и т.д.

   Это, конечно, большая работа, но зато при решении задачи

можно сразу увидеть, к какому стандарту обращаться. Для

меня очевидно, что и предлагаемая альтернативная

система будет работать, а что лучше - это зависит от обработки.