Сомнение 6 и его опровержение.
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55
-----------------------------
Решение задач по АРИЗ. Какие возникают трудности
на начальном этапе? С чего начинается решение задачи?
Несомненно, с критики, с того, что нам что-то не нравится,
не годится, не подходит, раздражает, гневит и т.д.
Один инженер мне рассказывал, что так разозлился, что решил задачу.
Со мной то же было несколько аналогичных случаев. Например,
меня сильно разозлило, что на неверном принципе одна
организация заявила, что она разработала прибор, с
помощью которого можно творить чудеса. Конечно, никакого
прибора небыло, но мне пришлось порешить научную задачу,
о которой расскажем ниже.
Итак, начинается с критики, то есть с определения
нежелательного эффекта. Этот эффект должен быть и
его нужно выявить.
Посмотрим, что может беспокоить того, кто решает
задачу по АРИЗ?
Первое, с чем мы сталкиваемся, и в чем проявляется НЭ -
это формулирование технического противоречия, которое обычно
излагается в вепольной форме. Действительно, мы рассматриваем ТС,
выявляем НЭ и все это в терминах А,Б,В, и т.д.
На самом деле нам представляется, что любая ТС должна быть
выражена в вепольной форме, в динамике, как показано выше.
Во-вторых, что такое ТП?
Мы обычно рассматриваем изменение типа: много стержней -
мало стержней, а почему не: короткий стержень, длинный стержень?
Например, есть изобретение: короткий стержень, на котором размещен
слабый радиоактивный источник, и это - молниеотвод!
В задаче о навивке пружины мы говорили о длинной и короткой
оправке, но не говорили о твердой и мягкой, целой и разъемной,
цилиндрической и конической и т.д. И вот здесь подчеркнем,
что начиная решать задачу, мы слишком долго не представляем,
что же мы хотим получить в конце решения, какой ИКР?
Более того, сам ход решения по АРИЗ есть некий тайный
ритуал. Что-то должно получиться в соответствии с логикой.
Это верно. Но все же более приятно решать, зная, что хочешь получить,
и знать в начале решения.
Теперь чуть-чуть отвлечемся и вспомним высказывание Н.Бора.
Проницательность Бора, основанная не на строгих научных
построениях, а на глубокой интуиции сказалась в том,
что он сформулировал понятие дополнительности, не
обращая внимания на невозможность строгого доказательства
и опытного подтверждения единства корпускулярных и
волновых свойств микроэлементов /микрообъектов/.
Уникальность данной познавательной ситуации заключается в следующем:
до Бора в изике принималось, что всю полноту свойств
любого физического объекта можно в принципе определить в
одном эксперементе. Бор же потребовал для этого постановки
по крайней мере двух взаимоисключающих эксперементов.
Если вспомнить, что при решении научных задач
мы настойчиво рекомендуем проведение противоположных эксперементов,
то оказывается, что рассматривая ТП, мы, собственно и делаем
мысленные противоположные эксперементы. Круг замкнулся для научных и
технических задач. Встает вопрос: как же выбирать
противоположный элемент? Мысленный!
Если в задаче о навивке пружины есть длинная оправка,
то еще можно догадаться, что надо брать короткую, а в случае
молниеотвода не ясно, почему надо много и мало стержней?
Почему не короткий и длинный?
И вот здесь, по нашему мнению, на уровне модели задачи и ТП,
следует рассматрива не только инструмент и изделие /заготовку/,
но и взаимодействие между ними.
Если, например, в задаче о навивке пружины мы видим, что проволока,
закрепленная с одного конца, наматывается и плотно прилегает
к оправке и взаимодействие между ними настолько хорошее,
что пружину, чтобы снять, надо отрубить проволоку и
разжать закрепленный конец. Нежелателный эффект - долго снимать
пружину, прерывистый процесс, остановка станка.
Желанный эффект - пружина сама должна сниматься, сходить с оправки.
Оправка сама должна способствовать съему, сходу пружины.
Взаимодействие пружины /проволоки/ должно быть таким,
чтобы она взаимодействовала с оправкой, то есть формировалась,
но не схватывалась с нею, чтобы не надо было ее сдирать,
обрубать, останавливать станок.
Взаимодействие между витками должно быть таким, чтобы
каждый последующий виток толкал предыдущий по оправке, чтобы
пружина не двигалась сама по оправке и сходила с нее.
И вот здесь мы произносим фразу:"Пружина сама по оправке
сходила". Что это - случайность?
По-видимому нет. Известны многочисленные ркомендации:
решайте задачу с конца! Что есть конец в задаче? Это,
несомненно, ИКР! Причем, по-видимому, не один, а два, а три ИКР.
Именно поэтому важно сразу, на первых шагах представлять,
какой ИКР мы хотим иметь. О чем идет речь?
Если мы нацелились на ИКР, то несомненно, сможем под него выбирать
два противоположных состояния (эксперемента) - то ли
инструмента, то ли изделия, то ли взаимодействия.
Посмотрим для этой же задачи, что получается.
Если проволока сама должна в виде пружины сходить с оправи,
то очвидно - с длинной оправки и при том способе навивки это не реально.
Если же встать на путь короткой оправки и если намотку вести
от начала все время, то на этом пути можно достичь чего-то стоящего.
Таким образом формулирование ИКР, рассматривание взаимодействия
между элементами могут позволить более четко сформулировать
противоположные состояния к элементу.
Можно также утверждать, что рассмотрение НЭ, взаимодействие,
часто представляет собой научные задачи, а их-то
мало кто хочет решать. Мы еще вернемся к этому вопросу ниже.
Одновременно отметим, что построив ТП1 и ТП2, мы можем сразу
сформулировать и физические противоречия.
Фактически мы имеем два альтернативных ТП - ТП1 и ТП2,
причем в одном мы отмечаем, что хорошо и что плохо, и
в другом тоже.
ФП - это объединение позитивных и отброс негативных сторон,
свойств.
Вспомним епольную форму этой задачи:
хорошо наматывается, прижимается
проволока
длинная В1
плохо снимается пружина
плохо наматывается и прижимается
пружина
короткая В2
хорошо снимается пружина
ФП1 выглядит следующим образом:
Оправка должна быть длинной для того, чтобы хорошо формировалась
проволока, и оправка должна быть короткой, чтобы пружина
хорошо сжималась.
ФП2:
Оправка должна хорошо взаимодействовать с проволокой, чтобы
пружина хорошо сжималась.
А как будет выглядеть ксиленное ТП?
Оправки нет, а ее функция выполняется. Это означает, что,
например, нужно придумать некий инструмент, который будет
сам формировать проволоку и спираль.
Несоменно одно - есть много различных подходов на
начальном этапе решения задачи, но, по-видимому, представленные нами
данные есть смысл опробывать очень широко.
-----------------------------
Решение задач по АРИЗ. Какие возникают трудности
на начальном этапе? С чего начинается решение задачи?
Несомненно, с критики, с того, что нам что-то не нравится,
не годится, не подходит, раздражает, гневит и т.д.
Один инженер мне рассказывал, что так разозлился, что решил задачу.
Со мной то же было несколько аналогичных случаев. Например,
меня сильно разозлило, что на неверном принципе одна
организация заявила, что она разработала прибор, с
помощью которого можно творить чудеса. Конечно, никакого
прибора небыло, но мне пришлось порешить научную задачу,
о которой расскажем ниже.
Итак, начинается с критики, то есть с определения
нежелательного эффекта. Этот эффект должен быть и
его нужно выявить.
Посмотрим, что может беспокоить того, кто решает
задачу по АРИЗ?
Первое, с чем мы сталкиваемся, и в чем проявляется НЭ -
это формулирование технического противоречия, которое обычно
излагается в вепольной форме. Действительно, мы рассматриваем ТС,
выявляем НЭ и все это в терминах А,Б,В, и т.д.
На самом деле нам представляется, что любая ТС должна быть
выражена в вепольной форме, в динамике, как показано выше.
Во-вторых, что такое ТП?
Мы обычно рассматриваем изменение типа: много стержней -
мало стержней, а почему не: короткий стержень, длинный стержень?
Например, есть изобретение: короткий стержень, на котором размещен
слабый радиоактивный источник, и это - молниеотвод!
В задаче о навивке пружины мы говорили о длинной и короткой
оправке, но не говорили о твердой и мягкой, целой и разъемной,
цилиндрической и конической и т.д. И вот здесь подчеркнем,
что начиная решать задачу, мы слишком долго не представляем,
что же мы хотим получить в конце решения, какой ИКР?
Более того, сам ход решения по АРИЗ есть некий тайный
ритуал. Что-то должно получиться в соответствии с логикой.
Это верно. Но все же более приятно решать, зная, что хочешь получить,
и знать в начале решения.
Теперь чуть-чуть отвлечемся и вспомним высказывание Н.Бора.
Проницательность Бора, основанная не на строгих научных
построениях, а на глубокой интуиции сказалась в том,
что он сформулировал понятие дополнительности, не
обращая внимания на невозможность строгого доказательства
и опытного подтверждения единства корпускулярных и
волновых свойств микроэлементов /микрообъектов/.
Уникальность данной познавательной ситуации заключается в следующем:
до Бора в изике принималось, что всю полноту свойств
любого физического объекта можно в принципе определить в
одном эксперементе. Бор же потребовал для этого постановки
по крайней мере двух взаимоисключающих эксперементов.
Если вспомнить, что при решении научных задач
мы настойчиво рекомендуем проведение противоположных эксперементов,
то оказывается, что рассматривая ТП, мы, собственно и делаем
мысленные противоположные эксперементы. Круг замкнулся для научных и
технических задач. Встает вопрос: как же выбирать
противоположный элемент? Мысленный!
Если в задаче о навивке пружины есть длинная оправка,
то еще можно догадаться, что надо брать короткую, а в случае
молниеотвода не ясно, почему надо много и мало стержней?
Почему не короткий и длинный?
И вот здесь, по нашему мнению, на уровне модели задачи и ТП,
следует рассматрива не только инструмент и изделие /заготовку/,
но и взаимодействие между ними.
Если, например, в задаче о навивке пружины мы видим, что проволока,
закрепленная с одного конца, наматывается и плотно прилегает
к оправке и взаимодействие между ними настолько хорошее,
что пружину, чтобы снять, надо отрубить проволоку и
разжать закрепленный конец. Нежелателный эффект - долго снимать
пружину, прерывистый процесс, остановка станка.
Желанный эффект - пружина сама должна сниматься, сходить с оправки.
Оправка сама должна способствовать съему, сходу пружины.
Взаимодействие пружины /проволоки/ должно быть таким,
чтобы она взаимодействовала с оправкой, то есть формировалась,
но не схватывалась с нею, чтобы не надо было ее сдирать,
обрубать, останавливать станок.
Взаимодействие между витками должно быть таким, чтобы
каждый последующий виток толкал предыдущий по оправке, чтобы
пружина не двигалась сама по оправке и сходила с нее.
И вот здесь мы произносим фразу:"Пружина сама по оправке
сходила". Что это - случайность?
По-видимому нет. Известны многочисленные ркомендации:
решайте задачу с конца! Что есть конец в задаче? Это,
несомненно, ИКР! Причем, по-видимому, не один, а два, а три ИКР.
Именно поэтому важно сразу, на первых шагах представлять,
какой ИКР мы хотим иметь. О чем идет речь?
Если мы нацелились на ИКР, то несомненно, сможем под него выбирать
два противоположных состояния (эксперемента) - то ли
инструмента, то ли изделия, то ли взаимодействия.
Посмотрим для этой же задачи, что получается.
Если проволока сама должна в виде пружины сходить с оправи,
то очвидно - с длинной оправки и при том способе навивки это не реально.
Если же встать на путь короткой оправки и если намотку вести
от начала все время, то на этом пути можно достичь чего-то стоящего.
Таким образом формулирование ИКР, рассматривание взаимодействия
между элементами могут позволить более четко сформулировать
противоположные состояния к элементу.
Можно также утверждать, что рассмотрение НЭ, взаимодействие,
часто представляет собой научные задачи, а их-то
мало кто хочет решать. Мы еще вернемся к этому вопросу ниже.
Одновременно отметим, что построив ТП1 и ТП2, мы можем сразу
сформулировать и физические противоречия.
Фактически мы имеем два альтернативных ТП - ТП1 и ТП2,
причем в одном мы отмечаем, что хорошо и что плохо, и
в другом тоже.
ФП - это объединение позитивных и отброс негативных сторон,
свойств.
Вспомним епольную форму этой задачи:
хорошо наматывается, прижимается
проволока
длинная В1
плохо снимается пружина
плохо наматывается и прижимается
пружина
короткая В2
хорошо снимается пружина
ФП1 выглядит следующим образом:
Оправка должна быть длинной для того, чтобы хорошо формировалась
проволока, и оправка должна быть короткой, чтобы пружина
хорошо сжималась.
ФП2:
Оправка должна хорошо взаимодействовать с проволокой, чтобы
пружина хорошо сжималась.
А как будет выглядеть ксиленное ТП?
Оправки нет, а ее функция выполняется. Это означает, что,
например, нужно придумать некий инструмент, который будет
сам формировать проволоку и спираль.
Несоменно одно - есть много различных подходов на
начальном этапе решения задачи, но, по-видимому, представленные нами
данные есть смысл опробывать очень широко.