Типоведение и тесты

Ещё одно различие между сенсориками и интуитами проявляется при прохождении тестов, где время, данное на ответ, ограничено. Сенсорики предпочитают внимательно прочитать каждый вопрос – возможно, и не один раз, – чтобы убедиться, что они правильно его поняли. Они не слишком склонны верить первой же мысли, что придёт им в голову. У интуитов все наоборот. Проходя тест, они дают ответ, который первым пришёл им в голову, даже если они не до конца поняли вопрос. Есть основания предположить, что такие тесты удобнее для интуитов.

Ещё одно различие в подходах к прохождению тестов связано с логикой и этикой. В 1973 году два исследователя, изучая группу студентов Говардского университета, выяснили, что интровертные логики лучше, чем экстравертные этики, запоминают последовательность чисел, а экстравертные этики лучше, чем интровертные логики, запоминают лица людей. Это не означает, что этики не могут оперировать числами, а логики не могут запоминать лица. Это означает лишь, что они затрачивают разное количество энергии на эту деятельность. Логики помнят числа, а этики помнят лица, но если в тесте представлены только числа, то этики неизбежно окажутся в невыгодном положении, и их результаты будут ниже. Эта тенденция преследует нас на протяжении всего процесса обучения, но ярче всего она проявляется в высших учебных заведениях. Вот типичный пример: наш клиент, интровертный сенсорик, студент университета, сдавал письменный экзамен трём профессорам‑интуитам. Они «завалили» его эссе с письменным примечанием: «Недостаточно раскрыта тема, нет ничего, кроме голых фактов». С точки зрения сенсорика, фактов достаточно, а все остальное – лишь ненужные детали. Но решение принимали интуиты – и интуиты поставили ему двойку. Можно сказать, что, как истина, красота и контактные линзы, интеллект – в глазах смотрящего.

Ещё одно различие между сенсориками и интуитами проявляется при прохождении тестов, где время, данное на ответ, ограничено. Сенсорики предпочитают внимательно прочитать каждый вопрос – возможно, и не один раз, – чтобы убедиться, что они правильно его поняли. Они не слишком склонны верить первой же мысли, что придёт им в голову. У интуитов все наоборот. Проходя тест, они дают ответ, который первым пришёл им в голову, даже если они не до конца поняли вопрос. Есть основания предположить, что такие тесты удобнее для интуитов.

Ещё одно различие в подходах к прохождению тестов связано с логикой и этикой. В 1973 году два исследователя, изучая группу студентов Говардского университета, выяснили, что интровертные логики лучше, чем экстравертные этики, запоминают последовательность чисел, а экстравертные этики лучше, чем интровертные логики, запоминают лица людей. Это не означает, что этики не могут оперировать числами, а логики не могут запоминать лица. Это означает лишь, что они затрачивают разное количество энергии на эту деятельность. Логики помнят числа, а этики помнят лица, но если в тесте представлены только числа, то этики неизбежно окажутся в невыгодном положении, и их результаты будут ниже. Эта тенденция преследует нас на протяжении всего процесса обучения, но ярче всего она проявляется в высших учебных заведениях. Вот типичный пример: наш клиент, интровертный сенсорик, студент университета, сдавал письменный экзамен трём профессорам‑интуитам. Они «завалили» его эссе с письменным примечанием: «Недостаточно раскрыта тема, нет ничего, кроме голых фактов». С точки зрения сенсорика, фактов достаточно, а все остальное – лишь ненужные детали. Но решение принимали интуиты – и интуиты поставили ему двойку. Можно сказать, что, как истина, красота и контактные линзы, интеллект – в глазах смотрящего.