Главное – чтобы тебе было приятно

К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 

Моему мужу‑этику не нравилось, что я езжу в Нью‑Йорк на семинары. Он говорил мне, что это слишком дорого и занимает много времени, и потом, точно такие же семинары проводятся и в нашем городе. В конце концов я сказала ему: «Я езжу в Нью‑Йорк, потому что мне это приятно».

На что он сказал: «Ах вот оно что! В таком случае удачной тебе поездки».

 

В тех необычных ситуациях, где мужчина – этик или женщина – логик, возникают совершенно иные проблемы. Оба этих случая нарушают общественные стереотипы – как мужчина и женщина должны вести себя на свиданиях и в близких отношениях. К примеру, женщина логического типа, которая стремится объективно и беспристрастно анализировать каждое свидание, может вызвать удивление, ведь женщине положено быть непосредственной и эмоциональной. Как известно, женщина должна быть мягкой и чувствительной, а вовсе не прямой и резкой. В жизни женщины‑логика это несоответствие может стать истинной трагедией, ведь ей постоянно приходится бороться и с самой собой, и с мужчинами, которые требуют от неё другой модели поведения, не говоря уже о подругах‑этиках, которые одним своим видом напоминают о её «ненормальности».

Не легче и мужчинам этического типа: его природа требует, чтобы он открыто выражал свои чувства, наслаждался моментом, был мягким и чувствительным, в то время как, согласно стереотипам мужественности, он должен быть «выше этого». Снова и снова это несоответствие порождает нелепые и неприятные ситуации. В их числе то, что мы называем «компенсаторным поведением»: мужчины‑этики начинают вести себя «сверхмужественно», подавляя свои истинные чувства и надевая маску грубости и резкости, а женщины‑логики, соответственно, стремятся к «сверхженственности» во всем – от вычурного почерка до цветастых платьев, а иногда доходит и до того, что они рожают кучу детей, чтобы «доказать» свою женственность. Но совершенно необязательно доходить до таких крайностей. Можно просто иногда умерять свои естественные склонности: женщины‑логики могут на время забыть о своих феминистских идеалах, возложив принятие решения на мужчину, а мужчины‑этики могут в некоторых случаях переключаться на логичный и объективный тип поведения – лишь бы не переборщить.

Мы уже не раз повторяли это, но повторим ещё раз, потому что это очень важно: этики умеют думать, а логики умеют чувствовать. Типоведение лишь указывает, к чему предпочтён  каждый тип. Пожалуйста, не забывайте об этом.

 

Моему мужу‑этику не нравилось, что я езжу в Нью‑Йорк на семинары. Он говорил мне, что это слишком дорого и занимает много времени, и потом, точно такие же семинары проводятся и в нашем городе. В конце концов я сказала ему: «Я езжу в Нью‑Йорк, потому что мне это приятно».

На что он сказал: «Ах вот оно что! В таком случае удачной тебе поездки».

 

В тех необычных ситуациях, где мужчина – этик или женщина – логик, возникают совершенно иные проблемы. Оба этих случая нарушают общественные стереотипы – как мужчина и женщина должны вести себя на свиданиях и в близких отношениях. К примеру, женщина логического типа, которая стремится объективно и беспристрастно анализировать каждое свидание, может вызвать удивление, ведь женщине положено быть непосредственной и эмоциональной. Как известно, женщина должна быть мягкой и чувствительной, а вовсе не прямой и резкой. В жизни женщины‑логика это несоответствие может стать истинной трагедией, ведь ей постоянно приходится бороться и с самой собой, и с мужчинами, которые требуют от неё другой модели поведения, не говоря уже о подругах‑этиках, которые одним своим видом напоминают о её «ненормальности».

Не легче и мужчинам этического типа: его природа требует, чтобы он открыто выражал свои чувства, наслаждался моментом, был мягким и чувствительным, в то время как, согласно стереотипам мужественности, он должен быть «выше этого». Снова и снова это несоответствие порождает нелепые и неприятные ситуации. В их числе то, что мы называем «компенсаторным поведением»: мужчины‑этики начинают вести себя «сверхмужественно», подавляя свои истинные чувства и надевая маску грубости и резкости, а женщины‑логики, соответственно, стремятся к «сверхженственности» во всем – от вычурного почерка до цветастых платьев, а иногда доходит и до того, что они рожают кучу детей, чтобы «доказать» свою женственность. Но совершенно необязательно доходить до таких крайностей. Можно просто иногда умерять свои естественные склонности: женщины‑логики могут на время забыть о своих феминистских идеалах, возложив принятие решения на мужчину, а мужчины‑этики могут в некоторых случаях переключаться на логичный и объективный тип поведения – лишь бы не переборщить.

Мы уже не раз повторяли это, но повторим ещё раз, потому что это очень важно: этики умеют думать, а логики умеют чувствовать. Типоведение лишь указывает, к чему предпочтён  каждый тип. Пожалуйста, не забывайте об этом.