Как логики и этики принимают решения

К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 

 

Представьте себе двух родителей – логика и этика, которые пытаются решить, следует ли позволить дочери‑подростку воспользоваться семейным автомобилем. Несколько дней назад они обещали, что разрешат ей поехать на машине на вечеринку в пятницу вечером, но, увы, началась метель, и теперь состояние дороги оставляет желать лучшего. Итак, появились новые «данные», и решение надо пересмотреть. Проследите за мыслительным процессом логика и этика и обратите внимание, что логик и этик могут разными путями прийти к одному и тому же решению, а выводы людей, принимающих решение одним и тем же способом, могут оказаться противоположны. Характерно не само решение, а путь , который к нему привёл. Итак, вот размышления, характерные для логиков и этиков (ключевые слова выделены курсивом):

Аргументы за то, чтобы она взяла машину.

Логик:  «Мы все можем извлечь из этого урок . Воспитывая детей, мы учимся рисковать , а взрослея – учимся брать на себя ответственность . Родители должны привыкать к тому, что дети действуют самостоятельно: тогда им легче будет смириться с их самостоятельностью , когда они покинут родительский дом. Согласно моим расчётам , в данном случае преимущества нового опыта перевешивают  риск».

Этик:  «Что бы я почувствовала , если бы меня внезапно лишили обещанной машины, наплевав на мои собственные чувства ? Она очень расстроится , если ей придётся звонить друзьям и просить их подвезти её – ведь она планировала, что будет за рулём. На её месте  я была бы раздавлена –  и это можно понять. Я не могу позволить себе быть такой бесчувственной  ».

Аргументы против того, чтобы она взяла машину.

Логик:  «Воспитывать детей – сложная задача , и порой приходится принимать нелёгкие решения .Не всегда эти решения нравятся всем , а иногда они на время делают человека несчастным. Но в мои задачи как родителя не входит вызывать в людях симпатию  и доставлять им удовольствие. Как родитель, я должен принимать ответственные решения , которые могут служить образцом для подражания  и отражать интересы всех окружающих  ».

Этик:  «Помню, когда я была подростком , мои родители выражали любовь  ко мне разными способами. В частности, они не всегда давали  мне то, чего я хотела. Поначалу мне было больно и обидно , но через некоторое время я понимала, что они поступают в моих интересах, потому что любят меня и заботятся обо мне .Любящий родитель может сделать только одно  : не давать ей машину».

И логики, и этики могут быть как очень решительными, так и очень нерешительными. Главное здесь – это процесс; вы заметили, что в приведённом примере логик размышляет объективно и отстраненно, а этик ставит себя на место дочери? Оба они желают дочери добра, оба думают и оба чувствуют, но пути, которыми они приходят к итоговому заключению, совершенно различны. Чаще бывает, что логик и этик не понимают друг друга, и тогда оба они могут попасть в одну и ту же ловушку, придумывая друг другу обидные прозвища и всячески критикуя противоположную сторону.

Как мы уже сказали, когда сравнивали четыре пары предпочтений, функция принятия решений – единственная функция, так или иначе связанная с полом человека: около двух третей всех мужчин в США предпочитают логические решения, примерно такая же часть женщин – этические. Поначалу мужчины и женщины могут быть очарованы этим различием: противоположности действительно притягиваются – но ненадолго. При длительном общении этот фактор становится главным источником межличностных проблем. Более того, женщины логического типа, которые ведут себя так, как «подобает мужчине», нередко подвергаются жестокой критике и получают множество обидных прозвищ. То же касается и мужчин этического типа. Общепринятая точка зрения гласит, что «настоящие мужчины» не демонстрируют своих чувств. А «настоящие женщины» не могут принимать «серьёзных» решений, требующих беспристрастности и способности забыть о собственных эмоциях. Оба утверждения, разумеется, неверны.

Часто проблема логики и этики в мужчинах и женщинах затрагивает и работу. Женщина‑логик в большинстве аспектов своей жизни, и особенно на работе, плывёт против быстрого и свирепого течения. Если она объективна и решительна, коллеги называют её «жёсткой» и «неженственной», а то и похуже. Мужчина‑этик тоже сталкивается на работе с определёнными проблемами; его могут считать «тряпкой» лишь потому, что он чувствителен и заботлив. Впрочем, как это часто бывает, мужчинам несколько проще: хотя им тоже приходится плыть против течения, течение это не столь жестоко, как то, с которым борется женщина‑логик.

Мы полагаем, что функция T‑F наиболее тесно связана с определением любви: этик хочет испытывать  любовь, а логик хочет её понимать . Вспомнив о половом различии этой функции, мы поймём, каким образом это провоцирует серьёзные конфликты во многих парах. (Подробнее об этом мы расскажем в главе 7.)

 

 

Представьте себе двух родителей – логика и этика, которые пытаются решить, следует ли позволить дочери‑подростку воспользоваться семейным автомобилем. Несколько дней назад они обещали, что разрешат ей поехать на машине на вечеринку в пятницу вечером, но, увы, началась метель, и теперь состояние дороги оставляет желать лучшего. Итак, появились новые «данные», и решение надо пересмотреть. Проследите за мыслительным процессом логика и этика и обратите внимание, что логик и этик могут разными путями прийти к одному и тому же решению, а выводы людей, принимающих решение одним и тем же способом, могут оказаться противоположны. Характерно не само решение, а путь , который к нему привёл. Итак, вот размышления, характерные для логиков и этиков (ключевые слова выделены курсивом):

Аргументы за то, чтобы она взяла машину.

Логик:  «Мы все можем извлечь из этого урок . Воспитывая детей, мы учимся рисковать , а взрослея – учимся брать на себя ответственность . Родители должны привыкать к тому, что дети действуют самостоятельно: тогда им легче будет смириться с их самостоятельностью , когда они покинут родительский дом. Согласно моим расчётам , в данном случае преимущества нового опыта перевешивают  риск».

Этик:  «Что бы я почувствовала , если бы меня внезапно лишили обещанной машины, наплевав на мои собственные чувства ? Она очень расстроится , если ей придётся звонить друзьям и просить их подвезти её – ведь она планировала, что будет за рулём. На её месте  я была бы раздавлена –  и это можно понять. Я не могу позволить себе быть такой бесчувственной  ».

Аргументы против того, чтобы она взяла машину.

Логик:  «Воспитывать детей – сложная задача , и порой приходится принимать нелёгкие решения .Не всегда эти решения нравятся всем , а иногда они на время делают человека несчастным. Но в мои задачи как родителя не входит вызывать в людях симпатию  и доставлять им удовольствие. Как родитель, я должен принимать ответственные решения , которые могут служить образцом для подражания  и отражать интересы всех окружающих  ».

Этик:  «Помню, когда я была подростком , мои родители выражали любовь  ко мне разными способами. В частности, они не всегда давали  мне то, чего я хотела. Поначалу мне было больно и обидно , но через некоторое время я понимала, что они поступают в моих интересах, потому что любят меня и заботятся обо мне .Любящий родитель может сделать только одно  : не давать ей машину».

И логики, и этики могут быть как очень решительными, так и очень нерешительными. Главное здесь – это процесс; вы заметили, что в приведённом примере логик размышляет объективно и отстраненно, а этик ставит себя на место дочери? Оба они желают дочери добра, оба думают и оба чувствуют, но пути, которыми они приходят к итоговому заключению, совершенно различны. Чаще бывает, что логик и этик не понимают друг друга, и тогда оба они могут попасть в одну и ту же ловушку, придумывая друг другу обидные прозвища и всячески критикуя противоположную сторону.

Как мы уже сказали, когда сравнивали четыре пары предпочтений, функция принятия решений – единственная функция, так или иначе связанная с полом человека: около двух третей всех мужчин в США предпочитают логические решения, примерно такая же часть женщин – этические. Поначалу мужчины и женщины могут быть очарованы этим различием: противоположности действительно притягиваются – но ненадолго. При длительном общении этот фактор становится главным источником межличностных проблем. Более того, женщины логического типа, которые ведут себя так, как «подобает мужчине», нередко подвергаются жестокой критике и получают множество обидных прозвищ. То же касается и мужчин этического типа. Общепринятая точка зрения гласит, что «настоящие мужчины» не демонстрируют своих чувств. А «настоящие женщины» не могут принимать «серьёзных» решений, требующих беспристрастности и способности забыть о собственных эмоциях. Оба утверждения, разумеется, неверны.

Часто проблема логики и этики в мужчинах и женщинах затрагивает и работу. Женщина‑логик в большинстве аспектов своей жизни, и особенно на работе, плывёт против быстрого и свирепого течения. Если она объективна и решительна, коллеги называют её «жёсткой» и «неженственной», а то и похуже. Мужчина‑этик тоже сталкивается на работе с определёнными проблемами; его могут считать «тряпкой» лишь потому, что он чувствителен и заботлив. Впрочем, как это часто бывает, мужчинам несколько проще: хотя им тоже приходится плыть против течения, течение это не столь жестоко, как то, с которым борется женщина‑логик.

Мы полагаем, что функция T‑F наиболее тесно связана с определением любви: этик хочет испытывать  любовь, а логик хочет её понимать . Вспомнив о половом различии этой функции, мы поймём, каким образом это провоцирует серьёзные конфликты во многих парах. (Подробнее об этом мы расскажем в главе 7.)