Логики и этики: первая годовщина свадьбы
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147
Представим себе первую годовщину свадьбы, окончание первого года совместной жизни – что бы это ни значило. Пусть распределение ролей «традиционно»: муж‑логик и жена‑этик. С его точки зрения, на приближение этой даты можно отреагировать по меньшей мере тремя способами:
– «Год прошёл довольно продуктивно. От добра добра не ищут. Сходим поужинать и посмотрим кино».
– «Год был довольно хорош. Поэтому мы можем усовершенствовать то, что уже имеем: вот несколько вопросов, которые имеет смысл обсудить с целью дальнейшего обоюдного развития. Давай проведём этот вечер, отмечая и обсуждая».
– «В день годовщины будет серия решающих матчей моей лиги по боулингу, так что придётся отложить праздник на другой день».
Этику кажется совершенно невероятной такая холодность и объективность по отношению к столь важной дате. Она думает: «Очевидно, его это не очень‑то волнует». Или ещё хуже: «Мне не удалось заставить его понять всю важность нашей первой годовщины. Это все я виновата».
Этики знают, что нет ничего важнее первой годовщины. (Для этиков почти всегда важнее всего «первое» – первый поцелуй, первое свидание, первая совместная поездка и т. д. Более того, этики едва ли сознают, что каждая последующая годовщина не менее важна.) С точки зрения этика, годовщина должна непременно проходить в тёплой, сентиментальной, душевной обстановке, а прежде всего это должно быть значительное событие. Если логик с недостаточным вниманием отнесётся к этой дате или, хуже того, поставит какое‑то незначительное дело выше годовщины, вывод будет один: «Ты меня не любишь».
Все может обернуться другой стороной в ситуации, когда жена – логик, а муж – этик. Объективность супруги будет истолкована как «отсутствие женственности», а субъективность супруга – как «отсутствие мужественности». Если они к тому же не имеют представления о типоведении, они закидают друг друга обвинениями, будут взывать к чувству вины и тендерным стереотипам. И тогда годовщина превратится в кошмар.
После более чем двадцати пяти лет работы в области психологического консультирования мы можем с уверенностью сказать, что первая годовщина свадьбы может быть не менее опасной и болезненной, чем первая брачная ночь.
Безусловно, все сколько‑нибудь важные события связаны со стрессом, будь то решение завести ребёнка, планы на отпуск или крупные покупки. Рассмотрим, к примеру, историю одной семейной пары: Генри – логик, а его жена Ирен – этик. Они решили купить машину – первая крупная покупка в их совместной жизни. Генри самостоятельно провёл тщательное исследование предмета – выяснил технические характеристики, стоимость перепродажи, скорость износа разных моделей. Среди прочего он выяснил, что определённые цвета (белый и бежевый) удобнее других – на них не так сильно заметна грязь, они не так быстро ржавеют и хорошо отражают солнечный свет, сохраняя прохладу. Завершив свои исследования, он поделился их результатами с Ирен. «Дорогая, я все рассчитал, – заявил он. – Нам надо купить автомобиль вот этой модели. Если мы купим его в кредит, нам придётся выплачивать по 170 долларов в месяц. Он должен быть одного из этих двух цветов. А теперь можно приступить к подыскиванию подходящего варианта».
Ирен была очень расстроена по нескольким причинам. Не последней из них стало то, что исследование проводилось без её участия. Хотя она и не могла винить Генри в том, что он это сделал, она была крайне разочарована, что её лишили возможности пройтись по автосалонам, посмотреть на разные машины, посидеть в них, попробовать на них прокатиться – короче говоря, прочувствовать каждую потенциальную покупку. Главным камнем преткновения стал цвет. Меньше всего на свете Ирен хотелось иметь белую или бежевую машину. Эти цвета казались ей блеклыми и не отражающими её личность – если они и могли оставить какое‑то впечатление, оно было бы негативным.
Генри не понимал, что её так расстроило. Он сказал, что машина не есть инструмент самоутверждения; она – лишь транспортное средство. В крайнем случае невыгодное вложение денег. Именно поэтому их следует выбирать со всей возможной мудростью и объективностью. «Цвет начнёт тебе нравиться, как только ты поймёшь, как мудро мы вложили наши деньги».
Как часто бывает в спорах между этиками и логиками, проблема была не в том, что кто‑то «прав», а кто‑то «не прав». Проблема была в том, что каждый из них не мог понять точку зрения другого. Осложняло положение и то, что они делали разные выводы из одних и тех же фактов. В конце концов она согласилась с его решением.
Очевидно, чтобы решить эту проблему, нужно было найти области компромисса: он мог бы согласиться на другой цвет, если бы она согласилась с его выбором модели; он мог бы пересмотреть вопрос цены, если бы она пожертвовала некоторыми аксессуарами. Именно так мы и решили эту проблему. К счастью, благодаря результатам исследования Генри, у нас было более чем достаточно информации для работы.
Не важно, какой выбор они сделали в конечном итоге, важно то, что проблема и способы её решения остались теми же: мы делаем выбор, исходя из наших ценностей. А ценности у этиков и логиков различаются довольно сильно:
– Для логиков выбор – процесс исключительно объективный, к чувствам не имеющий никакого отношения; чем важнее этот выбор, тем более объективно надо рассуждать. Решение должно приниматься головой.
– Для этиков выбор – крайне субъективный процесс, требующий внимания к чувствам людей, которых он затрагивает; чем важнее этот выбор, тем больше внимания нужно уделять чувствам и реакциям, которые он может вызвать. Решение должно приниматься сердцем.
Представим себе первую годовщину свадьбы, окончание первого года совместной жизни – что бы это ни значило. Пусть распределение ролей «традиционно»: муж‑логик и жена‑этик. С его точки зрения, на приближение этой даты можно отреагировать по меньшей мере тремя способами:
– «Год прошёл довольно продуктивно. От добра добра не ищут. Сходим поужинать и посмотрим кино».
– «Год был довольно хорош. Поэтому мы можем усовершенствовать то, что уже имеем: вот несколько вопросов, которые имеет смысл обсудить с целью дальнейшего обоюдного развития. Давай проведём этот вечер, отмечая и обсуждая».
– «В день годовщины будет серия решающих матчей моей лиги по боулингу, так что придётся отложить праздник на другой день».
Этику кажется совершенно невероятной такая холодность и объективность по отношению к столь важной дате. Она думает: «Очевидно, его это не очень‑то волнует». Или ещё хуже: «Мне не удалось заставить его понять всю важность нашей первой годовщины. Это все я виновата».
Этики знают, что нет ничего важнее первой годовщины. (Для этиков почти всегда важнее всего «первое» – первый поцелуй, первое свидание, первая совместная поездка и т. д. Более того, этики едва ли сознают, что каждая последующая годовщина не менее важна.) С точки зрения этика, годовщина должна непременно проходить в тёплой, сентиментальной, душевной обстановке, а прежде всего это должно быть значительное событие. Если логик с недостаточным вниманием отнесётся к этой дате или, хуже того, поставит какое‑то незначительное дело выше годовщины, вывод будет один: «Ты меня не любишь».
Все может обернуться другой стороной в ситуации, когда жена – логик, а муж – этик. Объективность супруги будет истолкована как «отсутствие женственности», а субъективность супруга – как «отсутствие мужественности». Если они к тому же не имеют представления о типоведении, они закидают друг друга обвинениями, будут взывать к чувству вины и тендерным стереотипам. И тогда годовщина превратится в кошмар.
После более чем двадцати пяти лет работы в области психологического консультирования мы можем с уверенностью сказать, что первая годовщина свадьбы может быть не менее опасной и болезненной, чем первая брачная ночь.
Безусловно, все сколько‑нибудь важные события связаны со стрессом, будь то решение завести ребёнка, планы на отпуск или крупные покупки. Рассмотрим, к примеру, историю одной семейной пары: Генри – логик, а его жена Ирен – этик. Они решили купить машину – первая крупная покупка в их совместной жизни. Генри самостоятельно провёл тщательное исследование предмета – выяснил технические характеристики, стоимость перепродажи, скорость износа разных моделей. Среди прочего он выяснил, что определённые цвета (белый и бежевый) удобнее других – на них не так сильно заметна грязь, они не так быстро ржавеют и хорошо отражают солнечный свет, сохраняя прохладу. Завершив свои исследования, он поделился их результатами с Ирен. «Дорогая, я все рассчитал, – заявил он. – Нам надо купить автомобиль вот этой модели. Если мы купим его в кредит, нам придётся выплачивать по 170 долларов в месяц. Он должен быть одного из этих двух цветов. А теперь можно приступить к подыскиванию подходящего варианта».
Ирен была очень расстроена по нескольким причинам. Не последней из них стало то, что исследование проводилось без её участия. Хотя она и не могла винить Генри в том, что он это сделал, она была крайне разочарована, что её лишили возможности пройтись по автосалонам, посмотреть на разные машины, посидеть в них, попробовать на них прокатиться – короче говоря, прочувствовать каждую потенциальную покупку. Главным камнем преткновения стал цвет. Меньше всего на свете Ирен хотелось иметь белую или бежевую машину. Эти цвета казались ей блеклыми и не отражающими её личность – если они и могли оставить какое‑то впечатление, оно было бы негативным.
Генри не понимал, что её так расстроило. Он сказал, что машина не есть инструмент самоутверждения; она – лишь транспортное средство. В крайнем случае невыгодное вложение денег. Именно поэтому их следует выбирать со всей возможной мудростью и объективностью. «Цвет начнёт тебе нравиться, как только ты поймёшь, как мудро мы вложили наши деньги».
Как часто бывает в спорах между этиками и логиками, проблема была не в том, что кто‑то «прав», а кто‑то «не прав». Проблема была в том, что каждый из них не мог понять точку зрения другого. Осложняло положение и то, что они делали разные выводы из одних и тех же фактов. В конце концов она согласилась с его решением.
Очевидно, чтобы решить эту проблему, нужно было найти области компромисса: он мог бы согласиться на другой цвет, если бы она согласилась с его выбором модели; он мог бы пересмотреть вопрос цены, если бы она пожертвовала некоторыми аксессуарами. Именно так мы и решили эту проблему. К счастью, благодаря результатам исследования Генри, у нас было более чем достаточно информации для работы.
Не важно, какой выбор они сделали в конечном итоге, важно то, что проблема и способы её решения остались теми же: мы делаем выбор, исходя из наших ценностей. А ценности у этиков и логиков различаются довольно сильно:
– Для логиков выбор – процесс исключительно объективный, к чувствам не имеющий никакого отношения; чем важнее этот выбор, тем более объективно надо рассуждать. Решение должно приниматься головой.
– Для этиков выбор – крайне субъективный процесс, требующий внимания к чувствам людей, которых он затрагивает; чем важнее этот выбор, тем больше внимания нужно уделять чувствам и реакциям, которые он может вызвать. Решение должно приниматься сердцем.