Предпочтение, которое труднее всего скрыть

Так почему же мы говорим, что предпочтение рациональности‑иррациональности так сильно осложняет человеческие контакты? Вот одна из причин: в отличие от остальных трех пар предпочтений (сенсорика/интуиция, логика/этика, экстраверсия/интроверсия), предпочтение рациональность/иррациональность очень трудно постоянно скрывать от окружающих. Интроверт, например, может, потренировавшись, достаточно неплохо изображать экстраверта. Можно принять сенсорика, решившего обсудить абстрактную теорию, за интуита, а впавшего в сентиментальность логика – за этика. Но проще всего отличить рационала от иррационала, и вы поймёте это сразу, как только начнёте заниматься типоведением в реальной жизни. Дело в том, что это предпочтение больше всего влияет на наше взаимодействие с другими людьми.

Рассмотрим, например, следующие три иррациональных утверждения:

– «Я видел новый фильм Феллини».

– «Об этом фильме Феллини много пишут».

– «Фильм Феллини недавно вышел на студии Paramount».

Вы заметите, что ни одно из утверждений не содержит суждений – непонятно, как говорящий относится к Федерико Феллини и как он оценивает новый фильм. Это просто описание ситуации и сообщение какой‑то дополнительной информации о ней.

А вот три рациональных утверждения:

– «Этот фильм Феллини снят превосходно, хотя, пожалуй, длинноват».

– «Я думаю, Федерико Феллини должен получить „Оскара“ за свой новый фильм».

– «Обязательно посмотрите новый фильм Феллини».

В каждом из утверждений говорящий сообщает нам своё мнение о Феллини и его новом фильме и свою позицию в этом вопросе. Эти три утверждения значительно более однозначны и оценочны, чем первые три, и содержат некоторые сведения как о мнении говорящего – во всяком случае, о его мнении насчёт нового фильма Феллини, – так и о самом говорящем. (Что  уж вы подумаете о говорящем, зависит от вашего  типа и вашего отношения к Феллини и его новой работе.)

Вышеупомянутые утверждения на тему Феллини – это, разумеется, лишь слабое отражение сущности всех крупных и мелких разногласий, с которыми мы сталкиваемся каждый день. На работе, дома и во время отдыха большинству из нас приходится иметь дело с бесконечным потоком информации и решений, затрагивающих других людей – от родных и друзей до незнакомцев на улице. И все эти данные и решения – и важные, и незначительные – являются источником постоянных конфликтов между иррационалами и рационалами, которые, несмотря ни на что, загадочным образом друг друга притягивают.

К примеру, рационалы выводят иррационалов из себя своим постоянным стремлением к определённости – к чётким суждениям, планам и расписаниям буквально по любому поводу. В то же время иррационалы сводят рационалов с ума своей способностью легко и непринуждённо обращаться со всеми  вопросами, кроме вопросов жизни и смерти (а иногда и с ними). Ни одно из предпочтений – рациональность или иррациональность – нельзя назвать хорошим, плохим или более предпочтительным. Безусловно, мир нуждается в обоих типах. Иррационалы учат рационалов расслабляться и не относиться ко всему слишком серьёзно, а рационалы помогают иррационалам в разумной организации их жизни и доведении дел до конца.

Разбудите меня, когда это закончится

Иррационал: «Когда моя группа пытается принять решение, я больше всего хочу выйти из комнаты и вернуться, когда все это кончится».

–

Сложно описать весь спектр проблем, возникающих в результате конфликтов по рациональности‑иррациональности. Не так давно один рационал, посещавший наши семинары, вернулся домой и решил попробовать вести себя как иррационал. Вместо того, чтобы просто принимать решения, он намеревался сначала «собрать информацию», а потом действовать соответственно. В тот вечер он окликнул из кухни жену, которая была в гостиной: «Хочешь персиков на ужин?» На что его иррациональная супруга ответила: «Давно мы не ели персиков». (Это, разумеется, было иррациональное  наблюдение, а не рациональное  суждение.) Это рассердило рационала – ведь он ждал ответа на вопрос. «А теперь скажи мне что‑нибудь новенькое!» – ответил он насмешливо. Он закрыл холодильник и вышел из кухни, бормоча под нос: «Пусть сама себе достанет персиков». Само собой, через десять минут его жена спросила: «А где мои персики?»

Это классический случай общения рационала с иррационалом – или, вернее, разобщения  : рационал ждал суждения –  решения, указания, сигнала, а иррационал поделился своим наблюдением , подразумевавшим, впрочем, положительный ответ. (Если бы она не хотела персиков, она могла бы сказать: «Мы в последнее время только и делаем, что едим персики».) Случаи подобного взаимонепонимания преследуют нас ежедневно.

Иррационалы часто считают рационалов твердолобыми, упрямыми и самоуверенными, а рационалы обвиняют иррационалов в капризности и неорганизованности. К примеру, в мире бизнеса книги об умении распоряжаться временем пишут именно рационалы, они же постоянно тыкают в них носом иррационалов. («Ну почему ты не можешь следовать намеченному плану?») Рационалы – это те, кто разрабатывает диеты, а иррационалы – те, кто доводит себя до стресса, пытаясь следовать строго организованному плану, и в конце концов набирает вес, вместо того чтобы похудеть. («Это несложная диета. Просто ешьте в точности то, что тут написано».) В общем, рационалы приводят все в порядок, чтобы иррационалы могли все снова запутать. Разумеется, и те и другие удивляются друг другу: и почему он так любит все усложнять?

Есть одна история про рационалов, которую мы очень любим. Во время наводнения маленький мальчик сидел дома и смотрел, как вода уносит по улице все подряд – мебель, машины, велосипеды, – за исключением красной шляпы, которая доплывает до угла дома, поворачивается и двигается назад мимо дома, а потом опять: туда и обратно, туда и обратно… Какое‑то время мальчик ошеломлённо наблюдал за этим, но через несколько минут не выдержал и побежал к маме: «Мама, посмотри на это! Все несётся по улице с потоком, кроме этой красной шляпы. Она плывёт до конца дома и поворачивает обратно!» Мама ответила: «Не волнуйся, милый, это твой отец. Он сказал, что подстрижёт сегодня газон, что бы ни случилось: хоть пожар, хоть потоп!» Возможно, это преувеличение, но это хороший пример того, как рационал не реагирует на новые данные, упрямо следуя намеченному плану.

Не будет преувеличением, если мы скажем, что рационалам свойственно долго и упорно следовать неверному пути.

Конечно, иррационалы – тоже не подарок. Они плохо ориентируются во времени и часто опаздывают из‑за того, что постоянно реагируют на «новые данные» – впрочем, не менее вероятно, что они придут раньше времени. Иррационал может прийти на встречу слишком рано и никого там не застать. Новая информация («Никого нет. Наверное, я пришёл слишком рано») ведёт к новому действию («Пойду выпью чашечку кофе»). В процессе иррационал встретится с кем‑то ещё (опять новая информация) и, увлёкшись разговором, в конце концов обнаружит, что встреча началась двадцать минут назад. Итак, наш иррационал все‑таки опоздал.

Относительность порядка

Мой тип – ENFP, но даже иррационалам нужно поддерживать какой‑то порядок. Во время отпуска я целую неделю потратил на приведение в порядок моих документов! Я хотел похвастаться результатом и пригласил к себе друга‑ISFJ. Он ворвался в комнату, быстро просмотрел содержимое ящиков, поднялся, явно не впечатленный, и сказал: «Так я и думал. В твоих бумагах – страшный беспорядок».

–

Благодаря постоянному притоку новой информации иррационала можно потерять где‑то между входной дверью и припаркованным у дома автомобилем.

В конечном итоге одно уравновешивает другое. Слишком большое предпочтение к рациональности и абсолютное неприятие иррациональности (или наоборот) опасно – сила перерастает в зависимость. Иррационалы нужны рационалам, потому что они показывают возможные альтернативы, вносят в жизнь элемент игры, детства и веселья. А рационалы нужны иррационалам, потому что они доводят до конца любой проект, от приготовления завтрака до сложных деловых задач. В терминах трансакционного анализа (это популярная в 1970‑х годах психологическая теория, основанная на знаменитой книге Эрика Берна «Игры, в которые играют люди») рационал в каждом из нас – это строгий Родитель, а иррационал – Ребёнок, и лучше всего, если человек может задействовать в себе обе ипостаси.

Четыре правила типоведения для рационалов и иррационалов 

1. Иррационалы должны  генерировать альтернативы. Это их истинная натура. Они могут найти альтернативное решение для любого вопроса.

2. Рационалам следует выслушивать варианты, предложенные иррационалами, и выбирать один из них. Иррационалы будут им за это благодарны, потому что так им проще понять, чего они хотят, а чего не хотят.

3. Жалобы естественны для рационалов. Они должны  немедленно пожаловаться, если что‑то прерывает их расписание или меняет планы.

4. Очень действенна методика, при которой вы предлагаете рационалу новую идею и уходите из помещения на несколько минут. Это даёт рационалу возможность спокойно обдумать её и подвергнуть критике, не порождая никому не нужных конфликтов.

–

Так почему же мы говорим, что предпочтение рациональности‑иррациональности так сильно осложняет человеческие контакты? Вот одна из причин: в отличие от остальных трех пар предпочтений (сенсорика/интуиция, логика/этика, экстраверсия/интроверсия), предпочтение рациональность/иррациональность очень трудно постоянно скрывать от окружающих. Интроверт, например, может, потренировавшись, достаточно неплохо изображать экстраверта. Можно принять сенсорика, решившего обсудить абстрактную теорию, за интуита, а впавшего в сентиментальность логика – за этика. Но проще всего отличить рационала от иррационала, и вы поймёте это сразу, как только начнёте заниматься типоведением в реальной жизни. Дело в том, что это предпочтение больше всего влияет на наше взаимодействие с другими людьми.

Рассмотрим, например, следующие три иррациональных утверждения:

– «Я видел новый фильм Феллини».

– «Об этом фильме Феллини много пишут».

– «Фильм Феллини недавно вышел на студии Paramount».

Вы заметите, что ни одно из утверждений не содержит суждений – непонятно, как говорящий относится к Федерико Феллини и как он оценивает новый фильм. Это просто описание ситуации и сообщение какой‑то дополнительной информации о ней.

А вот три рациональных утверждения:

– «Этот фильм Феллини снят превосходно, хотя, пожалуй, длинноват».

– «Я думаю, Федерико Феллини должен получить „Оскара“ за свой новый фильм».

– «Обязательно посмотрите новый фильм Феллини».

В каждом из утверждений говорящий сообщает нам своё мнение о Феллини и его новом фильме и свою позицию в этом вопросе. Эти три утверждения значительно более однозначны и оценочны, чем первые три, и содержат некоторые сведения как о мнении говорящего – во всяком случае, о его мнении насчёт нового фильма Феллини, – так и о самом говорящем. (Что  уж вы подумаете о говорящем, зависит от вашего  типа и вашего отношения к Феллини и его новой работе.)

Вышеупомянутые утверждения на тему Феллини – это, разумеется, лишь слабое отражение сущности всех крупных и мелких разногласий, с которыми мы сталкиваемся каждый день. На работе, дома и во время отдыха большинству из нас приходится иметь дело с бесконечным потоком информации и решений, затрагивающих других людей – от родных и друзей до незнакомцев на улице. И все эти данные и решения – и важные, и незначительные – являются источником постоянных конфликтов между иррационалами и рационалами, которые, несмотря ни на что, загадочным образом друг друга притягивают.

К примеру, рационалы выводят иррационалов из себя своим постоянным стремлением к определённости – к чётким суждениям, планам и расписаниям буквально по любому поводу. В то же время иррационалы сводят рационалов с ума своей способностью легко и непринуждённо обращаться со всеми  вопросами, кроме вопросов жизни и смерти (а иногда и с ними). Ни одно из предпочтений – рациональность или иррациональность – нельзя назвать хорошим, плохим или более предпочтительным. Безусловно, мир нуждается в обоих типах. Иррационалы учат рационалов расслабляться и не относиться ко всему слишком серьёзно, а рационалы помогают иррационалам в разумной организации их жизни и доведении дел до конца.

Разбудите меня, когда это закончится

Иррационал: «Когда моя группа пытается принять решение, я больше всего хочу выйти из комнаты и вернуться, когда все это кончится».

–

Сложно описать весь спектр проблем, возникающих в результате конфликтов по рациональности‑иррациональности. Не так давно один рационал, посещавший наши семинары, вернулся домой и решил попробовать вести себя как иррационал. Вместо того, чтобы просто принимать решения, он намеревался сначала «собрать информацию», а потом действовать соответственно. В тот вечер он окликнул из кухни жену, которая была в гостиной: «Хочешь персиков на ужин?» На что его иррациональная супруга ответила: «Давно мы не ели персиков». (Это, разумеется, было иррациональное  наблюдение, а не рациональное  суждение.) Это рассердило рационала – ведь он ждал ответа на вопрос. «А теперь скажи мне что‑нибудь новенькое!» – ответил он насмешливо. Он закрыл холодильник и вышел из кухни, бормоча под нос: «Пусть сама себе достанет персиков». Само собой, через десять минут его жена спросила: «А где мои персики?»

Это классический случай общения рационала с иррационалом – или, вернее, разобщения  : рационал ждал суждения –  решения, указания, сигнала, а иррационал поделился своим наблюдением , подразумевавшим, впрочем, положительный ответ. (Если бы она не хотела персиков, она могла бы сказать: «Мы в последнее время только и делаем, что едим персики».) Случаи подобного взаимонепонимания преследуют нас ежедневно.

Иррационалы часто считают рационалов твердолобыми, упрямыми и самоуверенными, а рационалы обвиняют иррационалов в капризности и неорганизованности. К примеру, в мире бизнеса книги об умении распоряжаться временем пишут именно рационалы, они же постоянно тыкают в них носом иррационалов. («Ну почему ты не можешь следовать намеченному плану?») Рационалы – это те, кто разрабатывает диеты, а иррационалы – те, кто доводит себя до стресса, пытаясь следовать строго организованному плану, и в конце концов набирает вес, вместо того чтобы похудеть. («Это несложная диета. Просто ешьте в точности то, что тут написано».) В общем, рационалы приводят все в порядок, чтобы иррационалы могли все снова запутать. Разумеется, и те и другие удивляются друг другу: и почему он так любит все усложнять?

Есть одна история про рационалов, которую мы очень любим. Во время наводнения маленький мальчик сидел дома и смотрел, как вода уносит по улице все подряд – мебель, машины, велосипеды, – за исключением красной шляпы, которая доплывает до угла дома, поворачивается и двигается назад мимо дома, а потом опять: туда и обратно, туда и обратно… Какое‑то время мальчик ошеломлённо наблюдал за этим, но через несколько минут не выдержал и побежал к маме: «Мама, посмотри на это! Все несётся по улице с потоком, кроме этой красной шляпы. Она плывёт до конца дома и поворачивает обратно!» Мама ответила: «Не волнуйся, милый, это твой отец. Он сказал, что подстрижёт сегодня газон, что бы ни случилось: хоть пожар, хоть потоп!» Возможно, это преувеличение, но это хороший пример того, как рационал не реагирует на новые данные, упрямо следуя намеченному плану.

Не будет преувеличением, если мы скажем, что рационалам свойственно долго и упорно следовать неверному пути.

Конечно, иррационалы – тоже не подарок. Они плохо ориентируются во времени и часто опаздывают из‑за того, что постоянно реагируют на «новые данные» – впрочем, не менее вероятно, что они придут раньше времени. Иррационал может прийти на встречу слишком рано и никого там не застать. Новая информация («Никого нет. Наверное, я пришёл слишком рано») ведёт к новому действию («Пойду выпью чашечку кофе»). В процессе иррационал встретится с кем‑то ещё (опять новая информация) и, увлёкшись разговором, в конце концов обнаружит, что встреча началась двадцать минут назад. Итак, наш иррационал все‑таки опоздал.

Относительность порядка

Мой тип – ENFP, но даже иррационалам нужно поддерживать какой‑то порядок. Во время отпуска я целую неделю потратил на приведение в порядок моих документов! Я хотел похвастаться результатом и пригласил к себе друга‑ISFJ. Он ворвался в комнату, быстро просмотрел содержимое ящиков, поднялся, явно не впечатленный, и сказал: «Так я и думал. В твоих бумагах – страшный беспорядок».

–

Благодаря постоянному притоку новой информации иррационала можно потерять где‑то между входной дверью и припаркованным у дома автомобилем.

В конечном итоге одно уравновешивает другое. Слишком большое предпочтение к рациональности и абсолютное неприятие иррациональности (или наоборот) опасно – сила перерастает в зависимость. Иррационалы нужны рационалам, потому что они показывают возможные альтернативы, вносят в жизнь элемент игры, детства и веселья. А рационалы нужны иррационалам, потому что они доводят до конца любой проект, от приготовления завтрака до сложных деловых задач. В терминах трансакционного анализа (это популярная в 1970‑х годах психологическая теория, основанная на знаменитой книге Эрика Берна «Игры, в которые играют люди») рационал в каждом из нас – это строгий Родитель, а иррационал – Ребёнок, и лучше всего, если человек может задействовать в себе обе ипостаси.

Четыре правила типоведения для рационалов и иррационалов 

1. Иррационалы должны  генерировать альтернативы. Это их истинная натура. Они могут найти альтернативное решение для любого вопроса.

2. Рационалам следует выслушивать варианты, предложенные иррационалами, и выбирать один из них. Иррационалы будут им за это благодарны, потому что так им проще понять, чего они хотят, а чего не хотят.

3. Жалобы естественны для рационалов. Они должны  немедленно пожаловаться, если что‑то прерывает их расписание или меняет планы.

4. Очень действенна методика, при которой вы предлагаете рационалу новую идею и уходите из помещения на несколько минут. Это даёт рационалу возможность спокойно обдумать её и подвергнуть критике, не порождая никому не нужных конфликтов.

–