Тема 1. Сущее как явление и сущность

Под сущим подразумевается все содержание универсума, т.е. это все, что существует реально и действительно. Уже древние мыслители открыли раздвоение сущего на явления и сущность как некие противоположности. Их признаки можно свести в таблицу:

Аристотель полагал, что проблема сущего сводится к вопросу о сущности. С этим мнением следует согласиться, потому что мир явлений относительно прост и как нечто внешнее он дается органами чувств. Отношение к явлениям зависит от признания или непризнания сущности. Если в ней не сомневаются, то и в этом случае учения о сущности многообразны.

ПРОБЛЕМА:       Существует ли сущность универсума? Если она есть, то что она собой представляет?

I. Внутренняя сущность реальна (эссенциализм)

Как таковой эссенциализм (лат. essentia – сущность) углубляет и уточняет философский реализм. Последний признает реальность всего сущего, включая многообразие очевидных явлений. Кроме них эссенциализм указывает на существование неочевидных для чувств сущностей. И здесь уже обсуждаются их варианты.

1. Сущность всего – боги или Бог (религиозный эссенциализм).

В своем развитии религия прошла два основных этапа – многобожие и единобожие. Если первое оценивается как язычество, то второе представляет мировые религии. Такая двойственность наложила отпечаток и на философию.

Боги выражают телесное совершенство. В религиях многобожия признавалось возникновение богов. Так, в древнеиндийском брахманизме мир возникает из воды и боги становятся звеном в цепи превращений. Богов выковало космическое существо подобно кузнецу. У Гомера поколения богов также рождались, но не умирали. Античные философы к «божественному» относили все, что несло какое-то совершенство. Если сфера – самая совершенная геометрическая фигура, то для Ксенофана Бог шаровиден. Если существует совершенная телесность в виде чистого огня – разума, то это и есть Бог (стоики). Звезды и космос демонстрируют высшую небесную телесность, стало быть, для древних мыслителей они божественны.

С другой стороны, античные философы подвергли традиционные образы идейной и логической критике. Так, Ксенофан убедительно доказывал невозможность рождения богов и их множественность. По его мнению, сущность бога – целостность без частей и она вечна во времени. Эти мысли стали предпосылкой будущего христианства.

Бог как абсолютная сущность, или сверхсубстанция.

Христианские философы исключили тонкую телесность («почти тело») из существа Бога. По мнению Филона Александрийского (I в.), неизменный Бог лишен всякой телесности, потому что она характеризует сотворенный, тварный мир. Бог же превосходит все свои результаты, включая пространство и время. На это особое внимание обратил Аврелий Августин, указавший, что Бог «бесконечен, но не разлит в пространстве», Он не имеет величины. Арабо-исламские философы (Аль-Кинди, Фараби) подчеркнули то, что сверхъестественность Бога заключается в его свойстве быть сверхсубстанцией.

Бог – высшая Личность как Истина, Благо и Любовь. Обсуждая природу божества, древние мыслители выдвинули две позиции: а) «Боги – бессмертные люди» (Гераклит); б) Бог как безличный абсолют (Ксенофан). Если первому решению присущ наивный антропоморфизм, то второе уничтожает всякое родство человека с Богом. Христианские философы преодолели эти крайности. Филон Александрийский одним из первых определил Бога как высшую Личность, которая вечна, самотождественна, всезнающа и всемогуща. Если античные философы в качестве ведущего свойства божества признавали разум в его превосходной степени, то в христианском вероучении Бог – не только Истина, но благая Воля и Любовь.

2. Сущность сущего – мировое сознание (объективно - идеалистический эссенциализм).

Объективный идеализм родственен религиозной философии, потому что в них за основу берется нечто нематериальное, пребывающее в самом сущем. Если это не боги и не Бог то, что это такое? История философии дала различные варианты нерелигиозного эссенциализма.

Мировые числа и космический Ум. Одним из первых греческих философов новую линию наметил Пифагор. Он заявил: «Все есть число». Это означало, что объективно существуют нетелесные числа и согласно им как сущностям возникают все вещи. В последних числа определяют меру и порядок, т.е. гармоническую закономерность, управляющую вещами . Если пифагорейские числа еще слабо отделены от материальных вещей (хотя Пифагор называл их «божественными»), то Ум, введенный Анаксагором (500-428 гг. до н. э. ), вполне самостоятелен. «Все другие вещи имеют части других вещей, только Ум неограничен, независим и несмешан ни с одной из вещей, а остается один в себе». Такой Ум или высший Разум «наиболее чист» и своей сверхчеловеческой мудростью упорядочивает семена – частицы в многообразии вещей. Книга Анаксагора «О природе» весьма существенно повлияла на Платона.

Мировое сознание представлено эйдосами. Если при характеристике нематериальности Ума Анаксагор не вполне последователен, то это нельзя сказать о Платоне. Его идеи – эйдосы пребывают в надфизическом мире и полностью нематериальны. Как идеальные сущности они абсолютно самостоятельны и находятся в вечном покое. Эйдосы образуют иерархическую систему, на вершине которой расположена идея «Единое – Благо».

3. Сущность представлена материальными началами или материей (материалистический эссенциализм).

Некоторые современные философы отказывают материализму в древнем возрасте. Но если в ранний период не было термина «материализм», это вовсе не значит, что не существовало философского направления с таким смыслом. Ядром древнего представления о материи стал образ протяженной телесности, которая чувственно осязаема и зрима. В религиозно-идеалистических учениях она однозначно оценивалась как не-сущность – бесформенный сырьевой материал для нематериальной сущ­ности (Платон, Аристотель), зло, как недостаток света и блага (Плотин). Но и в древности были мыслители, для которых материальное выступало сущностью.

Все сущее образуется природными стихиями и атомами (философский натурализм). Ранние натурфилософы в качестве первоначала взяли вещественные элементы: Воду, Огонь, Воздух, Землю, и т.п. Смыслообраз природных стихий сформировался на основе практического опыта и не отличался глубоким смыслом . Прогрессивный сдвиг принес атомизм. Если у индийских атомистов атомы еще обладали чувственными качествами, то атомы Демокрита были уже умопостигаемыми. Ими объяснялось строение человеческого тела и душа как сочетание круглых и огнеподобных атомов.

Природа – материя есть многообразие тел, состоящих из атомов (философский и естественнонаучный материализм). В Новое время атомизм стал мировоззренческим основанием научного естествознания. Он способствовал развитию механики, физики в целом, химии. Такой атомизм стал сутью французского материализма XVIII в. Рассуждая о материальной природе как единой субстанции, критикуя религию и идеализм, П. Гольбах, Ж. Ламетри, Д. Дидро и других французских материалистов за конкретными аргументами обращались  к естественным наукам. В XIX в. естественнонаучный материализм обрел самостоятельный характер и стал мировоззрением многих ученых. Важную роль стала играть такая его разновидность как биологический материализм в лице немецких физиологов (Л. Бюхнер, К. Фогт и другие).

Материя – это не только природа, но и общественное бытие (диалектический и исторический материализм). К. Маркс и Ф. Энгельс признали основную идею материализма – в реальном мире господствует материя. Но предшествующих материалистов они подвергли критике за ограничение материи природой. Развитие последней привело к образованию социальной материи или общественного бытия, где ядром стала экономическая жизнь. В виду сложности человеческой деятельности она потребовала своей регуляции общественного сознания, содержанием которого стало отражение социальной и природной материи.

II. Любые сущности сомнительны, и реальны лишь явления (феноменализм).

Традиционный вопрос о сущности феноменалисты считают псевдопроблемой (греч. pseudos – ложь). На первое место выдвигаются феномены (греч. phainomenon – являющийся) или явления.

1. Внешняя реальность поставляет человеку исключительно феномены (умеренный феноменализм).

Многие феноменалисты признают существование объективного мира, но его роль так или иначе «привязывают» к человеку. Типичный вариант феноменализма предложил Ф. Ницше. Если брать глубокую историю, то любой народ создавал образы двух миров. Одна картина (А-мир) фиксировала реальные факты жизни, которые и формировали практический опыт людей. Другая картина предполагала запредельную неизвестную область (Х-мир), никак не связанную с фактами, зато открытую воображению. Разные группы людей домысливали ее по-своему: верующие «заселяли» ее богами или Богом, моралисты – Добром и Справедливостью, философы – нечеловеческим Разумом в различных формах. Психологически «Х-мир» был более интересным и выигрышным. Своей неизвестностью и неопределенностью он разжигал любопытство, давал надежде на загробную жизнь. Однако в условиях нормального развития общества большинство населения признавало приоритет А-мира над Х-миром. Но вот, начиная с античности стал нарастать духовный кризис, в ходе которого Х-мир стал брать верх над А-миром. Выдуманные сущности религии и философии вытеснили здравый смысл. Выход из кризиса Ницше видел в переоценке ценностей, где А-мир займет свое былое место. Ведь поток жизни образован только явлениями жизни и все сущности – это наши химеры.

2. Человеческое сознание формирует субъективные феномены (радикальный феноменализм).

Здесь уже речь идет о чисто человеческих феноменах жизни.

2.1. Внешние сущности сомнительны (скептический феноменализм). Начало этому течению положили греческие киренаики. Они поставили под сомнение существование того, что можно воспринять извне. Если мерилом общезначимой истины выступает «внутреннее чувство», то оно не дает четких свидетельств в пользу наличия внешнего мира. В Новое время линию киренаиков восстановил Д. Юм. Он пришел к выводу о том, что на основе чувственного опыта нельзя сделать твердого заключения о наличии внешнего мира. Представление о последнем зиждется на чувственной вере и некритической привычке.

Существуют феномены в виде личных и «безличных» ощущений. Такую позицию занял Э. Мах. Он также исходил из признания в качестве основы чувственного опыта, элементами которого выступают ощущения и восприятия. Стало быть, вся реальность и состоит из таких феноменов. Но как объяснить то обстоятельство, что все обычные люди, ученые и материалисты признают существование материальных вещей? По мнению Маха, все дело здесь в возможности двух разных отношений: а) можно данное ощущение связывать с человеком и б) можно его относить к другим ощущениям. В последнем случае чувственный феномен становится безличным и из таких элементов складываются материальные вещи. Так, цвет в первом отношении фигурирует в качестве человеческого восприятия и это признают физиологи. Но в другом отношении цвет является характеристикой вещи, что справедливо для физика.

Своей конструкцией двух отношений Мах пытался преодолеть крайности материализма и идеализма. Но здесь эта цель осталась недостижимой, ибо безличных ощущений не бывает, они всегда чьи-то. Если цвет является восприятием определенного индивида и физиолог с этим соглашается, то физик предпочитает говорить о свете как материальном явлении. Признавая феномены в виде ощущений, Мах остался сторонником субъективного идеализма.

Чувственность со всей очевидностью свидетельствует о множественности явлений. Что же касается сущности, то мышление здесь не может продемонстрировать какое-то единственное решение.

ПРОБЛЕМА:       Сущность множественна или едина?

1. Существует множество сущностей (плюралистический эссенциализм).

Данное решение объединяет различные направления, ибо плюрализм (лат. pluralis – множественный) в своих формах множествен.

Существует множество богов (политеизм). Древние мыслители признавали многообразие божеств. В индийском брахманизме речь шла о 33 основных богах и 3003 их проявлениях. Меньшими количествами оперировали греческие мыслители.

Сущности представлены многообразием внечеловеческих сознаний (объективно-идеалистический плюрализм). Данное направление образовано выдающимися философами, которые разработали оригинальные доктрины.

Формы как сущности вещей. Аристотель полагал, что материя является лишь пассивным материалом, способным принять определенную форму. Последняя выступает активной субстанцией, превращающей неопределенную материю в индивидуальную вещь. Множество различных нематериальных форм, включая разумные души, определяет богатство мира сущего.

Основа сущего – монады. Это учение принадлежит немецкому философу Лейбницу [1646-1716]. По его мнению, каждая монада представляет собой нематериальный атом или «простую неделимую субстанцию». Ей присуще не только внутреннее совершенство, но и неисчерпаемый комплекс активных возможностей, что делает монаду деятельной силой. Все монады способны к некоторым бессознательным восприятиям, или представлениям и каждая представляет все остальные, т.е. всю вселенную.

Материя как бесчисленное количество атомов (атомистический плюрализм). В качестве множественной сущности здесь выступают материальные атомы. Левкипп и Демокрит наделили их пределом вещественной делимости, в силу чего атомы обрели вечную неизменность. Различаясь по геометрической фигуре, порядку и расположению, они способны объединяться и распадаться.

2. Сущность двойственна (дуалистический эссенциализм).

Бытийственный дуализм (лат. dualis – двойственный) весьма распространен в религиозных мировоззрениях: Бог и дьявол (религия), борьба света-добра и тьмы-зла (манихейство). В философской же онтологии дуализм исключительно редок и может быть связан только с индийской школой санкхья. Здесь одна сущность представлена материей (пракрити), другая – мировым духом (пурушей). Они друг друга не порождают и способны лишь дополнять свои функции. Одну из форм такого объединения демонстрирует человек, в котором душа от пуруши, а тело от пракрити.

3. Сущность едина (монистический эссенциализм).

Монизм (греч. monas – единый) весьма типичен для философского мышления, стремящегося к единой картине сущего. Эта тенденция реализуется по-разному в зависимости от исходных принципов.

3.1. Бог един (религиозно-философский монизм). Многообразие форм мировых религий определило свои вариации.

Бог единственен (простой монизм). Данный принцип отличает иудаизм и ислам, где речь идет о Боге как одной сущности. Здесь нет предмета для теологических дискуссий. Бог един в трех лицах (христианский монизм). Здесь уже открывается поле для различных решений, что подтвердила история христианства. Ариане и тринитарии не признавали Святую Троицу и подверглись критике как еретики. Никейский Собор (325) установил каноническое понимание в виде догмата: Бог есть единство трех лиц (ипостасей-сущностей): Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа, которые пребывают нераздельно друг с другом и в то же время неслиянно.

3.2. Мировое сознание едино (объективно-идеалистический монизм). Это решение представлено различными вариантами.

Духовная сущность единственна (простой монизм). Такой подход реализован в виде древнеиндийского Брахмана и Ума в учении древнегреческого философа Анаксагора. Как сущности они единственны и обладают лишь многообразием свойств (нематериальность, вечность, творческая сила и т.д.).

Единство многообразия идеальных сущностей (диалектический монизм). Здесь признается множество, которое требуется свести к единству: «И едино то, что стало всем». Эту задачу решал Платон. Применяя диалектический метод, он пришел к выводу о том, что эйдосы образуют ценностную иерархию. Соподчинение одной идеи с другой ведет к верховному благу – единому.

3.3. Материя едина (материалистический монизм). Материализм дал не только разновидности плюрализма (несколько природных элементов, атомы), но и варианты монизма.

Естественное первоначало единственно (простой монизм). Это решение впервые выдвинули представители Милетской школы натурфилософии. В качестве одного первоэлемента выступали: Вода (Фалес), Воздух (Анаксимен) и т.п. Природа и общественное бытие едины в своей материальности (диалектический монизм). Налицо основной принцип марксистской философии. Энгельс особо подчеркивал ту мысль, что единство мира состоит в его материальности. Он полагал, что история науки доказывает данный принцип. Если природа есть естественная и самостоятельная сущность, то общественная жизнь в своей основе также материальна, хотя и создается людьми как сознательными субъектами.

По определению явления зависят от сущности. Эта зависимость весьма широка и предполагает различные виды обусловленности.

ПРОБЛЕМА:       Каким способом сущность определяет явления?

Выбор формы во многом обусловлен трактовкой сущности. Какова субстанция, таков и способ ее действия. Но и это не дает однозначной определенности.

1. Бог сотворил все сущее (религиозный креационизм).

Креационизм (лат. crear – создавать) здесь берется широко – всякий акт божественного творения и созидания.

1.1. Творение явлений Богом из материи (мусульманский креационизм). Ранние арабские философы вдохновлялись идеями Аристотеля и разработали два варианта сотворения.

Бог придает материи разумные формы. Эту позицию занимали Ал Фараби и Ибн-Сина, творчество Бога у них относительное, так как признается существование вечной и хаотичной материи. Роль Бога сводится к ее упорядочиванию. Бог переводит явления из потенциального существования в актуальное. Таково решение Ибн Рушда. Он полагал, что материя есть вечная предпосылка творения. Она несовершенна, так как сама не может реализовать собственные возможности. Это под силу лишь Аллаху.

1.2. Все сотворено Богом из ничего (христианский креационизм). «Творение из ничего» – главная отличительная идея христианства. Такое творчество абсолютно, ибо осуществилось без внешних предпосылок (материи). Все сущее возникло всецело и исключительно из сущности Бога. Если в исламе творение определяется только разумом всевышнего, то в христианстве в союзе с разумом участвовала и благая воля. Всему дана жизнь как бескорыстный дар божественной Любви. В творении ипостаси Троицы играли разные роли. Согласно Августину, Бог-Отец был первопричиной творения. Бог-Сын (Логос) стал источником идей созидания, Дух внес порядок в устройство мироздания.

2. Мировое сознание порождает явления (объективно- идеалистический детерминизм).

В эту общую схему вносилось своеобразие трактовок идеальной детерминации.

2.1. Идеальные образцы для порождаемых материальных явлений. Эта схема намечена пифагорейцами. Вещи возникли согласно числам, которые сыграли роль их прообразов. Такой способ был развит Платоном. В его космологии бог-мастер вносит в вечную и хаотическую материю должный порядок. Его источником выступают эйдосы, влияющие через геометрические фигуры. Эйдосы здесь активны в качестве программирующих образцов. К данному способу близка схема Аристотеля. Определенную структурность материи придают формы, а бог выступает в роли высшей целевой причины.

2.2. Абсолют проявляется в относительные явления. Данная идея отличает индийские идеалистические учения (веданта и т.п.). Брахман-Атман выступает здесь духовным абсолютом и он из себя порождает многообразие конкретных духовно-материальных образований (метафора паука, выпускающего из себя нити).

Высшее истекает в низшее. Этот принцип детально разработан неоплатониками. Абсолютной сущностью здесь выступает Единое, все относительное оно порождает эманацией (лат. emanatio – истечение). Подобно неисчерпаемому источнику света Единое излучает Дух, Душу и материю. На каждой ступени нисхождения «свето-мыслительная» активность падает, нарастает инаковая множественность и в конце образуются явления – тела как «затемненные мысли».

Отчуждение как реализация возможностей абсолюта в ходе его развития. Данная идея намечена Кузанцем, у которого Бог есть свернутый максимум, а сотворенная природа – развернутый максимум. Гегель ее видоизменил применительно к абсолютной идее. В начальный период своего развития она существует как «дух-в-себе», т.е. полнота творческих сил пребывает в виде потенций, возможностей. Затем они начинают реализовываться и превращаться в различные состояния объективного разума, природы и человеческого духа. Все явления выступают продуктами отчуждения развивающейся идеи.

3. Материя определяет явления (материалистический детерминизм).

В качестве причины, порождающей все явления, здесь выступает материя. Различные ее трактовки дают некоторые версии генезиса.

3.1. Объединение атомов в вещи-явления. В индийских и греческих учениях атомизма подчеркиваются малые размеры атома как сущности. Пребывая в разрозненном состоянии, они в силу разнообразных движений соединяются в большие комплексы. Объединению способствуют поверхностные неровности атомов (Демокрит). Такие механические агрегаты и называются вещами. В дальнейшем они могут распадаться на атомы.

3.2. Трансформации вещественных первоначал. Этот способ фигурировал у древних натурфилософов. Один или несколько первоэлементов превращались у них в многообразие конкретных явлений. Вода (Фалес) проникала повсюду, своей влажностью питала «семена» сущего, выраставших в вещи, растения и существа. Сгущение и разрежение Воздуха (Анаксимен), возгорание и угасание Огня (Гераклит) порождали все явления.

3.3. Материя развивается в явления. В наиболее явном виде эта идея представлена французскими материалистами XVIII в. Прежде всего, Д. Дидро подчеркнул способность материальной природы «подниматься» из неживого состояния к жизни и человеку. Внутренняя активность сочетается с ее свойствами отражения, родственного с ощущением. К. Маркс и Ф. Энгельс создали концепцию социальной материи, которая способна прогрессировать. Источники развития они усмотрели в глубинах экономической и политической жизни.

В философии сложилась традиция понимать сущность как нечто общее, а явления как единичные образования. Здесь возникла соответствующая проблематика.

ПРОБЛЕМА:       Где и как сосуществуют общие сущности с единичными явлениями?

1. Общие сущности существуют до и вне единичных явлений (радикальный реализм).

Данный вид реализма уже реализма, признающего существование любой объективной реальности. Речь идет только о бытии общего (всеобщего) или универсалий (роды, виды). Здесь главное то, что общая сущность пребывает отдельно от явлений. Вариантов такого решения несколько. В христианстве их носителем выступает Бог-Сын (Логос). При сотворении мира универсалии оставили в вещах свои следы (родовые и видовые свойства) и тем самым обеспечили в тварном мире приоритет общего над единичными явлениями.

Бог существует по ту сторону сотворенных явлений (теистический реализм). В мировых религиях Бог является высшим сверхъестественным началом, которое противостоит низшему сотворенному бытию. Бесконечной сущности Бога соответствуют универсальная природа и всеобщие идеи. Вместе Бог и тварь существовать не могут. Бог пребывает по ту сторону земных и других явлений (трансцендентно), а последние существуют по сю сторону (имманентно). Итак, всеобщая природа Бога запредельна для частных явлений.

Мировой разум существует до материальных явлений (объективно-идеалистический реализм). Такова позиция Платона. Он полагал, что эйдосам присуща родовая универсальность, числа-фигуры несут видовую общность. Они и составляют самостоятельный и внутренне неравноценный мир универсалий. Чем выше их общность, тем выше уровень реальности и сильнее его творческая сила. Вот почему в надлунном мире эйдосы управляют числами и их союз определяет земное бытие единичных явлений. Последние лишь причастны общему.

2. Общие сущности пребывают вместе с единичными явлениями.

История теоретического мировоззрения дала несколько форм такого союза, который древние мыслители оценили как «все во всем».

Как абсолютный максимум Бог содержит в себе все минимумы (пантеизм). Данное учение (греч. pan – весь, theos – бог) исходит из того, что Бог как абсолютная субстанция включает в себя и все относительное. По мнению немецкого мыслителя Николая Кузанского [1401-1464], от Бога ничего не отделено, это такой максимум, где пребывают все минимумы. Получается так, что Бог присутствует в каждом явлении и всякое явление непосредственно существует в Нем.

Общие формы находятся в единичных вещах и им соответствуют общие понятия в человеческом разуме (умеренный реализм, или концептуализм). Истоки концептуализма (лат. conceptus – мысль, понятие) связаны с Аристотелем. По его мнению, самостоятельные универсалии невозможны. Общее может существовать только в виде форм, присущих единичных телам. Стало быть, независимой реальностью выступают отдельные индивиды, универсалии же их родовидовые признаки (форма). Последние являются объективным прообразом понятий, которые выступают продуктами мышления, выделяющего формы из вещей.

Общее – это законы существования и развития материи (материалистический реализм). Ранние натурфилософы общее связывали с различными силами природы. Позднее с развитием научного естествознания на вооружение была взята идея естественной закономерности, обязательным признаком которой стала общность. В этом смысле писали о «законах материи» Дидро и Гольбах. Данную линию развили Маркс и Энгельс. Для последнего всеобщие и особенные законы образуют сущностную основу вечного существования и развития материи, при этом законы несамостоятельны, ибо устанавливаются в виде общих связей между материальными телами. Что же касается явлений, то они представляют собой внешние и единичные проявления законов, или факты. Такое соотношение действительно и для исторических законов и фактов, где также нет обособления общего от единичного.

3. Общее в объективной реальности не существует, оно – продукт человеческого сознания (номинализм).

Номинализм (лат. nomen – имя, название) имеет древнее происхождение, но расцвел он в средневековой Европе.

Бог сотворил единичные вещи без универсалий и разум изобретает общие слова (религиозный номинализм). В четкой форме этот тезис заявил У. Оккам. Если индивидуальные образования исчерпывают содержание тварного мира, то источник общего – только человеческий разум. Имея дело со схожими предметами, он изобретает для удобства мышления и общения общий языковой знак. Так, каждый человек индивидуален, но имя «человек» сокращает повторяющуюся процедуру называния личности.

Бог посылает в человеческую душу единичные впечатления и для их объединения человек создает общие идеи (религиозно-субъективистский номинализм). К такому сочетанию пришел Дж. Беркли. Он отказал Богу в творении материальных вещей. Вместо них Бог продуцирует единичные идеи, которые чувственно воспринимаются душой человека, становясь конкретными ощущениями. Некоторые из них постоянно появляются вместе, что способствует возникновению общих идей человека, вишни и т.п., которые удерживают единичные признаки. Абстрактные же понятия материи, атома и т.п. как раз от этого отвлекаются и становятся опасными иллюзиями.

Существует только единичные ощущения, общие же представления и теории могут лишь экономно их суммировать (субъективистский номинализм). Если в философии Беркли убрать образ Бога, то останется чистый субъективистский эмпиризм, который также обречен на номинализм. Такой шаг и сделал Э. Мах. Если единственной реальностью выступают единичные и чувственные ощущения, то общие представления и научные теории могут возникнуть только как их экономные «сводки». Но существуют такие обобщения, которые нарушают «принцип экономии» и дают волю весьма свободной и произвольной фантазии. Такими неэкономными фикциями являются спекулятивные доктрины Бога, мирового духа, атома и т.п.

Материю образуют единичные  вещи и общее есть продукт человеческого разума (материалистический номинализм). Речь идет о точке зрения Гоббса и Локка. Они – материалисты, отрицающие наличие общего в вещах. Для объяснения общих идей они вынуждены использовать номинализм: разум изобретает общие слова-знаки для лучшего представления многих вещей. (Позднее Рассел определил общее понятие как класс, представляющий множество единичностей).

Задания

«Выражение лица и жест, тон, даже столб, свая, вбитая на необитаемом острове, сразу же дают знать о себе, что под ними разумеется еще что-то иное, нежели то, что они только непосредственно суть». Что имел здесь в виду Гегель?

«Бог есть не Зодчий, а Творец мира». Какое смысловое различие предполагал здесь Н.О. Лосский?

«Нет у природы ни ядра, Ни скорлупы; она – вся вместе. В свое вглядись внимательно нутро: Ты скорлупа или ядро?». Это фрагмент из одного стихотворения И. Гете. К какой философской позиции близок мыслитель-поэт?

У Брахмана-Атмана корни вверху, а ветви внизу. О чем говорит эта метафора из древнеиндийских «Упанишад»?

Литература 

Августин, Аврелий. Исповедь (12 книга) [Текст] // Аврелий Августин. Исповедь. Абеляр П. История моих   бедствий  / А. Августин. – М., 1992.

Гегель, Г.В. Наука логики. В 3-х т. Т. 1. [Текст] / Г.В. Гегель. – М., 1971.

Лукреций, Кар Тит. О природе вещей [Текст] / К. Т. Лукреций. – М., 1983

Платон. Тимей [Текст] / Платон // Платон. Соч. в 3-х т. Т. 3. (ч. 1). – М., 1971.

Под сущим подразумевается все содержание универсума, т.е. это все, что существует реально и действительно. Уже древние мыслители открыли раздвоение сущего на явления и сущность как некие противоположности. Их признаки можно свести в таблицу:

Аристотель полагал, что проблема сущего сводится к вопросу о сущности. С этим мнением следует согласиться, потому что мир явлений относительно прост и как нечто внешнее он дается органами чувств. Отношение к явлениям зависит от признания или непризнания сущности. Если в ней не сомневаются, то и в этом случае учения о сущности многообразны.

ПРОБЛЕМА:       Существует ли сущность универсума? Если она есть, то что она собой представляет?

I. Внутренняя сущность реальна (эссенциализм)

Как таковой эссенциализм (лат. essentia – сущность) углубляет и уточняет философский реализм. Последний признает реальность всего сущего, включая многообразие очевидных явлений. Кроме них эссенциализм указывает на существование неочевидных для чувств сущностей. И здесь уже обсуждаются их варианты.

1. Сущность всего – боги или Бог (религиозный эссенциализм).

В своем развитии религия прошла два основных этапа – многобожие и единобожие. Если первое оценивается как язычество, то второе представляет мировые религии. Такая двойственность наложила отпечаток и на философию.

Боги выражают телесное совершенство. В религиях многобожия признавалось возникновение богов. Так, в древнеиндийском брахманизме мир возникает из воды и боги становятся звеном в цепи превращений. Богов выковало космическое существо подобно кузнецу. У Гомера поколения богов также рождались, но не умирали. Античные философы к «божественному» относили все, что несло какое-то совершенство. Если сфера – самая совершенная геометрическая фигура, то для Ксенофана Бог шаровиден. Если существует совершенная телесность в виде чистого огня – разума, то это и есть Бог (стоики). Звезды и космос демонстрируют высшую небесную телесность, стало быть, для древних мыслителей они божественны.

С другой стороны, античные философы подвергли традиционные образы идейной и логической критике. Так, Ксенофан убедительно доказывал невозможность рождения богов и их множественность. По его мнению, сущность бога – целостность без частей и она вечна во времени. Эти мысли стали предпосылкой будущего христианства.

Бог как абсолютная сущность, или сверхсубстанция.

Христианские философы исключили тонкую телесность («почти тело») из существа Бога. По мнению Филона Александрийского (I в.), неизменный Бог лишен всякой телесности, потому что она характеризует сотворенный, тварный мир. Бог же превосходит все свои результаты, включая пространство и время. На это особое внимание обратил Аврелий Августин, указавший, что Бог «бесконечен, но не разлит в пространстве», Он не имеет величины. Арабо-исламские философы (Аль-Кинди, Фараби) подчеркнули то, что сверхъестественность Бога заключается в его свойстве быть сверхсубстанцией.

Бог – высшая Личность как Истина, Благо и Любовь. Обсуждая природу божества, древние мыслители выдвинули две позиции: а) «Боги – бессмертные люди» (Гераклит); б) Бог как безличный абсолют (Ксенофан). Если первому решению присущ наивный антропоморфизм, то второе уничтожает всякое родство человека с Богом. Христианские философы преодолели эти крайности. Филон Александрийский одним из первых определил Бога как высшую Личность, которая вечна, самотождественна, всезнающа и всемогуща. Если античные философы в качестве ведущего свойства божества признавали разум в его превосходной степени, то в христианском вероучении Бог – не только Истина, но благая Воля и Любовь.

2. Сущность сущего – мировое сознание (объективно - идеалистический эссенциализм).

Объективный идеализм родственен религиозной философии, потому что в них за основу берется нечто нематериальное, пребывающее в самом сущем. Если это не боги и не Бог то, что это такое? История философии дала различные варианты нерелигиозного эссенциализма.

Мировые числа и космический Ум. Одним из первых греческих философов новую линию наметил Пифагор. Он заявил: «Все есть число». Это означало, что объективно существуют нетелесные числа и согласно им как сущностям возникают все вещи. В последних числа определяют меру и порядок, т.е. гармоническую закономерность, управляющую вещами . Если пифагорейские числа еще слабо отделены от материальных вещей (хотя Пифагор называл их «божественными»), то Ум, введенный Анаксагором (500-428 гг. до н. э. ), вполне самостоятелен. «Все другие вещи имеют части других вещей, только Ум неограничен, независим и несмешан ни с одной из вещей, а остается один в себе». Такой Ум или высший Разум «наиболее чист» и своей сверхчеловеческой мудростью упорядочивает семена – частицы в многообразии вещей. Книга Анаксагора «О природе» весьма существенно повлияла на Платона.

Мировое сознание представлено эйдосами. Если при характеристике нематериальности Ума Анаксагор не вполне последователен, то это нельзя сказать о Платоне. Его идеи – эйдосы пребывают в надфизическом мире и полностью нематериальны. Как идеальные сущности они абсолютно самостоятельны и находятся в вечном покое. Эйдосы образуют иерархическую систему, на вершине которой расположена идея «Единое – Благо».

3. Сущность представлена материальными началами или материей (материалистический эссенциализм).

Некоторые современные философы отказывают материализму в древнем возрасте. Но если в ранний период не было термина «материализм», это вовсе не значит, что не существовало философского направления с таким смыслом. Ядром древнего представления о материи стал образ протяженной телесности, которая чувственно осязаема и зрима. В религиозно-идеалистических учениях она однозначно оценивалась как не-сущность – бесформенный сырьевой материал для нематериальной сущ­ности (Платон, Аристотель), зло, как недостаток света и блага (Плотин). Но и в древности были мыслители, для которых материальное выступало сущностью.

Все сущее образуется природными стихиями и атомами (философский натурализм). Ранние натурфилософы в качестве первоначала взяли вещественные элементы: Воду, Огонь, Воздух, Землю, и т.п. Смыслообраз природных стихий сформировался на основе практического опыта и не отличался глубоким смыслом . Прогрессивный сдвиг принес атомизм. Если у индийских атомистов атомы еще обладали чувственными качествами, то атомы Демокрита были уже умопостигаемыми. Ими объяснялось строение человеческого тела и душа как сочетание круглых и огнеподобных атомов.

Природа – материя есть многообразие тел, состоящих из атомов (философский и естественнонаучный материализм). В Новое время атомизм стал мировоззренческим основанием научного естествознания. Он способствовал развитию механики, физики в целом, химии. Такой атомизм стал сутью французского материализма XVIII в. Рассуждая о материальной природе как единой субстанции, критикуя религию и идеализм, П. Гольбах, Ж. Ламетри, Д. Дидро и других французских материалистов за конкретными аргументами обращались  к естественным наукам. В XIX в. естественнонаучный материализм обрел самостоятельный характер и стал мировоззрением многих ученых. Важную роль стала играть такая его разновидность как биологический материализм в лице немецких физиологов (Л. Бюхнер, К. Фогт и другие).

Материя – это не только природа, но и общественное бытие (диалектический и исторический материализм). К. Маркс и Ф. Энгельс признали основную идею материализма – в реальном мире господствует материя. Но предшествующих материалистов они подвергли критике за ограничение материи природой. Развитие последней привело к образованию социальной материи или общественного бытия, где ядром стала экономическая жизнь. В виду сложности человеческой деятельности она потребовала своей регуляции общественного сознания, содержанием которого стало отражение социальной и природной материи.

II. Любые сущности сомнительны, и реальны лишь явления (феноменализм).

Традиционный вопрос о сущности феноменалисты считают псевдопроблемой (греч. pseudos – ложь). На первое место выдвигаются феномены (греч. phainomenon – являющийся) или явления.

1. Внешняя реальность поставляет человеку исключительно феномены (умеренный феноменализм).

Многие феноменалисты признают существование объективного мира, но его роль так или иначе «привязывают» к человеку. Типичный вариант феноменализма предложил Ф. Ницше. Если брать глубокую историю, то любой народ создавал образы двух миров. Одна картина (А-мир) фиксировала реальные факты жизни, которые и формировали практический опыт людей. Другая картина предполагала запредельную неизвестную область (Х-мир), никак не связанную с фактами, зато открытую воображению. Разные группы людей домысливали ее по-своему: верующие «заселяли» ее богами или Богом, моралисты – Добром и Справедливостью, философы – нечеловеческим Разумом в различных формах. Психологически «Х-мир» был более интересным и выигрышным. Своей неизвестностью и неопределенностью он разжигал любопытство, давал надежде на загробную жизнь. Однако в условиях нормального развития общества большинство населения признавало приоритет А-мира над Х-миром. Но вот, начиная с античности стал нарастать духовный кризис, в ходе которого Х-мир стал брать верх над А-миром. Выдуманные сущности религии и философии вытеснили здравый смысл. Выход из кризиса Ницше видел в переоценке ценностей, где А-мир займет свое былое место. Ведь поток жизни образован только явлениями жизни и все сущности – это наши химеры.

2. Человеческое сознание формирует субъективные феномены (радикальный феноменализм).

Здесь уже речь идет о чисто человеческих феноменах жизни.

2.1. Внешние сущности сомнительны (скептический феноменализм). Начало этому течению положили греческие киренаики. Они поставили под сомнение существование того, что можно воспринять извне. Если мерилом общезначимой истины выступает «внутреннее чувство», то оно не дает четких свидетельств в пользу наличия внешнего мира. В Новое время линию киренаиков восстановил Д. Юм. Он пришел к выводу о том, что на основе чувственного опыта нельзя сделать твердого заключения о наличии внешнего мира. Представление о последнем зиждется на чувственной вере и некритической привычке.

Существуют феномены в виде личных и «безличных» ощущений. Такую позицию занял Э. Мах. Он также исходил из признания в качестве основы чувственного опыта, элементами которого выступают ощущения и восприятия. Стало быть, вся реальность и состоит из таких феноменов. Но как объяснить то обстоятельство, что все обычные люди, ученые и материалисты признают существование материальных вещей? По мнению Маха, все дело здесь в возможности двух разных отношений: а) можно данное ощущение связывать с человеком и б) можно его относить к другим ощущениям. В последнем случае чувственный феномен становится безличным и из таких элементов складываются материальные вещи. Так, цвет в первом отношении фигурирует в качестве человеческого восприятия и это признают физиологи. Но в другом отношении цвет является характеристикой вещи, что справедливо для физика.

Своей конструкцией двух отношений Мах пытался преодолеть крайности материализма и идеализма. Но здесь эта цель осталась недостижимой, ибо безличных ощущений не бывает, они всегда чьи-то. Если цвет является восприятием определенного индивида и физиолог с этим соглашается, то физик предпочитает говорить о свете как материальном явлении. Признавая феномены в виде ощущений, Мах остался сторонником субъективного идеализма.

Чувственность со всей очевидностью свидетельствует о множественности явлений. Что же касается сущности, то мышление здесь не может продемонстрировать какое-то единственное решение.

ПРОБЛЕМА:       Сущность множественна или едина?

1. Существует множество сущностей (плюралистический эссенциализм).

Данное решение объединяет различные направления, ибо плюрализм (лат. pluralis – множественный) в своих формах множествен.

Существует множество богов (политеизм). Древние мыслители признавали многообразие божеств. В индийском брахманизме речь шла о 33 основных богах и 3003 их проявлениях. Меньшими количествами оперировали греческие мыслители.

Сущности представлены многообразием внечеловеческих сознаний (объективно-идеалистический плюрализм). Данное направление образовано выдающимися философами, которые разработали оригинальные доктрины.

Формы как сущности вещей. Аристотель полагал, что материя является лишь пассивным материалом, способным принять определенную форму. Последняя выступает активной субстанцией, превращающей неопределенную материю в индивидуальную вещь. Множество различных нематериальных форм, включая разумные души, определяет богатство мира сущего.

Основа сущего – монады. Это учение принадлежит немецкому философу Лейбницу [1646-1716]. По его мнению, каждая монада представляет собой нематериальный атом или «простую неделимую субстанцию». Ей присуще не только внутреннее совершенство, но и неисчерпаемый комплекс активных возможностей, что делает монаду деятельной силой. Все монады способны к некоторым бессознательным восприятиям, или представлениям и каждая представляет все остальные, т.е. всю вселенную.

Материя как бесчисленное количество атомов (атомистический плюрализм). В качестве множественной сущности здесь выступают материальные атомы. Левкипп и Демокрит наделили их пределом вещественной делимости, в силу чего атомы обрели вечную неизменность. Различаясь по геометрической фигуре, порядку и расположению, они способны объединяться и распадаться.

2. Сущность двойственна (дуалистический эссенциализм).

Бытийственный дуализм (лат. dualis – двойственный) весьма распространен в религиозных мировоззрениях: Бог и дьявол (религия), борьба света-добра и тьмы-зла (манихейство). В философской же онтологии дуализм исключительно редок и может быть связан только с индийской школой санкхья. Здесь одна сущность представлена материей (пракрити), другая – мировым духом (пурушей). Они друг друга не порождают и способны лишь дополнять свои функции. Одну из форм такого объединения демонстрирует человек, в котором душа от пуруши, а тело от пракрити.

3. Сущность едина (монистический эссенциализм).

Монизм (греч. monas – единый) весьма типичен для философского мышления, стремящегося к единой картине сущего. Эта тенденция реализуется по-разному в зависимости от исходных принципов.

3.1. Бог един (религиозно-философский монизм). Многообразие форм мировых религий определило свои вариации.

Бог единственен (простой монизм). Данный принцип отличает иудаизм и ислам, где речь идет о Боге как одной сущности. Здесь нет предмета для теологических дискуссий. Бог един в трех лицах (христианский монизм). Здесь уже открывается поле для различных решений, что подтвердила история христианства. Ариане и тринитарии не признавали Святую Троицу и подверглись критике как еретики. Никейский Собор (325) установил каноническое понимание в виде догмата: Бог есть единство трех лиц (ипостасей-сущностей): Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа, которые пребывают нераздельно друг с другом и в то же время неслиянно.

3.2. Мировое сознание едино (объективно-идеалистический монизм). Это решение представлено различными вариантами.

Духовная сущность единственна (простой монизм). Такой подход реализован в виде древнеиндийского Брахмана и Ума в учении древнегреческого философа Анаксагора. Как сущности они единственны и обладают лишь многообразием свойств (нематериальность, вечность, творческая сила и т.д.).

Единство многообразия идеальных сущностей (диалектический монизм). Здесь признается множество, которое требуется свести к единству: «И едино то, что стало всем». Эту задачу решал Платон. Применяя диалектический метод, он пришел к выводу о том, что эйдосы образуют ценностную иерархию. Соподчинение одной идеи с другой ведет к верховному благу – единому.

3.3. Материя едина (материалистический монизм). Материализм дал не только разновидности плюрализма (несколько природных элементов, атомы), но и варианты монизма.

Естественное первоначало единственно (простой монизм). Это решение впервые выдвинули представители Милетской школы натурфилософии. В качестве одного первоэлемента выступали: Вода (Фалес), Воздух (Анаксимен) и т.п. Природа и общественное бытие едины в своей материальности (диалектический монизм). Налицо основной принцип марксистской философии. Энгельс особо подчеркивал ту мысль, что единство мира состоит в его материальности. Он полагал, что история науки доказывает данный принцип. Если природа есть естественная и самостоятельная сущность, то общественная жизнь в своей основе также материальна, хотя и создается людьми как сознательными субъектами.

По определению явления зависят от сущности. Эта зависимость весьма широка и предполагает различные виды обусловленности.

ПРОБЛЕМА:       Каким способом сущность определяет явления?

Выбор формы во многом обусловлен трактовкой сущности. Какова субстанция, таков и способ ее действия. Но и это не дает однозначной определенности.

1. Бог сотворил все сущее (религиозный креационизм).

Креационизм (лат. crear – создавать) здесь берется широко – всякий акт божественного творения и созидания.

1.1. Творение явлений Богом из материи (мусульманский креационизм). Ранние арабские философы вдохновлялись идеями Аристотеля и разработали два варианта сотворения.

Бог придает материи разумные формы. Эту позицию занимали Ал Фараби и Ибн-Сина, творчество Бога у них относительное, так как признается существование вечной и хаотичной материи. Роль Бога сводится к ее упорядочиванию. Бог переводит явления из потенциального существования в актуальное. Таково решение Ибн Рушда. Он полагал, что материя есть вечная предпосылка творения. Она несовершенна, так как сама не может реализовать собственные возможности. Это под силу лишь Аллаху.

1.2. Все сотворено Богом из ничего (христианский креационизм). «Творение из ничего» – главная отличительная идея христианства. Такое творчество абсолютно, ибо осуществилось без внешних предпосылок (материи). Все сущее возникло всецело и исключительно из сущности Бога. Если в исламе творение определяется только разумом всевышнего, то в христианстве в союзе с разумом участвовала и благая воля. Всему дана жизнь как бескорыстный дар божественной Любви. В творении ипостаси Троицы играли разные роли. Согласно Августину, Бог-Отец был первопричиной творения. Бог-Сын (Логос) стал источником идей созидания, Дух внес порядок в устройство мироздания.

2. Мировое сознание порождает явления (объективно- идеалистический детерминизм).

В эту общую схему вносилось своеобразие трактовок идеальной детерминации.

2.1. Идеальные образцы для порождаемых материальных явлений. Эта схема намечена пифагорейцами. Вещи возникли согласно числам, которые сыграли роль их прообразов. Такой способ был развит Платоном. В его космологии бог-мастер вносит в вечную и хаотическую материю должный порядок. Его источником выступают эйдосы, влияющие через геометрические фигуры. Эйдосы здесь активны в качестве программирующих образцов. К данному способу близка схема Аристотеля. Определенную структурность материи придают формы, а бог выступает в роли высшей целевой причины.

2.2. Абсолют проявляется в относительные явления. Данная идея отличает индийские идеалистические учения (веданта и т.п.). Брахман-Атман выступает здесь духовным абсолютом и он из себя порождает многообразие конкретных духовно-материальных образований (метафора паука, выпускающего из себя нити).

Высшее истекает в низшее. Этот принцип детально разработан неоплатониками. Абсолютной сущностью здесь выступает Единое, все относительное оно порождает эманацией (лат. emanatio – истечение). Подобно неисчерпаемому источнику света Единое излучает Дух, Душу и материю. На каждой ступени нисхождения «свето-мыслительная» активность падает, нарастает инаковая множественность и в конце образуются явления – тела как «затемненные мысли».

Отчуждение как реализация возможностей абсолюта в ходе его развития. Данная идея намечена Кузанцем, у которого Бог есть свернутый максимум, а сотворенная природа – развернутый максимум. Гегель ее видоизменил применительно к абсолютной идее. В начальный период своего развития она существует как «дух-в-себе», т.е. полнота творческих сил пребывает в виде потенций, возможностей. Затем они начинают реализовываться и превращаться в различные состояния объективного разума, природы и человеческого духа. Все явления выступают продуктами отчуждения развивающейся идеи.

3. Материя определяет явления (материалистический детерминизм).

В качестве причины, порождающей все явления, здесь выступает материя. Различные ее трактовки дают некоторые версии генезиса.

3.1. Объединение атомов в вещи-явления. В индийских и греческих учениях атомизма подчеркиваются малые размеры атома как сущности. Пребывая в разрозненном состоянии, они в силу разнообразных движений соединяются в большие комплексы. Объединению способствуют поверхностные неровности атомов (Демокрит). Такие механические агрегаты и называются вещами. В дальнейшем они могут распадаться на атомы.

3.2. Трансформации вещественных первоначал. Этот способ фигурировал у древних натурфилософов. Один или несколько первоэлементов превращались у них в многообразие конкретных явлений. Вода (Фалес) проникала повсюду, своей влажностью питала «семена» сущего, выраставших в вещи, растения и существа. Сгущение и разрежение Воздуха (Анаксимен), возгорание и угасание Огня (Гераклит) порождали все явления.

3.3. Материя развивается в явления. В наиболее явном виде эта идея представлена французскими материалистами XVIII в. Прежде всего, Д. Дидро подчеркнул способность материальной природы «подниматься» из неживого состояния к жизни и человеку. Внутренняя активность сочетается с ее свойствами отражения, родственного с ощущением. К. Маркс и Ф. Энгельс создали концепцию социальной материи, которая способна прогрессировать. Источники развития они усмотрели в глубинах экономической и политической жизни.

В философии сложилась традиция понимать сущность как нечто общее, а явления как единичные образования. Здесь возникла соответствующая проблематика.

ПРОБЛЕМА:       Где и как сосуществуют общие сущности с единичными явлениями?

1. Общие сущности существуют до и вне единичных явлений (радикальный реализм).

Данный вид реализма уже реализма, признающего существование любой объективной реальности. Речь идет только о бытии общего (всеобщего) или универсалий (роды, виды). Здесь главное то, что общая сущность пребывает отдельно от явлений. Вариантов такого решения несколько. В христианстве их носителем выступает Бог-Сын (Логос). При сотворении мира универсалии оставили в вещах свои следы (родовые и видовые свойства) и тем самым обеспечили в тварном мире приоритет общего над единичными явлениями.

Бог существует по ту сторону сотворенных явлений (теистический реализм). В мировых религиях Бог является высшим сверхъестественным началом, которое противостоит низшему сотворенному бытию. Бесконечной сущности Бога соответствуют универсальная природа и всеобщие идеи. Вместе Бог и тварь существовать не могут. Бог пребывает по ту сторону земных и других явлений (трансцендентно), а последние существуют по сю сторону (имманентно). Итак, всеобщая природа Бога запредельна для частных явлений.

Мировой разум существует до материальных явлений (объективно-идеалистический реализм). Такова позиция Платона. Он полагал, что эйдосам присуща родовая универсальность, числа-фигуры несут видовую общность. Они и составляют самостоятельный и внутренне неравноценный мир универсалий. Чем выше их общность, тем выше уровень реальности и сильнее его творческая сила. Вот почему в надлунном мире эйдосы управляют числами и их союз определяет земное бытие единичных явлений. Последние лишь причастны общему.

2. Общие сущности пребывают вместе с единичными явлениями.

История теоретического мировоззрения дала несколько форм такого союза, который древние мыслители оценили как «все во всем».

Как абсолютный максимум Бог содержит в себе все минимумы (пантеизм). Данное учение (греч. pan – весь, theos – бог) исходит из того, что Бог как абсолютная субстанция включает в себя и все относительное. По мнению немецкого мыслителя Николая Кузанского [1401-1464], от Бога ничего не отделено, это такой максимум, где пребывают все минимумы. Получается так, что Бог присутствует в каждом явлении и всякое явление непосредственно существует в Нем.

Общие формы находятся в единичных вещах и им соответствуют общие понятия в человеческом разуме (умеренный реализм, или концептуализм). Истоки концептуализма (лат. conceptus – мысль, понятие) связаны с Аристотелем. По его мнению, самостоятельные универсалии невозможны. Общее может существовать только в виде форм, присущих единичных телам. Стало быть, независимой реальностью выступают отдельные индивиды, универсалии же их родовидовые признаки (форма). Последние являются объективным прообразом понятий, которые выступают продуктами мышления, выделяющего формы из вещей.

Общее – это законы существования и развития материи (материалистический реализм). Ранние натурфилософы общее связывали с различными силами природы. Позднее с развитием научного естествознания на вооружение была взята идея естественной закономерности, обязательным признаком которой стала общность. В этом смысле писали о «законах материи» Дидро и Гольбах. Данную линию развили Маркс и Энгельс. Для последнего всеобщие и особенные законы образуют сущностную основу вечного существования и развития материи, при этом законы несамостоятельны, ибо устанавливаются в виде общих связей между материальными телами. Что же касается явлений, то они представляют собой внешние и единичные проявления законов, или факты. Такое соотношение действительно и для исторических законов и фактов, где также нет обособления общего от единичного.

3. Общее в объективной реальности не существует, оно – продукт человеческого сознания (номинализм).

Номинализм (лат. nomen – имя, название) имеет древнее происхождение, но расцвел он в средневековой Европе.

Бог сотворил единичные вещи без универсалий и разум изобретает общие слова (религиозный номинализм). В четкой форме этот тезис заявил У. Оккам. Если индивидуальные образования исчерпывают содержание тварного мира, то источник общего – только человеческий разум. Имея дело со схожими предметами, он изобретает для удобства мышления и общения общий языковой знак. Так, каждый человек индивидуален, но имя «человек» сокращает повторяющуюся процедуру называния личности.

Бог посылает в человеческую душу единичные впечатления и для их объединения человек создает общие идеи (религиозно-субъективистский номинализм). К такому сочетанию пришел Дж. Беркли. Он отказал Богу в творении материальных вещей. Вместо них Бог продуцирует единичные идеи, которые чувственно воспринимаются душой человека, становясь конкретными ощущениями. Некоторые из них постоянно появляются вместе, что способствует возникновению общих идей человека, вишни и т.п., которые удерживают единичные признаки. Абстрактные же понятия материи, атома и т.п. как раз от этого отвлекаются и становятся опасными иллюзиями.

Существует только единичные ощущения, общие же представления и теории могут лишь экономно их суммировать (субъективистский номинализм). Если в философии Беркли убрать образ Бога, то останется чистый субъективистский эмпиризм, который также обречен на номинализм. Такой шаг и сделал Э. Мах. Если единственной реальностью выступают единичные и чувственные ощущения, то общие представления и научные теории могут возникнуть только как их экономные «сводки». Но существуют такие обобщения, которые нарушают «принцип экономии» и дают волю весьма свободной и произвольной фантазии. Такими неэкономными фикциями являются спекулятивные доктрины Бога, мирового духа, атома и т.п.

Материю образуют единичные  вещи и общее есть продукт человеческого разума (материалистический номинализм). Речь идет о точке зрения Гоббса и Локка. Они – материалисты, отрицающие наличие общего в вещах. Для объяснения общих идей они вынуждены использовать номинализм: разум изобретает общие слова-знаки для лучшего представления многих вещей. (Позднее Рассел определил общее понятие как класс, представляющий множество единичностей).

Задания

«Выражение лица и жест, тон, даже столб, свая, вбитая на необитаемом острове, сразу же дают знать о себе, что под ними разумеется еще что-то иное, нежели то, что они только непосредственно суть». Что имел здесь в виду Гегель?

«Бог есть не Зодчий, а Творец мира». Какое смысловое различие предполагал здесь Н.О. Лосский?

«Нет у природы ни ядра, Ни скорлупы; она – вся вместе. В свое вглядись внимательно нутро: Ты скорлупа или ядро?». Это фрагмент из одного стихотворения И. Гете. К какой философской позиции близок мыслитель-поэт?

У Брахмана-Атмана корни вверху, а ветви внизу. О чем говорит эта метафора из древнеиндийских «Упанишад»?

Литература 

Августин, Аврелий. Исповедь (12 книга) [Текст] // Аврелий Августин. Исповедь. Абеляр П. История моих   бедствий  / А. Августин. – М., 1992.

Гегель, Г.В. Наука логики. В 3-х т. Т. 1. [Текст] / Г.В. Гегель. – М., 1971.

Лукреций, Кар Тит. О природе вещей [Текст] / К. Т. Лукреций. – М., 1983

Платон. Тимей [Текст] / Платон // Платон. Соч. в 3-х т. Т. 3. (ч. 1). – М., 1971.