2. Соотношение цен на промышленные и сельскохозяйственные товары

Основная масса крестьян продавала свои продукты ради покупки промышленных изделий, для продолжения процесса производства и удовлетворения личных потребностей. От уровня цен на сельскохозяйственные и на промышленные товары зависели пропорции обмена между городом и деревней, в ценах отражалась общественная значимость промышленного и земледельческого труда.

«В проблеме цен, — как отметил февральский (1927 г.) Пленум ЦК ВКП(б), — перекрещиваются все основные экономические, а следовательно, и политические проблемы Советского государства. Вопросы установления правильных взаимоотношений крестьянства и рабочего класса, вопросы обеспечения взаимно-связанного и взаимно-обусловленного развития сельского хозяйства и промышленности» и т.д.¹⁰⁶ В вопросе «борьбы за цены (на продукты индустрии — с одной стороны, на продукты сельского хозяйства — с другой)» обнаруживаются известные противоречия интересов между рабочим классом и крестьянством¹⁰⁷. Партия и правительство поэтому уделяли большое внимание установлению цен на продукты промышленности и сельского хозяйства. В первые годы нэпа, когда первоочередной задачей являлось восстановление сельского хозяйства, политика цен на продукты сельского хозяйства, как это записано в решении III съезда Советов СССР, была направлена на то, чтобы «обеспечить на деле крестьянству возможность продажи продуктов своего хозяйства по таким ценам, которые, покрывая его расходы, давали бы ему возможность развития и укрепления хозяйства»¹⁰⁸.

Советское государство уже в первые годы нэпа планомерно регулировало товарно-денежные отношения, использовало их для укрепления союза рабочего класса с крестьянством, создания материальной заинтересованности крестьян в восстановлении сельскохозяйственного производства, создания условий для перехода к социализму. Разумеется, в условиях переходной экономики товарно-денежные отношения могли быть использованы против общественных интересов.

Советское правительство принимало соответствующие меры, чтобы товарно-денежные отношения служили интересам строительства социализма.

В экономической литературе того времени (да и после) часто переоценивалась роль рынка и рыночных цен, закона стоимости; они объявлялись всеобъемлющими регуляторами развития крестьянского хозяйства, изменения его социально-экономической структуры. В действительности товарно-денежные отношения в новых политических и экономических условиях играли в советской деревне иную роль, чем при частной земельной собственности и капиталистической промышленности в городе.

Деревня предъявляла спрос на промышленные товары — сельскохозяйственные машины, орудия, инвентарь и предметы личного потребления. Советское государство в своей политике цен учитывало, что более низкие цены на предметы производственного потребления способствовали расширению производства, повышению производительности труда и снижению стоимости сельскохозяйственных продуктов; более низкие цены на товары личного крестьянского потребления влияли в первую очередь на повышение товарности сельскохозяйственного производства, так как становилось более выгодным продавать, например, сырье государству, чем перерабатывать его домашними способами. Это расширяло сырьевую базу для развития легкой и пищевой промышленности, создавало стимул для увеличения посевов технических культур и роста животноводства.

В первые годы новой экономической политики в результате несоответствия темпов развития промышленности и сельского хозяйства, более быстрого насыщения рынка сельскохозяйственными продуктами по сравнению с промышленными товарами, а также вследствие стремления сбытовых организаций промышленности произвольно повышать цены на промышленные товары возникли так называемые «ножницы» цен: резкий разрыв между ценами на промышленные и сельскохозяйственные продукты. Кульминационным пунктом этого разрыва цен была осень 1923 г. Особенно высокими были цены на сельскохозяйственные машины и орудия. Так, если в 1913 г., чтобы купить плуг, крестьянин должен был продать 20 пуд. зерна, то в 1923 г. — 150 пуд., покупка косилки обходилась соответственно в 150 и 847 пуд., жнейки — в 120 и 704 пуд.¹⁰⁹ Столь высокие цены вызвали затруднения сбыта: крестьяне перестали покупать машины и орудия; несмотря на их недостаток в деревне, они оставались на складах непроданными. Цены на товары личного крестьянского потребления тоже были высокими.

Такой разрыв цен нарушал нормальные экономические связи между сельским хозяйством и промышленностью. Партия и правительство приняли меры по преодолению трудностей сбыта, нормализации товарооборота между городом и деревней, по совершенствованию политики цен. В промышленности развернулась борьба за подъем производительности труда, снижение себестоимости продукции. Государством проводился курс на снижение цен на продукцию государственной промышленности. С 1 октября 1923 г. по 1 октября 1924 г. отпускные цены на изделия госпромышленности были снижены на 25,3%. Цены на продукцию промышленности и сельского хозяйства значительно сблизились. В результате за короткое время трудности сбыта были преодолены, запасы сельскохозяйственных машин и орудий, текстиля и других товаров были реализованы. Потребление промышленных товаров в деревне за 1923/24 г. значительно увеличилось — с 600 млн. до 740 млн. руб. (в довоенных ценах)¹¹⁰.

В восстановительный период, когда в деревне существовали различные социально-экономические группы крестьян, индивидуальная стоимость одноименных товаров, производимых в разных хозяйствах отдельных социально-экономических групп, была различна. В более крупных кулацких хозяйствах она была ниже в связи с тем, что здесь было больше земли и она эффективнее обрабатывалась более крупными машинами и орудиями, чем в мелких бедняцко-середняцких хозяйствах. Поэтому если цена на сельскохозяйственные продукты в среднем совпадает со стоимостью, то в крупных хозяйствах она выше стоимости продуктов, в мелких — наоборот, ниже стоимости.

В производстве отдельных культур имелось определенное общественное разделение труда между социально-экономическими группами крестьянства, что видно из данных табл. 2 о посевах зерновых культур в 1924 г.¹¹¹

Таблица 2

Следовательно, более крупные хозяйства были больше заинтересованы в повышении цен на пшеницу, ячмень, кукурузу, а мелкие — на рожь, овес, просо, гречиху и картофель, которые по преимуществу производились в этих хозяйствах.

Советское правительство при установлении цен на продукты сельского хозяйства¹¹² учитывало классовую дифференциацию крестьянства. Конечно, невозможно было устанавливать разные цены на одноименную продукцию для отдельных социально-экономических групп крестьян. Однако, учитывая «специализацию» этих групп на производстве отдельных сельскохозяйственных культур, правительство в разной степени повышало цены: на продукты, производимые преимущественно в мелких бедняцких и середняцких хозяйствах, — больше, на продукты, производимые в крупных кулацких хозяйствах, — меньше. Так, в 1925/26 г. цена на рожь была выше уровня 1913 г. на 50,2%, на овес — на 41,0%, на картофель — на 23,5%, а на пшеницу по Северному Кавказу только на 15,5% и ячмень — на 10,1%¹¹³. От такого повышения цен на отдельные сельскохозяйственные продукты выигрывали больше бедняцкие хозяйства, чем крупные кулацкие хозяйства.

Дореволюционные сельскохозяйственные цены отличались большой сезонностью. Осенью после уборки урожая цены на рынке резко падали, зимой поднимались, весной и летом стояли на самом высоком уровне. Амплитуда колебаний была огромной (в 2—3 раза), причем в районах товарного производства она была более высокой, чем в потребляющей полосе.

Основой сезонного колебания цен на продукты сельского хозяйства было экономическое положение основной массы мелкого крестьянства. Бедняцкие и середняцкие хозяйства продавали часть своих продуктов сразу же после сбора урожая.

Это увеличивало предложение продуктов сельского хозяйства на рынке и вызывало падение цен на них. Более крупные хозяйства не испытывали нужды в продаже излишков сразу же после сбора урожая; наоборот, они часто сами по дешевке скупали продукты, чтобы продать их потом, когда цены будут более высокими. Таким образом, законом частного сельскохозяйственного рынка было: более высокие по стоимости продукты (продукты бедняцко-середняцких хозяйств) продавались (осенью — зимой) по более низким ценам, а продукты с более низкой стоимостью производства (продукты более крупных хозяйств) продавались (весной — летом) по более высоким ценам. Таково было действие закона стоимости на сельскохозяйственном рынке при мелкотоварном крестьянском производстве.

Советское государство в интересах укрепления союза рабочего класса с основными массами крестьян проводило политику ликвидации сезонного колебания цен на продукты сельского хозяйства. Большую роль в этом деле сыграло овладение государством сельскохозяйственным рынком, установление твердых плановых заготовительных цен. Сближение высших и низших цен видно из данных, характеризующих сезонные колебания цен на рожь и пшеницу (в коп. за центнер) (табл. 3)¹¹⁴.

Таблица 3

Таким образом, товарно-денежные инструменты и, в частности, такие, как цена, использовались Советским государством для регулирования экономических отношений между городом и деревней в интересах строительства социализма.

Основная масса крестьян продавала свои продукты ради покупки промышленных изделий, для продолжения процесса производства и удовлетворения личных потребностей. От уровня цен на сельскохозяйственные и на промышленные товары зависели пропорции обмена между городом и деревней, в ценах отражалась общественная значимость промышленного и земледельческого труда.

«В проблеме цен, — как отметил февральский (1927 г.) Пленум ЦК ВКП(б), — перекрещиваются все основные экономические, а следовательно, и политические проблемы Советского государства. Вопросы установления правильных взаимоотношений крестьянства и рабочего класса, вопросы обеспечения взаимно-связанного и взаимно-обусловленного развития сельского хозяйства и промышленности» и т.д.¹⁰⁶ В вопросе «борьбы за цены (на продукты индустрии — с одной стороны, на продукты сельского хозяйства — с другой)» обнаруживаются известные противоречия интересов между рабочим классом и крестьянством¹⁰⁷. Партия и правительство поэтому уделяли большое внимание установлению цен на продукты промышленности и сельского хозяйства. В первые годы нэпа, когда первоочередной задачей являлось восстановление сельского хозяйства, политика цен на продукты сельского хозяйства, как это записано в решении III съезда Советов СССР, была направлена на то, чтобы «обеспечить на деле крестьянству возможность продажи продуктов своего хозяйства по таким ценам, которые, покрывая его расходы, давали бы ему возможность развития и укрепления хозяйства»¹⁰⁸.

Советское государство уже в первые годы нэпа планомерно регулировало товарно-денежные отношения, использовало их для укрепления союза рабочего класса с крестьянством, создания материальной заинтересованности крестьян в восстановлении сельскохозяйственного производства, создания условий для перехода к социализму. Разумеется, в условиях переходной экономики товарно-денежные отношения могли быть использованы против общественных интересов.

Советское правительство принимало соответствующие меры, чтобы товарно-денежные отношения служили интересам строительства социализма.

В экономической литературе того времени (да и после) часто переоценивалась роль рынка и рыночных цен, закона стоимости; они объявлялись всеобъемлющими регуляторами развития крестьянского хозяйства, изменения его социально-экономической структуры. В действительности товарно-денежные отношения в новых политических и экономических условиях играли в советской деревне иную роль, чем при частной земельной собственности и капиталистической промышленности в городе.

Деревня предъявляла спрос на промышленные товары — сельскохозяйственные машины, орудия, инвентарь и предметы личного потребления. Советское государство в своей политике цен учитывало, что более низкие цены на предметы производственного потребления способствовали расширению производства, повышению производительности труда и снижению стоимости сельскохозяйственных продуктов; более низкие цены на товары личного крестьянского потребления влияли в первую очередь на повышение товарности сельскохозяйственного производства, так как становилось более выгодным продавать, например, сырье государству, чем перерабатывать его домашними способами. Это расширяло сырьевую базу для развития легкой и пищевой промышленности, создавало стимул для увеличения посевов технических культур и роста животноводства.

В первые годы новой экономической политики в результате несоответствия темпов развития промышленности и сельского хозяйства, более быстрого насыщения рынка сельскохозяйственными продуктами по сравнению с промышленными товарами, а также вследствие стремления сбытовых организаций промышленности произвольно повышать цены на промышленные товары возникли так называемые «ножницы» цен: резкий разрыв между ценами на промышленные и сельскохозяйственные продукты. Кульминационным пунктом этого разрыва цен была осень 1923 г. Особенно высокими были цены на сельскохозяйственные машины и орудия. Так, если в 1913 г., чтобы купить плуг, крестьянин должен был продать 20 пуд. зерна, то в 1923 г. — 150 пуд., покупка косилки обходилась соответственно в 150 и 847 пуд., жнейки — в 120 и 704 пуд.¹⁰⁹ Столь высокие цены вызвали затруднения сбыта: крестьяне перестали покупать машины и орудия; несмотря на их недостаток в деревне, они оставались на складах непроданными. Цены на товары личного крестьянского потребления тоже были высокими.

Такой разрыв цен нарушал нормальные экономические связи между сельским хозяйством и промышленностью. Партия и правительство приняли меры по преодолению трудностей сбыта, нормализации товарооборота между городом и деревней, по совершенствованию политики цен. В промышленности развернулась борьба за подъем производительности труда, снижение себестоимости продукции. Государством проводился курс на снижение цен на продукцию государственной промышленности. С 1 октября 1923 г. по 1 октября 1924 г. отпускные цены на изделия госпромышленности были снижены на 25,3%. Цены на продукцию промышленности и сельского хозяйства значительно сблизились. В результате за короткое время трудности сбыта были преодолены, запасы сельскохозяйственных машин и орудий, текстиля и других товаров были реализованы. Потребление промышленных товаров в деревне за 1923/24 г. значительно увеличилось — с 600 млн. до 740 млн. руб. (в довоенных ценах)¹¹⁰.

В восстановительный период, когда в деревне существовали различные социально-экономические группы крестьян, индивидуальная стоимость одноименных товаров, производимых в разных хозяйствах отдельных социально-экономических групп, была различна. В более крупных кулацких хозяйствах она была ниже в связи с тем, что здесь было больше земли и она эффективнее обрабатывалась более крупными машинами и орудиями, чем в мелких бедняцко-середняцких хозяйствах. Поэтому если цена на сельскохозяйственные продукты в среднем совпадает со стоимостью, то в крупных хозяйствах она выше стоимости продуктов, в мелких — наоборот, ниже стоимости.

В производстве отдельных культур имелось определенное общественное разделение труда между социально-экономическими группами крестьянства, что видно из данных табл. 2 о посевах зерновых культур в 1924 г.¹¹¹

Таблица 2

Следовательно, более крупные хозяйства были больше заинтересованы в повышении цен на пшеницу, ячмень, кукурузу, а мелкие — на рожь, овес, просо, гречиху и картофель, которые по преимуществу производились в этих хозяйствах.

Советское правительство при установлении цен на продукты сельского хозяйства¹¹² учитывало классовую дифференциацию крестьянства. Конечно, невозможно было устанавливать разные цены на одноименную продукцию для отдельных социально-экономических групп крестьян. Однако, учитывая «специализацию» этих групп на производстве отдельных сельскохозяйственных культур, правительство в разной степени повышало цены: на продукты, производимые преимущественно в мелких бедняцких и середняцких хозяйствах, — больше, на продукты, производимые в крупных кулацких хозяйствах, — меньше. Так, в 1925/26 г. цена на рожь была выше уровня 1913 г. на 50,2%, на овес — на 41,0%, на картофель — на 23,5%, а на пшеницу по Северному Кавказу только на 15,5% и ячмень — на 10,1%¹¹³. От такого повышения цен на отдельные сельскохозяйственные продукты выигрывали больше бедняцкие хозяйства, чем крупные кулацкие хозяйства.

Дореволюционные сельскохозяйственные цены отличались большой сезонностью. Осенью после уборки урожая цены на рынке резко падали, зимой поднимались, весной и летом стояли на самом высоком уровне. Амплитуда колебаний была огромной (в 2—3 раза), причем в районах товарного производства она была более высокой, чем в потребляющей полосе.

Основой сезонного колебания цен на продукты сельского хозяйства было экономическое положение основной массы мелкого крестьянства. Бедняцкие и середняцкие хозяйства продавали часть своих продуктов сразу же после сбора урожая.

Это увеличивало предложение продуктов сельского хозяйства на рынке и вызывало падение цен на них. Более крупные хозяйства не испытывали нужды в продаже излишков сразу же после сбора урожая; наоборот, они часто сами по дешевке скупали продукты, чтобы продать их потом, когда цены будут более высокими. Таким образом, законом частного сельскохозяйственного рынка было: более высокие по стоимости продукты (продукты бедняцко-середняцких хозяйств) продавались (осенью — зимой) по более низким ценам, а продукты с более низкой стоимостью производства (продукты более крупных хозяйств) продавались (весной — летом) по более высоким ценам. Таково было действие закона стоимости на сельскохозяйственном рынке при мелкотоварном крестьянском производстве.

Советское государство в интересах укрепления союза рабочего класса с основными массами крестьян проводило политику ликвидации сезонного колебания цен на продукты сельского хозяйства. Большую роль в этом деле сыграло овладение государством сельскохозяйственным рынком, установление твердых плановых заготовительных цен. Сближение высших и низших цен видно из данных, характеризующих сезонные колебания цен на рожь и пшеницу (в коп. за центнер) (табл. 3)¹¹⁴.

Таблица 3

Таким образом, товарно-денежные инструменты и, в частности, такие, как цена, использовались Советским государством для регулирования экономических отношений между городом и деревней в интересах строительства социализма.