1.5. РЫНОЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА: ПОГЛОЩЕНИЕ КОМПАНИЙ

Какие же силы способны заставить менеджеров действовать во имя интересов акционеров? Конечно, акционеры всегда могут уволить менеджера высшего уровня, проголосовав против него на собрании. Однако поскольку основным преимуществом отделения собственности и управления является то, что это позволяет владельцам не вникать в вопросы функционирования фирмы, не всегда ясно, каким образом они вообще могут понять, что ею управляют неправильно.

Кроме того, если фирмой совместно владеет очень большое количество акционеров, использование права голоса в качестве средства принуждения влечет за собой еще одну проблему. Дело в том, что в такой ситуации доля участия отдельного акционера в капитале бывает настолько незначительной, что он просто не заинтересован в том, чтобы оплачивать получение и распространение необходимой информации5. Таким образом, само по себе право голоса эту дилемму решить не в состоянии.

При наличии конкурентного фондового рынка существует еще один очень важный механизм для урегулирования стимулов, которыми руководствуются обе стороны, — акционеры и менеджеры. И это — поглощение компаний (takeover).

Теперь рассмотрим, каким образом поглощение используется для того, чтобы заставить менеджеров предельно самоотверженно стремиться к реализации интересов акционеров. Представьте, что некая фирма, назовем ее поглощающей фирмой, наметила фирму, управление которой явно пошло по неправильному пути. Ее менеджеры выбрали инвестиционные решения, в результате реализации которых рыночная стоимость акций будет намного меньше максимально возможного, исходя из эффективного использования ресурсов фирмы, показателя. Если поглощающей фирме удастся приобрести пакет акций, обеспечивающий ей контроль над поглощаемой фирмой, то она меняет старых менеджеров теми, кто способен наладить эффективную работу.

После объявления об изменении направлений в инвестиционной политике приобретенной фирмы, поглощающая компания продает ее акции по новой, повысившейся рыночной цене, и сразу получает прибыль. Обратите внимание, что фирме для получения данной прибыли не приходится использовать дополнительные материальные ресурсы. Следовательно, единственные расходы, которые она при этом несет, составляют затраты на выявление фирмы с плохим управлением и на приобретение ее акций.

На поиск неэффективной фирмы затрачиваются суммы различной величины, но издержки могут быть и относительно небольшими, при условии, что фирма-поглотитель является, например, поставщиком, клиентом или конкурентом такой компании. В этом случае значительный объем необходимой информации часто уже бывает собран заранее. Таким образом, механизм поглощения может работать, даже если на выявление неэффективной фирмы не затрачиваются специальные средства.

Выделение специальных ресурсов на поиск фирм с плохим управлением может быть столь же целесообразным, сколь выделение средств на новые программы реальных инвестиций. Существуют даже фирмы, которые специализируются на подобного рода враждебных (для управленческого персонала) поглощениях. Вследствие всего этого угроза поглощения становится столь вероятной, что возможность увольнения служит для менеджеров очень эффективным стимулом, побуждающим их с полной отдачей работать в интересах акционеров (и в своих собственных интересах), добиваясь максимизации рыночной стоимости акций фирмы.

И действительно, даже при отсутствии точных инструкций акционеров и недостаточном знании теории эффективного управления, менеджеры скорее всего будут стремиться к максимальному повышению стоимости фирмы просто из чувства "самосохранения". Более того, следует заметить, что механизм поглощения с одинаковой эффективностью способен откорректировать сложившуюся ситуацию, независимо от того, что стало причиной неправильного управления фирмой: некомпетентность менеджеров или выбор ими неправильных целей.

Эффективность механизма поглощения иногда снижается из-за правительственной политики. Так, например, стремясь предотвратить формирование монополий на различных товарных рынках, Министерство юстиции США собирается провести ряд мероприятий в рамках антитрестовского законодательства, ограничивающих слияние и приобретение одних компаний другими, что способно привести к снижению уровня конкуренции. Поскольку фирмой-поглотителем чаще всего становится поставщик, клиент или конкурент неэффективной компании, такая государственная политика сможет уменьшить угрозу поглощения.

Какие же силы способны заставить менеджеров действовать во имя интересов акционеров? Конечно, акционеры всегда могут уволить менеджера высшего уровня, проголосовав против него на собрании. Однако поскольку основным преимуществом отделения собственности и управления является то, что это позволяет владельцам не вникать в вопросы функционирования фирмы, не всегда ясно, каким образом они вообще могут понять, что ею управляют неправильно.

Кроме того, если фирмой совместно владеет очень большое количество акционеров, использование права голоса в качестве средства принуждения влечет за собой еще одну проблему. Дело в том, что в такой ситуации доля участия отдельного акционера в капитале бывает настолько незначительной, что он просто не заинтересован в том, чтобы оплачивать получение и распространение необходимой информации5. Таким образом, само по себе право голоса эту дилемму решить не в состоянии.

При наличии конкурентного фондового рынка существует еще один очень важный механизм для урегулирования стимулов, которыми руководствуются обе стороны, — акционеры и менеджеры. И это — поглощение компаний (takeover).

Теперь рассмотрим, каким образом поглощение используется для того, чтобы заставить менеджеров предельно самоотверженно стремиться к реализации интересов акционеров. Представьте, что некая фирма, назовем ее поглощающей фирмой, наметила фирму, управление которой явно пошло по неправильному пути. Ее менеджеры выбрали инвестиционные решения, в результате реализации которых рыночная стоимость акций будет намного меньше максимально возможного, исходя из эффективного использования ресурсов фирмы, показателя. Если поглощающей фирме удастся приобрести пакет акций, обеспечивающий ей контроль над поглощаемой фирмой, то она меняет старых менеджеров теми, кто способен наладить эффективную работу.

После объявления об изменении направлений в инвестиционной политике приобретенной фирмы, поглощающая компания продает ее акции по новой, повысившейся рыночной цене, и сразу получает прибыль. Обратите внимание, что фирме для получения данной прибыли не приходится использовать дополнительные материальные ресурсы. Следовательно, единственные расходы, которые она при этом несет, составляют затраты на выявление фирмы с плохим управлением и на приобретение ее акций.

На поиск неэффективной фирмы затрачиваются суммы различной величины, но издержки могут быть и относительно небольшими, при условии, что фирма-поглотитель является, например, поставщиком, клиентом или конкурентом такой компании. В этом случае значительный объем необходимой информации часто уже бывает собран заранее. Таким образом, механизм поглощения может работать, даже если на выявление неэффективной фирмы не затрачиваются специальные средства.

Выделение специальных ресурсов на поиск фирм с плохим управлением может быть столь же целесообразным, сколь выделение средств на новые программы реальных инвестиций. Существуют даже фирмы, которые специализируются на подобного рода враждебных (для управленческого персонала) поглощениях. Вследствие всего этого угроза поглощения становится столь вероятной, что возможность увольнения служит для менеджеров очень эффективным стимулом, побуждающим их с полной отдачей работать в интересах акционеров (и в своих собственных интересах), добиваясь максимизации рыночной стоимости акций фирмы.

И действительно, даже при отсутствии точных инструкций акционеров и недостаточном знании теории эффективного управления, менеджеры скорее всего будут стремиться к максимальному повышению стоимости фирмы просто из чувства "самосохранения". Более того, следует заметить, что механизм поглощения с одинаковой эффективностью способен откорректировать сложившуюся ситуацию, независимо от того, что стало причиной неправильного управления фирмой: некомпетентность менеджеров или выбор ими неправильных целей.

Эффективность механизма поглощения иногда снижается из-за правительственной политики. Так, например, стремясь предотвратить формирование монополий на различных товарных рынках, Министерство юстиции США собирается провести ряд мероприятий в рамках антитрестовского законодательства, ограничивающих слияние и приобретение одних компаний другими, что способно привести к снижению уровня конкуренции. Поскольку фирмой-поглотителем чаще всего становится поставщик, клиент или конкурент неэффективной компании, такая государственная политика сможет уменьшить угрозу поглощения.