2.3. Проблемы расчета и динамика реального обменного курса рубля

Использование для анализа паритета покупательной способно_

сти индекса реального обменного курса имеет свои преимущества

и недостатки. Хотя он не дает представления о величине отноше_

ния абсолютных цен, т. е. не позволяет оценивать степень недо_

или переоцененности валюты, он дает достаточно информации о

краткосрочной динамике отношения цен вследствие изменений

обменного курса или цен. Кроме того, индекс реального обменно_

го курса позволяет исследовать зависимость цен от производи_

тельности труда и других факторов.

Самый простой способ измерить реальный обменный курс за_

ключается в простой подстановке индексов цен и индекса номи_

нального обменного курса в формулу (1.4). При этом необходимо

учитывать две проблемы. Во_первых, возможны различные спосо_

бы выбора корзины, использующейся при измерении темпов ин_

фляции. Одни исследователи предпочитают использовать в каче_

стве меры уровня цен дефлятор ВВП, другие – индекс потреби_

тельских цен, третьи – индекс цен производителей10. Все эти под_

ходы допустимы, но при выборе метода измерения необходимо

принимать во внимание доступную точность измерений. Также не_

обходимо учитывать особенности избранного статистического ме_

тода при интерпретации полученных результатов.

Во_вторых, каждая страна имеет несколько торговых партнеров,

и, как следствие, необходимо учитывать несколько обменных кур_

сов. Одно из решений заключается в том, чтобы взвесить их все,

учитывая, какой вклад каждая из стран вносит в совокупный объем

внешней торговли страны (рассчитать реальный эффективный об_

менный курс).

Как было отмечено выше, перечисленные способы построения

индекса реального обменного курса имеют свои преимущества и

недостатки. В работе (Chinn, 2002) дается обзор различных спосо_

бов построения индекса реального обменного курса, а также раз_

личных его интерпретаций и применений, где отмечается, что наи_

более точной мерой реального обменного курса следует считать

реальный эффективный обменный курс (REER), публикуемый

МВФ11 и вычисляемый путем взвешивания номинальных курсов

валют основных торговых партнеров страны, скорректированных

на темпы инфляции, с использованием в качестве весов совокуп_

ных объемов внешней торговли с этими партнерами.

Рассмотрим теперь более подробно возможные источники данных

для расчета реального обменного курса рубля, особенности сбора и

обработки исходной информации и построения необходимых индек_

сов, преимущества и недостатки полученных временных рядов.

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

ИПЦ Обменный курс (USD)

Источник: Росстат; Банк России.

Рис. 2.4. Логарифмы индексов номинального обменного курса

и потребительских цен в России в 1992–2004 гг.

Одним из наиболее точно измеряемых показателей внутренних

цен является индекс потребительских цен, рассчитываемый и пуб_

ликуемый Росстатом ежемесячно. Данный индекс может быть ис_

пользован для целей исследования, хотя он и имеет ряд недостат_

ков – в первую очередь из_за того, что при расчетах Росстатом ис_

пользуются формулы Ласпейреса и Пааше, не обладающие свойством обратимости по времени и, следовательно, завышающие ин_

фляцию под действием эффекта Гершенкрона (см., например,

Boskin et al, 1996). Применение устаревших весов также вносит раз_

личного рода смещения. В результате относительная погрешность

измерения уровней цен довольно велика по сравнению с аналогич_

ными данными для других стран: в среднем не превышая 3–5 про_

центных пунктов в год (см., например, Бессонов, 1996), она может

составлять десятки процентов в годы высокой инфляции.

Источником усредненных данных номинального обменного кур_

са может служить Центральный Банк России, публикующий еже_

дневные котировки валют с 1992 г. Погрешность округления при

расчете средних месячных показателей не превышает 1 процент_

ный пункт.

Индексы номинального обменного курса и потребительских цен

изображены на рис. 2.4. Из рисунка видно, что наблюдается сход_

ная динамика данных показателей, но при выбранной нормировке

цены растут быстрее, чем обменный курс. Это объясняется в пер_

вую очередь наличием инфляции за рубежом, которая и приводит

согласно формуле (1.5) к разнице в темпах роста. Разница между

этими показателями, которую не может объяснить мировая ин_

фляция, и есть индекс реального обменного курса. Индекс цен за

рубежом можно строить различными способами. Можно в качестве

базового показателя использовать индекс цен в какой_либо одной

стране, являющейся главным торговым партнером, или усреднять

темпы инфляции нескольких стран. Общепринятым подходом яв_

ляется использование в качестве эталонных потребительских цен в

США. Наиболее точные данные об американских ценах публикует

Американское бюро статистики труда (BLS), относительная по_

грешность этих данных также не превышает 1%.

y = 0.7638x - 0.2492

R2 = 0.9584

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

Логарифм индекса потребительских цен

Логарифм номинального обменного курса

Источник: Росстат; Банк России.

Рис. 2.5. Движение России в координатах {цены, обменный курс}

с 1992 г. по 2003 г.

Рис. 2.5 показывает условно движение российской экономики в

координатах {цены, обменный курс} за период с 1992 г. по 2003 г.

Видно, что движение происходит вдоль прямой линии, при этом

цены, хоть и с небольшим опозданием, следуют за курсом, что в

первом приближении подтверждает гипотезу о выполнении отно_

сительного PPP (представленная зависимость может включать в

себя и обратную зависимость обменного курса от цен, что требует

дополнительной проверки). Для более точного подтверждения

этой гипотезы необходимо применение тестов на стационарность

и коинтеграцию (см. ниже).

Наличие индексов цен и номинального обменного курса позво_

ляет по формуле (1.4) построить месячный индекс реального об_

менного курса (RER) за период с 1992 г. по 2004 г. (см. рис. 2.6) .

0

2

4

6

8

10

12

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Источник: Росстат; Банк России; Американское бюро статистики труда; расчеты

автора.

Рис. 2.6. Индекс реального обменного курса в период с 1992 г. по 2004 г.

Значительная часть внешней торговли, особенно экспорт энер_

гоносителей и др. товаров, осуществляется в долларах США, по_

этому данная валюта часто выбирается в качестве базовой. В до_

полнение к доллару США во внешней торговле России использу_

ются также и другие валюты, в первую очередь евро, в котором

номинируется значительная часть импорта. Реальный эффектив_

ный обменный курс рубля (REER), рассчитываемый МВФ на основе

номинальных курсов валют наших основных торговых партнеров,

скорректированных на темпы инфляции с использованием в каче_

стве весов совокупных объемов внешней торговли с этими стра_

нами, исправляет большинство недостатков реального обменного

курса (RER). Доступный временной ряд покрывает интервал вре_

мени с января 1994 г. до середины 2004 г. Рис. 2.7 позволяет срав_

нить полученные индексы реального и реального эффективного

обменных курсов.

Индексы реального (RER) и реального эффективного (REER)

обменных курсов

0

2

4

6

8

10

12

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

RER

REER

Источник: Росстат; Банк России; Американское бюро статистики труда; Всемирный

банк; расчеты автора.

Рис. 2.7. Индексы реального (RER) и реального эффективного (REER)

обменных курсов

Как видно из рисунка, имеют место существенные различия

между индексами реального и реального эффективного обменного

курса. Особенно велики они в периоды с 1996 г. по 1998 г. и с 2000 г.

по 2003 г., что обусловлено, по всей видимости, значительными

отличиями в темпах обесценения (укрепления) европейских валют

в эти периоды по отношению к доллару, а также переходными про_

цессами, связанными с введением в 1999 г. единой европейской

валюты. Волатильность индекса REER меньше, что, возможно, яв_

ляется следствием его более высокой степени агрегирования.

Сравнение двух индексов позволяет утверждать, что влияние дру_

гих экономик, а не только экономики США, на отношение цен явля_

ется довольно существенным. Следовательно, при выборе между

двумя индексами следует отдать предпочтение индексу реального

эффективного обменного курса, даже несмотря на меньшее коли_

чество данных по этому временному ряду, поскольку колебания реального обменного курса в период с 1992 г. по 1994 г. не явля_

ются информативными. Это связано с процессом перехода России

к свободно конвертируемой валюте и с постепенным уменьшением

государственного контроля над ценами внутри страны.

Использование для анализа паритета покупательной способно_

сти индекса реального обменного курса имеет свои преимущества

и недостатки. Хотя он не дает представления о величине отноше_

ния абсолютных цен, т. е. не позволяет оценивать степень недо_

или переоцененности валюты, он дает достаточно информации о

краткосрочной динамике отношения цен вследствие изменений

обменного курса или цен. Кроме того, индекс реального обменно_

го курса позволяет исследовать зависимость цен от производи_

тельности труда и других факторов.

Самый простой способ измерить реальный обменный курс за_

ключается в простой подстановке индексов цен и индекса номи_

нального обменного курса в формулу (1.4). При этом необходимо

учитывать две проблемы. Во_первых, возможны различные спосо_

бы выбора корзины, использующейся при измерении темпов ин_

фляции. Одни исследователи предпочитают использовать в каче_

стве меры уровня цен дефлятор ВВП, другие – индекс потреби_

тельских цен, третьи – индекс цен производителей10. Все эти под_

ходы допустимы, но при выборе метода измерения необходимо

принимать во внимание доступную точность измерений. Также не_

обходимо учитывать особенности избранного статистического ме_

тода при интерпретации полученных результатов.

Во_вторых, каждая страна имеет несколько торговых партнеров,

и, как следствие, необходимо учитывать несколько обменных кур_

сов. Одно из решений заключается в том, чтобы взвесить их все,

учитывая, какой вклад каждая из стран вносит в совокупный объем

внешней торговли страны (рассчитать реальный эффективный об_

менный курс).

Как было отмечено выше, перечисленные способы построения

индекса реального обменного курса имеют свои преимущества и

недостатки. В работе (Chinn, 2002) дается обзор различных спосо_

бов построения индекса реального обменного курса, а также раз_

личных его интерпретаций и применений, где отмечается, что наи_

более точной мерой реального обменного курса следует считать

реальный эффективный обменный курс (REER), публикуемый

МВФ11 и вычисляемый путем взвешивания номинальных курсов

валют основных торговых партнеров страны, скорректированных

на темпы инфляции, с использованием в качестве весов совокуп_

ных объемов внешней торговли с этими партнерами.

Рассмотрим теперь более подробно возможные источники данных

для расчета реального обменного курса рубля, особенности сбора и

обработки исходной информации и построения необходимых индек_

сов, преимущества и недостатки полученных временных рядов.

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

ИПЦ Обменный курс (USD)

Источник: Росстат; Банк России.

Рис. 2.4. Логарифмы индексов номинального обменного курса

и потребительских цен в России в 1992–2004 гг.

Одним из наиболее точно измеряемых показателей внутренних

цен является индекс потребительских цен, рассчитываемый и пуб_

ликуемый Росстатом ежемесячно. Данный индекс может быть ис_

пользован для целей исследования, хотя он и имеет ряд недостат_

ков – в первую очередь из_за того, что при расчетах Росстатом ис_

пользуются формулы Ласпейреса и Пааше, не обладающие свойством обратимости по времени и, следовательно, завышающие ин_

фляцию под действием эффекта Гершенкрона (см., например,

Boskin et al, 1996). Применение устаревших весов также вносит раз_

личного рода смещения. В результате относительная погрешность

измерения уровней цен довольно велика по сравнению с аналогич_

ными данными для других стран: в среднем не превышая 3–5 про_

центных пунктов в год (см., например, Бессонов, 1996), она может

составлять десятки процентов в годы высокой инфляции.

Источником усредненных данных номинального обменного кур_

са может служить Центральный Банк России, публикующий еже_

дневные котировки валют с 1992 г. Погрешность округления при

расчете средних месячных показателей не превышает 1 процент_

ный пункт.

Индексы номинального обменного курса и потребительских цен

изображены на рис. 2.4. Из рисунка видно, что наблюдается сход_

ная динамика данных показателей, но при выбранной нормировке

цены растут быстрее, чем обменный курс. Это объясняется в пер_

вую очередь наличием инфляции за рубежом, которая и приводит

согласно формуле (1.5) к разнице в темпах роста. Разница между

этими показателями, которую не может объяснить мировая ин_

фляция, и есть индекс реального обменного курса. Индекс цен за

рубежом можно строить различными способами. Можно в качестве

базового показателя использовать индекс цен в какой_либо одной

стране, являющейся главным торговым партнером, или усреднять

темпы инфляции нескольких стран. Общепринятым подходом яв_

ляется использование в качестве эталонных потребительских цен в

США. Наиболее точные данные об американских ценах публикует

Американское бюро статистики труда (BLS), относительная по_

грешность этих данных также не превышает 1%.

y = 0.7638x - 0.2492

R2 = 0.9584

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

2.5

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

Логарифм индекса потребительских цен

Логарифм номинального обменного курса

Источник: Росстат; Банк России.

Рис. 2.5. Движение России в координатах {цены, обменный курс}

с 1992 г. по 2003 г.

Рис. 2.5 показывает условно движение российской экономики в

координатах {цены, обменный курс} за период с 1992 г. по 2003 г.

Видно, что движение происходит вдоль прямой линии, при этом

цены, хоть и с небольшим опозданием, следуют за курсом, что в

первом приближении подтверждает гипотезу о выполнении отно_

сительного PPP (представленная зависимость может включать в

себя и обратную зависимость обменного курса от цен, что требует

дополнительной проверки). Для более точного подтверждения

этой гипотезы необходимо применение тестов на стационарность

и коинтеграцию (см. ниже).

Наличие индексов цен и номинального обменного курса позво_

ляет по формуле (1.4) построить месячный индекс реального об_

менного курса (RER) за период с 1992 г. по 2004 г. (см. рис. 2.6) .

0

2

4

6

8

10

12

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Источник: Росстат; Банк России; Американское бюро статистики труда; расчеты

автора.

Рис. 2.6. Индекс реального обменного курса в период с 1992 г. по 2004 г.

Значительная часть внешней торговли, особенно экспорт энер_

гоносителей и др. товаров, осуществляется в долларах США, по_

этому данная валюта часто выбирается в качестве базовой. В до_

полнение к доллару США во внешней торговле России использу_

ются также и другие валюты, в первую очередь евро, в котором

номинируется значительная часть импорта. Реальный эффектив_

ный обменный курс рубля (REER), рассчитываемый МВФ на основе

номинальных курсов валют наших основных торговых партнеров,

скорректированных на темпы инфляции с использованием в каче_

стве весов совокупных объемов внешней торговли с этими стра_

нами, исправляет большинство недостатков реального обменного

курса (RER). Доступный временной ряд покрывает интервал вре_

мени с января 1994 г. до середины 2004 г. Рис. 2.7 позволяет срав_

нить полученные индексы реального и реального эффективного

обменных курсов.

Индексы реального (RER) и реального эффективного (REER)

обменных курсов

0

2

4

6

8

10

12

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

RER

REER

Источник: Росстат; Банк России; Американское бюро статистики труда; Всемирный

банк; расчеты автора.

Рис. 2.7. Индексы реального (RER) и реального эффективного (REER)

обменных курсов

Как видно из рисунка, имеют место существенные различия

между индексами реального и реального эффективного обменного

курса. Особенно велики они в периоды с 1996 г. по 1998 г. и с 2000 г.

по 2003 г., что обусловлено, по всей видимости, значительными

отличиями в темпах обесценения (укрепления) европейских валют

в эти периоды по отношению к доллару, а также переходными про_

цессами, связанными с введением в 1999 г. единой европейской

валюты. Волатильность индекса REER меньше, что, возможно, яв_

ляется следствием его более высокой степени агрегирования.

Сравнение двух индексов позволяет утверждать, что влияние дру_

гих экономик, а не только экономики США, на отношение цен явля_

ется довольно существенным. Следовательно, при выборе между

двумя индексами следует отдать предпочтение индексу реального

эффективного обменного курса, даже несмотря на меньшее коли_

чество данных по этому временному ряду, поскольку колебания реального обменного курса в период с 1992 г. по 1994 г. не явля_

ются информативными. Это связано с процессом перехода России

к свободно конвертируемой валюте и с постепенным уменьшением

государственного контроля над ценами внутри страны.