6.3. Расходы бюджетов различных уровней
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
Формирование расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации существляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов. В России и Беларуси доля субнациональных бюджетов в общем объеме расходов консолидированных бюджетов составляет около 50%, в Украине и Казахстане – около 40%. Сравнительная характеристика национальных и субнациональных бюджетов в общем объеме расходов в 2001—2002 гг. по четырем странам (Россия, Беларусь, Украина, Казахстан) приведена в табл. 6.4.
Таблица 6.4
Доли национальных и субнациональных бюджетов в общем объеме расходов в 2001—2002 гг., %
Источник: данные министерств финансов стран и расчеты по ним; по России также данные Госкомстата России.
Федеративное устройство России сказывается в основном на распределении расходов на государственное управление и местное самоуправление – в силу гораздо большей роли региональных органов власти (являющихся органами государственной власти) существенно выше и доля субнациональных бюджетов в расходах по этой статье.
Финансирование правоохранительной деятельности наиболее децентрализовано в Казахстане, причем в этой стране субнациональные бюджеты принимают также участие в финансировании расходов по статье «оборона» (и в 2001, и в 2002 г. доля субнациональных бюджетов в этих расходах составляла 18%).
Значительный вклад вносят, в рамках законодательно установленных полномочий и ответственности, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Однако решающий вклад в реализацию стратегических целей развития страны вносит федеральный бюджет. Основные его параметры существенно влияют на уровень инфляции, динамику валютного курса, налоговую нагрузку и другие условия экономического развития. Финансовое обеспечение деятельности государства в стратегических сферах деятельности и наиболее значимые социальные гарантии осуществляются за счет средств федерального бюджета. Из федерального бюджета предоставляются значительные объемы трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. В табл. 6.5 представлены данные по исполнению бюджета Российской Федерации на август 2006 г.
Таблица 6.5
Исполнение федерального бюджета Российской Федерации на август 2006 г.[32]
Перспективный финансовый план Российской Федерации на 2007—2009 гг. и проект федерального бюджета на 2007 г. соответствуют требованиям Бюджетного послания на 2007 г. о необходимости формирования бюджетной политики «исходя из необходимости улучшения качества жизни населения, создания условий для обеспечения позитивных структурных изменений в экономике и социальной сфере, решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами».[33]
Основными задачами бюджетной политики при формировании проекта федерального бюджета на 2007 г. стали:[34]
– последовательное снижение темпов инфляции;
– обеспечение сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации;
– продолжение политики аккумулирования «коньюктурных» доходов бюджета в Стабилизационном фонде;
– прирост непроцентных расходов федерального бюджета темпами, адекватными темпам роста экономики;
– повышение результативности бюджетных расходов, строгий отбор принимаемых обязательств;
– разработка годового бюджета в строгой увязке с показателями среднесрочного финансового планирования;
– увеличение капитализации специализированных государственных инвестиционных институтов в целях поддержки экспорта товаров и импорта технологий, долгосрочного финансирования крупных инвестиционных проектов;
– использование механизмов Инвестиционного фонда, венчурных фондов, особых экономических зон, концессионных соглашений, технопарков в целях расширения частных инвестиций.
Основными федеральными расходами являются оборона, правоохранительная деятельность, медицина и образование.
В 2006 г. совокупные расходы бюджетов всех уровней в расчете на душу населения превысили 58 тыс. руб., а к 2009 г. достигнут 85 тыс. руб.[35]
Фактически за эти средства общество «приобретает» у государства общественные услуги – образование, здравоохранение, социальное обеспечение, регулирование экономики, гарантии безопасности и правопорядка, защиту внешнеполитических интересов, гражданских прав и свобод и все то, что не может быть предоставлено рынком и оплачено каждым гражданином по отдельности.
Одним из приоритетных направлений бюджетной политики остается обеспечение национальной безопасности и правоохранительной деятельности.
Национальная оборона в России, Беларуси, Казахстане и Украине финансируется в основном за счет центрального правительства, но в рассматриваемом периоде практически всегда и везде субфедеральные бюджеты участвовали в финансировании этой государственной функции. В Беларуси доля субфедерального уровня в общем объеме военных расходов не превышает 2%, в России и Украине – 1%. Исключением является Казахстан, для которого эта величина в 1998 г. составила 14,1% и к 2000 г. возросла до 20,2%[36]
Динамика расходов на национальную оборону в относительном (процент к ВВП) и в подушевом (долл. по текущему курсу) выражении характеризуется данными табл. 6.6 и 6.7.
Таблица 6.6
Доля расходов консолидированного правительства на национальную оборону в ВВП, %
Таблица 6.7
Расходы консолидированного правительствана оборону в расчете на душу населения, долл. США по текущему курсу
Бюджетные ассигнования на национальную оборону в 2007 г. составят 821,2 млрд руб., что на 161,9 млрд руб. (24,6%) выше уровня 2006 г. (табл. 6.8).
Таблица 6.8
Основные расходы федерального бюджета на национальную оборону[37]
В целом для Беларуси, России и Украины в последние годы характерно повышение оборонных расходов, как в относительном, так и в подушевом выражении. Исключение представляет Казахстан, в котором доля военных расходов в ВВП стабильно снижается. По-видимому, это связано с политикой радикального сокращения и модернизации вооруженных сил, проводимой правительством этой страны в рассматриваемый период.
Россия резко выделяется среди стран «четверки» по доле военных расходов в ВВП, величине оборонных расходов на душу населения и темпам их роста. Это объясняется тем, что именно Россия унаследовала основную часть военной машины СССР, включая стратегический и ядерный потенциал, а также последовательным проведением заявленной государственной политики.
Анализ расходов консолидированного бюджета России, Казахстана, Беларуси, Украины свидетельствует об общей для всех стран тенденции к централизации расходов на правопорядок и безопасность. Следует отметить также, что Украина отличается от других трех государств существенно более высокой степенью централизации. Так, на правопорядок и безопасность из субнациональных бюджетов Украины перечисляется всего 6,3% по сравнению с 14,7% в Беларуси (табл. 6.9).
Таблица 6.9
Доля расходов субнациональных бюджетовв расходах консолидированного правительствана правопорядок и безопасность, %
Относительные и подушевые показатели расходов на эту функцию приведены в табл. 6.10.
Таблица 6.10
Доля расходов расширенного правительства на правопорядок и безопасность в ВВП, %
Источники: Government Finance Statistics Yearbook, 2002; Содружество Независимых Государств в 2001 г.
Расходы расширенного правительства на правопорядок и безопасность в четырех странах в расчете на душу населения приведены в табл. 6.11.
Таблица 6.11
Расходы расширенного правительства на правопорядок и безопасность в расчете на душу населения, долл. по текущему курсу[38]
На цели развития национальной безопасности в 2007 г. в России планируется направить из федерального бюджета 664,1 млрд руб., что на 124,6 млрд руб. (23,1%) выше уровня 2006 г. Основные расходы федерального бюджета на национальную безопасность и правоохранительную деятельность в Российской Федерации в 2006—2007 гг. приведены в табл. 6.12.
Таблица 6.12
Основные расходы федерального бюджета на национальную безопасность и правоохранительную деятельность[39]
В 2007 г. общие расходы федерального бюджета на науку и опытно-конструкторские разработки возрастут на 30,0 млрд руб. (31,2%), в том числе на фундаментальные исследования – на 26% (табл. 6.13).
Таблица 6.13
Основные расходы федерального бюджета на науку и инновации[40]
Для решения демографической проблемы необходимо в ближайшие годы обеспечить достижение результатов по трем основным направлениям демографической политики; повышение рождаемости, снижение смертности и миграционное замещение естественной убыли населения. Главной целью демографической программы является стабилизация населения Российской Федерации к 2015 г. на уровне 140—142 млн человек.
С 2007 г. начнется реализация основного направления программы – стимулирования повышения рождаемости, включающего в себя комплекс мероприятий, которые должны привести к повышению суммарного показателя рождаемости (число рождений в год на 1000 человек) до целевого уровня 1,65—1,7, а также рождению в 2010—2014 гг. дополнительно 300—320 тыс. детей по сравнению с соответствующим показателем 2005 г. Финансирование программы повышения рождаемости в 2007 г. показано в табл. 6.14.
Таблица 6.14
Финансирование программы повышения рождаемости в 2007 г.
Основной целью государственной политики в сфере образования является повышение уровня образования населения, а также повышение доступности качественного образования для всех слоев населения независимо от происхождения, доходов и места жительства граждан. В отличие от расходов на оборону и правопорядок расходы на образование в странах Казахстан, Россия, Беларусь, Украина в значительной степени децентрализованы. В Беларуси, Казахстане и России доля субнациональных бюджетов в финансировании образования за последние годы составляла более 80%, и лишь в Украине этот показатель составил 64%. В этот период в Казахстане наблюдалась тенденция к большей децентрализации, а в Украине – к большей централизации; но в целом эти изменения не были радикальными.
Динамика доли расходов на образование в ВВП представлена в табл. 6.15.
Таблица 6.15
Доля расходов расширенного правительства на образование в ВВП, %
Обращает на себя внимание заметно большая доля расходов на образование в Беларуси, причем она имеет тенденцию к увеличению. Быстрое увеличение характерно для Украины; в России этот показатель в последние годы стабилен, а в Казахстане проявляет тенденцию к уменьшению.
Что касается подушевых показателей – расходов на душу населения по текущему курсу, то и здесь наблюдается превосходство Беларуси, а Казахстан проявляет тенденцию к снижению (табл. 6.16).
Таблица 6.16
Расходы на образование в расчете на душу населения, долл. по текущему курсу[41]
Основные расходы федерального бюджета Российской Федерации на образование в 2006—2007 гг. представлены в табл. 6.17.
Таблица 6.17
Основные расходы федерального бюджета Российской Федерации на образование[42]
Из федерального бюджета в основном финансируется высшее профессиональное образование. В 2005—2006 учебном году в Российской Федерации было 655 высших учебных заведений, в которых обучалось 5,9 млн студентов. В 2007—2009 гг. планируется увеличение численности студентов за счет повышения доступности высшего образования. К 2009 г. численность студентов будет на 1,7—2,6% выше уровня 2005 г.[43]
Расходы государства в области промышленности распределены по трем основным направлениям:
1) поддержка развивающихся экспортоориентирован-ных отраслей;
2) реструктуризация убыточных отраслей;
3) регулирование стратегических отраслей и естественных монополий (табл. 6.18).
Таблица 6.18
Основные расходы федерального бюджета на поддержку и реформирование промышленности и энергетики
По сравнению с другими странами для России характерно значительное превышение расходов на промышленность и строительство, причем отрыв стабильно увеличивается, т. е. Россия оказывается в этом отношении наиболее «интервенционистской» страной. Это свидетельствует о наличии относительно более сильного «промышленного и строительного лобби». Можно предположить, что при экономическом объединении это может вызвать некоторое политическое напряжение во всех странах: промышленники Беларуси, Казахстана и Украины будут пытаться добиться от своих правительств усиления поддержки, а промышленники России – сохранения относительных преимуществ.
В рамках реструктуризации убыточных отраслей промышленности из федерального бюджета ежегодно выделяются средства на реструктуризацию убыточных предприятий угольной отрасли. В 2007 г. на эти цели выделено 4,9 млрд руб. (на 0,3 млрд руб. больше чем в 2006 г.). В связи с закрытием шахт требуется реализация программ развития шахтерских городов и поселков и социальная реабилитация их жителей, на что из федерального бюджета в 2007 г. выделено 2,2 млрд руб.
Ассигнования федерального бюджета в сфере транспорта направлены в первую очередь на обеспечение экономики надежной и современной транспортной инфраструктурой и обеспечение использования Российской Федерацией ее выгодного географического положения. Основные расходы федерального бюджета на транспорт представлены в табл. 6.19.
Таблица 6.19
Основные расходы федерального бюджета на транспорт[44]
В целях обеспечения территориальной целостности и выравнивания обеспечения регионов транспортной инфраструктурой значительные средства направляются на субсидирование дорожного строительства в регионах. К 2009 г. число населенных пунктов Российской Федерации, не обеспеченных подъездными путями с твердым покрытием, сократится более чем на 1000 по сравнению с 2005 г. Повысится доля дорог, соответствующих международным стандартам, снизится доля перегруженных дорог.
Уровень централизации/децентрализации расходов на социальное обеспечение стран Евразийского союза различен. Наиболее централизованная система социальной поддержки существует в Беларуси – доля расходов субнационального уровня стабильно составляет около 3% расходов расширенного правительства. Казахстан и Россия стоят на втором месте по степени централизации, для них этот показатель в последние годы составляет 10—13%; при этом в Казахстане в 1999 г. произошла резкая централизация этого вида расходов (с 27 до 12%). Наименее централизованная система существует в Украине – в разные годы от 14 до 17%. Общей чертой, однако, является высокая степень централизации по сравнению с другими расходами социальной направленности. Это, по-видимому, объясняется одной и той же причиной исторического характера – с самого начала экономических реформ государственные пенсионные системы, а также системы социального страхования и страхования по безработице были построены на основе централизованных внебюджетных пенсионных фондов. В силу этого даже при переходе к накопительной системе (как в Казахстане) та часть пенсии, которая финансируется государством, выплачивается из центрального бюджета. Сравнение по показателю доли социальных расходов в ВВП позволяют сделать данные табл. 6.20.
Таблица 6.20
Доля расходов расширенного правительства на социальное обеспечение в ВВП, %
Относительный уровень расходов на социальное обеспечение России и Казахстана довольно близок. Более высокие показатели Беларуси, по-видимому объясняются общей долей расходов расширенного правительства в этой стране. Явно выделяющиеся показатели Украины связаны с существенно более высокой долей расходов по этой статье в общем объеме расходов расширенного правительства.
Формирование расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации существляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов. В России и Беларуси доля субнациональных бюджетов в общем объеме расходов консолидированных бюджетов составляет около 50%, в Украине и Казахстане – около 40%. Сравнительная характеристика национальных и субнациональных бюджетов в общем объеме расходов в 2001—2002 гг. по четырем странам (Россия, Беларусь, Украина, Казахстан) приведена в табл. 6.4.
Таблица 6.4
Доли национальных и субнациональных бюджетов в общем объеме расходов в 2001—2002 гг., %
Источник: данные министерств финансов стран и расчеты по ним; по России также данные Госкомстата России.
Федеративное устройство России сказывается в основном на распределении расходов на государственное управление и местное самоуправление – в силу гораздо большей роли региональных органов власти (являющихся органами государственной власти) существенно выше и доля субнациональных бюджетов в расходах по этой статье.
Финансирование правоохранительной деятельности наиболее децентрализовано в Казахстане, причем в этой стране субнациональные бюджеты принимают также участие в финансировании расходов по статье «оборона» (и в 2001, и в 2002 г. доля субнациональных бюджетов в этих расходах составляла 18%).
Значительный вклад вносят, в рамках законодательно установленных полномочий и ответственности, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Однако решающий вклад в реализацию стратегических целей развития страны вносит федеральный бюджет. Основные его параметры существенно влияют на уровень инфляции, динамику валютного курса, налоговую нагрузку и другие условия экономического развития. Финансовое обеспечение деятельности государства в стратегических сферах деятельности и наиболее значимые социальные гарантии осуществляются за счет средств федерального бюджета. Из федерального бюджета предоставляются значительные объемы трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. В табл. 6.5 представлены данные по исполнению бюджета Российской Федерации на август 2006 г.
Таблица 6.5
Исполнение федерального бюджета Российской Федерации на август 2006 г.[32]
Перспективный финансовый план Российской Федерации на 2007—2009 гг. и проект федерального бюджета на 2007 г. соответствуют требованиям Бюджетного послания на 2007 г. о необходимости формирования бюджетной политики «исходя из необходимости улучшения качества жизни населения, создания условий для обеспечения позитивных структурных изменений в экономике и социальной сфере, решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами».[33]
Основными задачами бюджетной политики при формировании проекта федерального бюджета на 2007 г. стали:[34]
– последовательное снижение темпов инфляции;
– обеспечение сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации;
– продолжение политики аккумулирования «коньюктурных» доходов бюджета в Стабилизационном фонде;
– прирост непроцентных расходов федерального бюджета темпами, адекватными темпам роста экономики;
– повышение результативности бюджетных расходов, строгий отбор принимаемых обязательств;
– разработка годового бюджета в строгой увязке с показателями среднесрочного финансового планирования;
– увеличение капитализации специализированных государственных инвестиционных институтов в целях поддержки экспорта товаров и импорта технологий, долгосрочного финансирования крупных инвестиционных проектов;
– использование механизмов Инвестиционного фонда, венчурных фондов, особых экономических зон, концессионных соглашений, технопарков в целях расширения частных инвестиций.
Основными федеральными расходами являются оборона, правоохранительная деятельность, медицина и образование.
В 2006 г. совокупные расходы бюджетов всех уровней в расчете на душу населения превысили 58 тыс. руб., а к 2009 г. достигнут 85 тыс. руб.[35]
Фактически за эти средства общество «приобретает» у государства общественные услуги – образование, здравоохранение, социальное обеспечение, регулирование экономики, гарантии безопасности и правопорядка, защиту внешнеполитических интересов, гражданских прав и свобод и все то, что не может быть предоставлено рынком и оплачено каждым гражданином по отдельности.
Одним из приоритетных направлений бюджетной политики остается обеспечение национальной безопасности и правоохранительной деятельности.
Национальная оборона в России, Беларуси, Казахстане и Украине финансируется в основном за счет центрального правительства, но в рассматриваемом периоде практически всегда и везде субфедеральные бюджеты участвовали в финансировании этой государственной функции. В Беларуси доля субфедерального уровня в общем объеме военных расходов не превышает 2%, в России и Украине – 1%. Исключением является Казахстан, для которого эта величина в 1998 г. составила 14,1% и к 2000 г. возросла до 20,2%[36]
Динамика расходов на национальную оборону в относительном (процент к ВВП) и в подушевом (долл. по текущему курсу) выражении характеризуется данными табл. 6.6 и 6.7.
Таблица 6.6
Доля расходов консолидированного правительства на национальную оборону в ВВП, %
Таблица 6.7
Расходы консолидированного правительствана оборону в расчете на душу населения, долл. США по текущему курсу
Бюджетные ассигнования на национальную оборону в 2007 г. составят 821,2 млрд руб., что на 161,9 млрд руб. (24,6%) выше уровня 2006 г. (табл. 6.8).
Таблица 6.8
Основные расходы федерального бюджета на национальную оборону[37]
В целом для Беларуси, России и Украины в последние годы характерно повышение оборонных расходов, как в относительном, так и в подушевом выражении. Исключение представляет Казахстан, в котором доля военных расходов в ВВП стабильно снижается. По-видимому, это связано с политикой радикального сокращения и модернизации вооруженных сил, проводимой правительством этой страны в рассматриваемый период.
Россия резко выделяется среди стран «четверки» по доле военных расходов в ВВП, величине оборонных расходов на душу населения и темпам их роста. Это объясняется тем, что именно Россия унаследовала основную часть военной машины СССР, включая стратегический и ядерный потенциал, а также последовательным проведением заявленной государственной политики.
Анализ расходов консолидированного бюджета России, Казахстана, Беларуси, Украины свидетельствует об общей для всех стран тенденции к централизации расходов на правопорядок и безопасность. Следует отметить также, что Украина отличается от других трех государств существенно более высокой степенью централизации. Так, на правопорядок и безопасность из субнациональных бюджетов Украины перечисляется всего 6,3% по сравнению с 14,7% в Беларуси (табл. 6.9).
Таблица 6.9
Доля расходов субнациональных бюджетовв расходах консолидированного правительствана правопорядок и безопасность, %
Относительные и подушевые показатели расходов на эту функцию приведены в табл. 6.10.
Таблица 6.10
Доля расходов расширенного правительства на правопорядок и безопасность в ВВП, %
Источники: Government Finance Statistics Yearbook, 2002; Содружество Независимых Государств в 2001 г.
Расходы расширенного правительства на правопорядок и безопасность в четырех странах в расчете на душу населения приведены в табл. 6.11.
Таблица 6.11
Расходы расширенного правительства на правопорядок и безопасность в расчете на душу населения, долл. по текущему курсу[38]
На цели развития национальной безопасности в 2007 г. в России планируется направить из федерального бюджета 664,1 млрд руб., что на 124,6 млрд руб. (23,1%) выше уровня 2006 г. Основные расходы федерального бюджета на национальную безопасность и правоохранительную деятельность в Российской Федерации в 2006—2007 гг. приведены в табл. 6.12.
Таблица 6.12
Основные расходы федерального бюджета на национальную безопасность и правоохранительную деятельность[39]
В 2007 г. общие расходы федерального бюджета на науку и опытно-конструкторские разработки возрастут на 30,0 млрд руб. (31,2%), в том числе на фундаментальные исследования – на 26% (табл. 6.13).
Таблица 6.13
Основные расходы федерального бюджета на науку и инновации[40]
Для решения демографической проблемы необходимо в ближайшие годы обеспечить достижение результатов по трем основным направлениям демографической политики; повышение рождаемости, снижение смертности и миграционное замещение естественной убыли населения. Главной целью демографической программы является стабилизация населения Российской Федерации к 2015 г. на уровне 140—142 млн человек.
С 2007 г. начнется реализация основного направления программы – стимулирования повышения рождаемости, включающего в себя комплекс мероприятий, которые должны привести к повышению суммарного показателя рождаемости (число рождений в год на 1000 человек) до целевого уровня 1,65—1,7, а также рождению в 2010—2014 гг. дополнительно 300—320 тыс. детей по сравнению с соответствующим показателем 2005 г. Финансирование программы повышения рождаемости в 2007 г. показано в табл. 6.14.
Таблица 6.14
Финансирование программы повышения рождаемости в 2007 г.
Основной целью государственной политики в сфере образования является повышение уровня образования населения, а также повышение доступности качественного образования для всех слоев населения независимо от происхождения, доходов и места жительства граждан. В отличие от расходов на оборону и правопорядок расходы на образование в странах Казахстан, Россия, Беларусь, Украина в значительной степени децентрализованы. В Беларуси, Казахстане и России доля субнациональных бюджетов в финансировании образования за последние годы составляла более 80%, и лишь в Украине этот показатель составил 64%. В этот период в Казахстане наблюдалась тенденция к большей децентрализации, а в Украине – к большей централизации; но в целом эти изменения не были радикальными.
Динамика доли расходов на образование в ВВП представлена в табл. 6.15.
Таблица 6.15
Доля расходов расширенного правительства на образование в ВВП, %
Обращает на себя внимание заметно большая доля расходов на образование в Беларуси, причем она имеет тенденцию к увеличению. Быстрое увеличение характерно для Украины; в России этот показатель в последние годы стабилен, а в Казахстане проявляет тенденцию к уменьшению.
Что касается подушевых показателей – расходов на душу населения по текущему курсу, то и здесь наблюдается превосходство Беларуси, а Казахстан проявляет тенденцию к снижению (табл. 6.16).
Таблица 6.16
Расходы на образование в расчете на душу населения, долл. по текущему курсу[41]
Основные расходы федерального бюджета Российской Федерации на образование в 2006—2007 гг. представлены в табл. 6.17.
Таблица 6.17
Основные расходы федерального бюджета Российской Федерации на образование[42]
Из федерального бюджета в основном финансируется высшее профессиональное образование. В 2005—2006 учебном году в Российской Федерации было 655 высших учебных заведений, в которых обучалось 5,9 млн студентов. В 2007—2009 гг. планируется увеличение численности студентов за счет повышения доступности высшего образования. К 2009 г. численность студентов будет на 1,7—2,6% выше уровня 2005 г.[43]
Расходы государства в области промышленности распределены по трем основным направлениям:
1) поддержка развивающихся экспортоориентирован-ных отраслей;
2) реструктуризация убыточных отраслей;
3) регулирование стратегических отраслей и естественных монополий (табл. 6.18).
Таблица 6.18
Основные расходы федерального бюджета на поддержку и реформирование промышленности и энергетики
По сравнению с другими странами для России характерно значительное превышение расходов на промышленность и строительство, причем отрыв стабильно увеличивается, т. е. Россия оказывается в этом отношении наиболее «интервенционистской» страной. Это свидетельствует о наличии относительно более сильного «промышленного и строительного лобби». Можно предположить, что при экономическом объединении это может вызвать некоторое политическое напряжение во всех странах: промышленники Беларуси, Казахстана и Украины будут пытаться добиться от своих правительств усиления поддержки, а промышленники России – сохранения относительных преимуществ.
В рамках реструктуризации убыточных отраслей промышленности из федерального бюджета ежегодно выделяются средства на реструктуризацию убыточных предприятий угольной отрасли. В 2007 г. на эти цели выделено 4,9 млрд руб. (на 0,3 млрд руб. больше чем в 2006 г.). В связи с закрытием шахт требуется реализация программ развития шахтерских городов и поселков и социальная реабилитация их жителей, на что из федерального бюджета в 2007 г. выделено 2,2 млрд руб.
Ассигнования федерального бюджета в сфере транспорта направлены в первую очередь на обеспечение экономики надежной и современной транспортной инфраструктурой и обеспечение использования Российской Федерацией ее выгодного географического положения. Основные расходы федерального бюджета на транспорт представлены в табл. 6.19.
Таблица 6.19
Основные расходы федерального бюджета на транспорт[44]
В целях обеспечения территориальной целостности и выравнивания обеспечения регионов транспортной инфраструктурой значительные средства направляются на субсидирование дорожного строительства в регионах. К 2009 г. число населенных пунктов Российской Федерации, не обеспеченных подъездными путями с твердым покрытием, сократится более чем на 1000 по сравнению с 2005 г. Повысится доля дорог, соответствующих международным стандартам, снизится доля перегруженных дорог.
Уровень централизации/децентрализации расходов на социальное обеспечение стран Евразийского союза различен. Наиболее централизованная система социальной поддержки существует в Беларуси – доля расходов субнационального уровня стабильно составляет около 3% расходов расширенного правительства. Казахстан и Россия стоят на втором месте по степени централизации, для них этот показатель в последние годы составляет 10—13%; при этом в Казахстане в 1999 г. произошла резкая централизация этого вида расходов (с 27 до 12%). Наименее централизованная система существует в Украине – в разные годы от 14 до 17%. Общей чертой, однако, является высокая степень централизации по сравнению с другими расходами социальной направленности. Это, по-видимому, объясняется одной и той же причиной исторического характера – с самого начала экономических реформ государственные пенсионные системы, а также системы социального страхования и страхования по безработице были построены на основе централизованных внебюджетных пенсионных фондов. В силу этого даже при переходе к накопительной системе (как в Казахстане) та часть пенсии, которая финансируется государством, выплачивается из центрального бюджета. Сравнение по показателю доли социальных расходов в ВВП позволяют сделать данные табл. 6.20.
Таблица 6.20
Доля расходов расширенного правительства на социальное обеспечение в ВВП, %
Относительный уровень расходов на социальное обеспечение России и Казахстана довольно близок. Более высокие показатели Беларуси, по-видимому объясняются общей долей расходов расширенного правительства в этой стране. Явно выделяющиеся показатели Украины связаны с существенно более высокой долей расходов по этой статье в общем объеме расходов расширенного правительства.