Лабораторная работа №3

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

Диагностика уровня развития мыслительных операций

Цель: оценка уровня развития мыслительных операций испы-

туемого.

Вводные замечания.

Данная лабораторная работа предполагает выполнение несколь-

ких небольших по объему заданий, направленных на определение

уровня развития таких мыслительных операций испытуемого, как ана-

лиз, синтез, сравнение, обобщение, классификация, абстрагирование.

Для этого испытуемому предлагается следующий ряд диагностических

методик:

«Исключение лишнего» (методика имеет предметный и сло-

весный варианты; последний рекомендуется для исследования лиц

старше 11–12 лет);

«Простые аналогии» (методика применяется для обследования

лиц в возрасте от 10 лет и старше);

«Сложные аналогии» (методика предназначается для испытуе-

мых подросткового возраста и взрослых);

«Сравнение понятий» (методика применяется для исследова-

ния детей, подростков и взрослых);

«Толкование пословиц» (методика применяется как при иссле-

довании подростков, так и взрослых);

«Выделение существенных признаков» (методика пригодна

для обследования детей и взрослых).

Каждая методика имеет свою цель, стимульный материал, спо-

соб обработки и представления данных. Порядок предъявления мето-

дик испытуемому не имеет значения. Для регистрации данных гото-

вится общий протокол для всех методик. Для проведения сравнитель-

ного анализа результатов рекомендуется диагностическое обследова-

ние нескольких (двух) испытуемых.

Полученные результаты по всем методикам оформляются в од-

ном отчете, отражающем уровень развития мыслительных операций

испытуемых с учетом их возрастных, социальных и психологических

особенностей.

Методика «Исключение лишнего»

Цель: исследование способности к обобщению и абстрагирова-

нию, умения выделять существенные признаки предметов и явлений.

Стимульный материал и оборудование.

Предметный вариант: набор карточек с изображением четырех

предметов на каждой (см. приложение 3).

Словесный вариант: Бланк с напечатанными сериями из пяти

слов (см. приложение 4).

Протокол регистрации ответов, ручка.

Ход работы.

Предметный вариант. Карточки одна за другой предъявляются

испытуемому. Из нарисованных из каждой карточке четырех предме-

тов он должен исключить один предмет, а остальным дать одно назва-

ние. Когда лишний предмет исключен, испытуемый должен объяснить,

почему он исключил именно этот предмет.

Исследователь вместе с испытуемым решает и разбирает первое

задание. Остальные испытуемый по мере возможности разбирает са-

мостоятельно. Если он испытывает затруднения, исследователь задает

ему наводящий вопрос.

В протоколе испытуемый записывает номер карточки, название

предмета, который он исключил, слово или выражение, при помощи

которого он обозначил остальные три, объяснения, все вопросы, кото-

рые ему были заданы, и его ответы. Этот вариант используется для

исследования детей и взрослых.

Словесный вариант. Ход выполнения данного варианта теста

идентичен предыдущему.

Инструкция испытуемому.

Предметный вариант: «Посмотрите на эти рисунки, здесь на-

рисовано 4 предмета, три из них между собой сходны, и их можно на-

звать одним словом, а четвертый предмет к ним не подходит. Скажите,

какой из них лишний и как можно назвать остальные три, если их объ-

единить в одну группу».

Словесный вариант: «Здесь в каждой строке написано пять

слов, из которых четыре можно объединить в одну группу и дать ей

название, а одно слово к этой группе не относится. Его нужно найти и

исключить (вычеркнуть)».

Обработка результатов.

На основе ответов испытуемого присваивается определенное

количество баллов, соответствующее определенному уровню развития

мыслительной операции – обобщения (см. шкалу для оценки).

Шкала для оценки уровня развития операции обобщения

Количество

баллов

Показа-

тель 1

Показа-

тель 2

Характеристика решения задач

Испытуемый правильно и самостоятельно называет ро-

довое понятие для обозначения:

1) объединяемых в одну группу предметов (слов);

2) «лишнего» предмета (слова).

Сначала родовое понятие называет неправильно, потом

сам исправляет ошибку:

1) для обозначения предметов (слов), объединенных в

одну группу;

2) для обозначения «лишнего» предмета (слова).

2,5

Самостоятельно дает описательную характеристику ро-

дового понятия для обозначения:

1) объединяемых в одну группу предметов (слов);

2) «лишнего» предмета (слова).

То же, но с помощью исследователя для обозначения:

1) предметов (слов), объединенных в одну группу;

2) «лишнего» предмета (слова).

Не может определить родовое понятие и не умеет ис-

пользовать помощь для обозначения:

1) предметов (слов), объединенных в одну группу;

2) «лишнего» предмета (слова).

Полученные испытуемым баллы по каждому заданию суммиру-

ются, после чего находится среднее арифметическое значение. На ос-

нове последнего определяется уровень развития операции обобщения с учетом максимально и минимально возможного количества баллов по

заданию (10 и 0 соотвественно).

Если испытуемый справляется с первыми тремя–четырьмя зада-

ниями и ошибается по мере их усложнения или верно решает задание,

но не может объяснить свое решение, подобрать название группе

предметов, то можно сделать вывод о его интеллектуальной недоста-

точности.

Если испытуемый объясняет причину объединения предметов в

одну группу не по их родовым или категориальным признакам, а по

ситуационным критериям (т. е. придумывает ситуацию, в которой как-

то участвуют все предметы), то это показатель конкретного мышления,

т. е. недостаточного развития операции абстрагирования, неумения

строить обобщения по существенным признакам.

Методика «Простые аналогии»

Цель: выявление характера логических связей и отношений ме-

жду понятиями, развитие умения выделять существенные признаки

предметов и явлений при отвлечении от несущественных.

Стимульный материал и оборудование.

Серия логических заданий (см. приложение 5).

Протокол регистрации ответов, ручка.

Ход работы.

Испытуемому предлагается последовательно решить ряд зада-

ний, установить наличие определенных логических связей между

предлагаемыми понятиями. Первое задание разбирается совместно с

экспериментатором. Остальные задания выполняются по аналогии.

Ответы испытуемого фиксируются в протоколе.

Инструкция испытуемому.

«Посмотри, здесь написано два слова – сверху “лошадь”, снизу –

“жеребенок”. Какая между ними связь? ...Жеребенок – детеныш лоша-

ди. А справа то же – сверху одно слово – корова, а снизу – 5 слов на

выбор. Из этих слов надо выбрать только одно, которое также отно-

сится к слову “корова”, как “жеребенок” к “лошади”, то есть чтобы оно

обозначало детеныша коровы. Это будет... “теленок”. Значит, нужно вначале установить, как связаны между собой слова вот здесь, слева, а

затем установить такую же связь справа».

Обработка результатов.

Подсчитывается количество правильных и ошибочных ответов,

после чего полученные результаты переводятся в проценты для опре-

деления уровня развития умения выделять существенные признаки.

Далее анализируется характер установленных связей между понятиями

«конкретные», «логические». Фиксируется последовательность и ус-

тойчивость выбора существенных признаков для установления анало-

гий. По типу связей можно судить о преобладании у испытуемого на-

глядных или логических форм мышления.

Обычно испытуемый усваивает порядок решения задач после 2–

3 примеров. О неустойчивости, хрупкости процесса мышления, а так-

же утомляемости можно судить в том случае, если испытуемый делает

случайные ошибки 3–4 раза подряд, выбирая слово по конкретной ас-

социации, а потом без напоминания решает правильным способом.

Методика «Сложные аналогии»

Цель: определение способности понимать сложные логические

отношения и выделять абстрактные связи между предметами и явле-

ниями.

Стимульный материал и оборудование.

Бланк методики (см. приложение 6).

Секундомер, бланк протокола регистрации ответов, ручка.

Ход работы.

Методика состоит из 20 пар слов – логических заданий, которые

предлагается решить испытуемому. Его задача – определить, какой из

шести типов логической связи заключен в каждой паре слов. В этом ему

поможет «шифр» – таблица, в которой приводятся образцы использую-

щихся типов связи и их буквенное обозначение: А, Б, В, Г, Д, Е.

Испытуемый должен путем рассуждения определить отношение

между словами в паре, затем найти «аналог», т. е. выбрать в таблице

«шифр» пару слов с такой же логической связью, а после этого отме-

тить в ряду букв (А, Б, В, Г, Д, Е) ту, которая соответствует найденному аналогу из таблицы «шифр». Время выполнения задания ограниче-

но тремя минутами. Все высказывания (рассуждения) испытуемого

фиксируются в протоколе.

Инструкция испытуемому.

«На бланке перед Вами 20 пар, состоящих из слов, которые на-

ходятся между собой в логической связи. Напротив каждой пары 6

букв, которые обозначают 6 типов логической связи. Примеры всех 6

типов и соответствующие им буквы приведены в таблице “шифр”. Вы

должны, во-первых, путем рассуждения вслух определить отношение

между словами в паре. Затем подобрать наиболее близкую к ним по

аналогии (ассоциации) пару слов из таблицы “шифр”. И после этого в

буквенном ряду обвести кружком ту из букв, которая соответствует

найденному в таблице “шифр” аналогу. Время выполнения задания не

ограничено».

Обработка результатов.

Ответы испытуемого сверяются с ключом.

Ключ к методике «Сложные аналогии»

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Д Б Е А Е А Г Е В Г Д Б Е А Г Е В Д Б В

Количество правильных ответов переводится в баллы:

Количество

правильных ответов 20 19 18 17 15 12–14 10–11 8–9 7 6

Оценка в баллах 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Результаты испытуемого меньше 5 баллов считаются неудовле-

творительными.

Если испытуемый правильно, без особого труда решил все зада-

ния и логично объяснил все сопоставления, это дает право заключить,

что ему доступно понимание абстракций и сложных логических свя-

зей.

Если испытуемый с трудом понимает инструкцию и ошибается

при сопоставлении, только после тщательного анализа ошибок и рас-

суждений можно сделать вывод о соскальзывании умозаключений, о растекаемости мышления, нелогичности рассуждений, диффузности,

расплывчатости мысли на фоне понимания логических связей.

Наибольшее информативное значение имеют рассуждения ис-

пытуемого. Обычно наибольшую трудность вызывает соотношение

понятий «бережливость – скупость», «прохлада – мороз».

Методика «Сравнение понятий»

Цель: исследование операций сравнения, обобщения.

Стимульный материал и оборудование.

Несколько пар слов для сравнения из предложенного стимуль-

ного материала (см. приложение 7).

Протокол для регистрации ответов, ручка.

Ход работы.

Испытуемый читает или слушает заданные пары слов и отвечает

относительно каждой пары на вопрос: «Чем они похожи?», а затем на

вопрос: «Чем они отличаются?» Все его ответы полностью записыва-

ются в протокол.

Исследователь на первых примерах может разъяснить испытуе-

мому непонятные ему моменты, а также должен настаивать на соблю-

дении испытуемым последовательности выполнения задания: вначале

описание сходства, а потом – различий.

Инструкция испытуемому.

«Вам будут зачитаны пары слов. Ваша задача – ответить на во-

просы: “Чем слова похожи?” и “Чем они отличаются?”»

Обработка результатов.

Подсчитывается количество правильных и ошибочных ответов

испытуемого, после чего полученные результаты переводятся в про-

центы для определения уровня развития умения выделять существен-

ные признаки сходства и различия понятий.

Неумение выделять существенные признаки свидетельствует о

слабости сравнения, обобщения и склонности к конкретному мышле-

нию.

Кроме того, исследователю надо обратить внимание на то, как

испытуемый выполняет требование, касающееся заданной последова-

тельности при выполнении заданий, не «соскальзывает» ли он при

сравнении слов со сходств на различия или, наоборот, что ему дается

легче – нахождение сходств или различий.

При анализе результатов следует учитывать возрастные и инди-

видуально-психологические особенности испытуемых.

Методика «Толкование пословиц»

Цель: исследование уровня развития операций абстрагирования,

сравнения, умения выделять существенные признаки предметов и яв-

лений.

Стимульный материал и оборудование.

Набор пословиц и метафор (см. приложение 8).

Протокол для регистрации ответов, ручка.

Ход работы.

Из предложенного набора пословиц и метафор экспериментатор

выбирает 20, после чего предлагает испытуемому объяснить отвлечен-

ный переносный смысл каждого высказывания. Ответы испытуемого

заносятся в протокол.

Можно использовать другой вариант проведения данной мето-

дики, предложив испытуемому сравнить между собой фразы и найти

среди них сходные или противоположные по смыслу.

Инструкция испытуемому.

Инструкция 1: «Вам будет предложено несколько пословиц.

Ваша задача раскрыть их смысл, указать, как вам кажется, о чем идет

речь в той или иной пословице».

Инструкция 2: «Вам будут последовательно предлагаться по-

словицы. Ваша задача – выбрать из предложенного списка пословиц

те, которые, по вашему мнению, обладают сходным или противопо-

ложным смыслом с изначально предложенной. При этом вам необхо-

димо прокомментировать (объяснить) ваш выбор».

Обработка результатов.

Количество правильных ответов испытуемого переводится в

систему балльных оценок.

Результаты можно оценить с помощью следующей таблицы:

Количество правильных

ответов

20 19 18 15–17 13–15 10–12 7–8 5–6 4

Оценка в баллах 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Следовательно, чем больше баллов набрал испытуемый, тем

выше уровень развития умения понимать и оперировать переносным

смыслом текста, дифференцированности суждений.

Буквальное истолкование фразы, либо объяснение при помощи

репродукции примеров из собственного опыта может свидетельство-

вать о низком уровне развития исследуемых операций, а также недос-

таточности общения.

Методика «Выделение существенных признаков»

Цель: исследование операции абстрагирования, способности

дифференциации существенных признаков предметов или явлений от

несущественных, второстепенных.

Стимульный материал и оборудование.

Бланк с напечатанными на нем рядами слов. Каждый ряд состо-

ит из пяти слов в скобках и одного – перед скобками (см. приложение

9).

Протокол для регистрации ответов испытуемого, ручка.

Ход работы.

Испытуемому предъявляется текст методики и предлагается ус-

тановить связь между словом, стоящим перед скобками, и словами в

скобках, выбрав из последних те, которые в наибольшей степени от-

ражают смысл первого слова.

Слова в задачах подобраны таким образом, что испытуемый

должен продемонстрировать свою способность уловить абстрактное

значение тех или иных понятий и отказаться от более легкого, бро-

сающегося в глаза, но неверного способа решения, при котором вместо существенных выделяются частные, конкретно-ситуационные призна-

ки.

После самостоятельного выполнения заданий решения испы-

туемого следует обсудить, задавая ему уточняющие вопросы. Нередко

в процессе обсуждения испытуемый дает дополнительные суждения,

исправляет ошибки.

Все решения, вопросы, а также дополнительные суждения испы-

туемого записываются в протокол.

Инструкция испытуемому.

Инструкция для детей: «Здесь даны ряды слов, которые со-

ставляют задания. В каждой строчке перед скобками стоит одно слово,

а в скобках – 5 слов на выбор. Тебе надо из этих пяти слов выбрать

только два, которые находятся в наибольшей связи со словом перед

скобками. Например, слово перед скобками – “сад”, а в скобках слова:

“растения, садовник, собака, забор, земля”. Сад может существовать

без собаки, забора и даже без садовника, но без земли и растений сада

быть не может. Значит, следует выбрать именно эти 2 слова – “земля”

и “растения”».

Инструкция для взрослых: «В каждой строчке бланка Вы най-

дете одно слово, стоящее перед скобками, и далее – пять слов в скоб-

ках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к

стоящему перед скобками. Выберите из них только два, которые нахо-

дятся в наибольшей связи со словом перед скобками».

Обработка результатов.

Ответы испытуемого сравниваются с ключом.

Ключ к методике «Выделение существенных признаков»

1. Растения, земля

2. Берег, вода

3. Здания, улица

4. Крыша, стены

5. Углы, сторона

6. Делимое, делитель

7. Диаметр, округлость

8. Глаза, текст

9. Бумага, редактор

10. Игроки, правила

11. Сражение, солдаты

12. Бумага, текст

13. Голос, мелодия

14. Колебания почвы, шум

15. Книги, читатели

16. Почва, дерево

17. Состязания, победа

18. Врач, больные

19. Чувства, человек

20. Родина, человек

За каждый правильный ответ (указаны два слова верно) испы-

туемому присваивается 1 балл. 0,5 балла соответствует одному пра-

вильно выбранному слову и 0 баллов, когда испытуемый не смог вы-

брать ни одного правильно слова.

Максимальное количество баллов равно 20. Результаты менее 10

баллов оцениваются как неудовлетворительные, свидетельствующие о

неумении испытуемого сравнивать, анализировать и обобщать выде-

ленные признаки.

Наличие в большей мере ошибочных суждений свидетельствует

о преобладании конкретно-ситуационного стиля мышления над абст-

рактно-логическим. Если испытуемый дает вначале ошибочные отве-

ты, но потом их исправляет, то это можно интерпретировать как по-

спешность и импульсивность.

Контрольные вопросы:

1. Раскройте смысл основных мыслительных операций человека,

таких, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, абст-

рагирование.

2. Как связаны между собой операционные и содержательные

компоненты мышления?

3. С помощью каких методов и методик можно изучать мысли-

тельные операции?

4. Какие особенности испытуемого следует учитывать при ана-

лизе уровня развития мыслительных операций?