1.3. Проблема исследования мышления и речи

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

Мышление относительно поздно стало предметом эксперимен-

тального исследования. Долгое время считалось, что мышление вооб-

ще может быть изучено только с помощью интроспективного метода –

самонаблюдения. Сейчас экспериментальная психология располагает

целым комплексом объективных научных методов – от наблюдения и

самонаблюдения до лабораторного и реального эксперимента, тести-

рования мыслительных особенностей субъекта, психофизиологических

способов регистрации мыслительных действий, их моделирования.

Именно под влиянием экспериментальных исследований мышление

рассматривается сейчас как процесс обобщенного и опосредованного

отражения действительности при обязательном участии языка (речи).

Начальным моментом мышления является проблемная ситуация,

в которой субъект ориентируется и выбирает задачи, наиболее близкие

и нужные ему. Для решения задач и скорейшего достижения цели

субъект мыслительной деятельности должен найти наиболее подходя-

щие способы, правила, средства. Это – первая фаза решения задачи,

так называемое предрешение задачи, заканчивающееся формулирова-

нием гипотез, выбором подходящих средств и способов. Фаза предре-

шения называется еще продуктивной фазой, поскольку именно на ней

сосредоточено создание новой продуктивной информации. Она закан-

чивается появлением чувства понимания («ага-эффект», инсайт – вне-

запное озарение, догадка, эврика – «понял»). Длительность первой фа-

зы различна у разных субъектов. Кроме того, она зависит от степени

трудности выбранных задач, стратегий мышления, эмоционального

состояния субъектов, особенностей ситуации.

Многие методы исследования мышления посвящены как раз

этой первой и наиболее сложной фазе мыслительного процесса.

Вторая фаза мыслительного процесса связана с действием, когда

субъект использует найденные средства для конкретного решения и

проверяет ценность выдвинутых гипотез. Иногда, если этой фазе не

предшествует обдумывание, она представляет собой ряд действий,

часто беспорядочных и быстрых, с целью каким-то образом нащупать правильное решение (метод проб и ошибок). Такой вид мышления на-

зывают импульсивным, и чаще всего ему соответствует азартная или

консервативная стратегия, когда вообще не выдвигается и не рассмат-

ривается никакая исходная гипотеза.

Если же второй фазе предшествует фаза предрешения с выдви-

жением одной или нескольких гипотез и их предварительным обдумы-

ванием, то такое мышление называется рефлексивным, и ему чаще

всего соответствуют микро- и макростратегии, различающиеся между

собой по количеству участвующих в рассмотрении переменных, их

масштабности.

Процесс мышления не замыкается, однако, только на сознатель-

ных уровнях. Поскольку сама проблемная ситуация возникает в сфере

потребностей, желаний, эмоций, многими своими сторонами мышле-

ние обращается к сфере подсознания. Цели, задачи, мотивы, их на-

правленность и динамика могут быть не сразу осознаны субъектом

мышления, но уже формироваться в сфере интуитивного невербально-

го мышления, зачастую доминируя в общей структуре мыслительных

процессов.

По мере развития человека в онтогенезе мышление приобретает

те или иные виды, формы, может быть неоднородным по составу, что

затрудняет возможность его экспериментального исследования. Веду-

щие виды мышления у ребенка – это допонятийные: наглядно-

действенное и наглядно-образное, в которых можно выделить основ-

ные единицы в виде рационального действия и образа. У взрослого

человека формируется понятийное мышление, позволяющее ему отой-

ти от непосредственной реальности и заменить ее вербальными знака-

ми. Переход к знакам позволяет субъекту расширить свои возможно-

сти в познании действительности, максимально обобщить и абстраги-

ровать их. В данном случае уместно исследовать такие формы мышле-

ния, как понятие, суждение, умозаключение, а также изучать особен-

ности мыслительных операций – анализа, синтеза, сравнения, класси-

фикации, обобщения, абстрагирования.

Большую роль в мыслительных процессах играют индивидуаль-

но-психологические, личностные, социально-психологические свойст-

ва субъектов. Например, можно оценивать показатели мышления в

соответствии с фактическим возрастом субъектов. Экспериментально

установлено, что на процессы и результат мышления очень большое

влияние оказывают такие личностные и когнитивные особенности

субъектов, как их тревожность, экстра- и интровертированность, аналитичность–синтетичность, рефлексивность–импульсивность. Соци-

ально-психологические зависимости мышления определяются поло-

жением отдельного субъекта в социуме, его конформностью, склонно-

стью к отстаиванию своего мнения и своих взглядов, внушаемостью,

зависимостью от общественных оценок. Особенно ярко особенности

отдельного субъекта проявляются в ситуациях группового мышления,

где сразу же выделяются разные типы лидеров и ведомых, зависимых,

разное отношение к критическим замечаниям, разные виды эмоцио-

нального реагирования. Разработанный экспериментальными психоло-

гами метод интенсификации групповых видов мышления, названный

«групповым штурмом», основывается на снятии моментов социально-

психологического характера: запрещается любая критика, любой нега-

тив, поощряется продуктивная фаза в мышлении, когда каждый участ-

ник должен выдвинуть любую, даже абсурдную идею в течение корот-

кого промежутка времени для ее последующего анализа.

Одним из ведущих показателей мышления является его актив-

ность, или продуктивность, включающая в себя количественные пока-

затели вербального или образного мышления в вариантах беглого

(конвергентного) и гибкого (дивергентного) мышления. Эти показате-

ли могут быть также использованы для выявления собственных опти-

мальных режимов умственной деятельности в рамках суток, дней не-

дели, периодов с разным самочувствием, т. е. в рамках биоритмиче-

ской жизнедеятельности человека.

Психодиагностика индивидуальных особенностей мышления

направлена на выяснение особенностей мотивационной сферы субъек-

тов (силы и характера мотивов, доминирования внешних или внутрен-

них, познавательных или непознавательных видов, социальной адек-

ватности), целенаправленности на близкие и дальние цели, опреде-

ляющие особенности стратегий, временных динамических свойств

(сравните сверхбыстрое мышление с замедленным или даже затормо-

женным), снижения или искажения уровней обобщенности признаков,

критичности мышления в диапазоне от очень низкой, когда все при-

нимается без какого-либо критического анализа, до сверхвысокой, ко-

гда все подвергается сомнению и критике. В экспериментально-

психологических исследованиях выявлен ряд зависимостей этих пси-

ходиагностических показателей от возраста, пола, уровня образования,

эмоционального состояния, прошлого опыта, установок и социальных

ожиданий субъектов мыслительной деятельности.

Изучение мышления тесным образом связано с исследованием

речи. Существуют два основных метода исследования речи: прямой

и косвенный. С помощью прямого метода испытуемый дает осознан-

ные ответы по поводу самых важных существенных признаков раз-

личных языковых знаков. Например, в «Словарном субтесте» Векслера

испытуемые должны последовательно определять значения различных

слов, от более простых и конкретных – «фабрика», «завтрак», «пеще-

ра» до более сложных и абстрактных – «стойкость», «периметр», «ти-

рада», «пародия». Ответ, содержащий необходимый набор признаков,

оценивается высшим баллом – 2, менее точные ответы – более низким

баллом – 1, случайные и субъективные признаки оцениваются нуле-

выми показателями.

К прямым методам относятся также различные задания анали-

тического типа: найти в предложении главные члены, перевести пред-

ложение, ответить на вопросы, задать вопросы, обобщить содержание

текста в одном предложении.

Косвенные методы, в отличие от прямых, не требуют или в го-

раздо меньшей степени требуют осознанных реакций. Среди основных

косвенных методов исследования речи выделяют психофизиологиче-

ские, ассоциативные и метод семантического дифференциала (СД).

Психофизиологические методы основываются на соотнесении

первосигнальных и второсигнальных реакций, например, на регистра-

ции работы слюнных желез в ответ на предъявляемые слова-стимулы

типа «лимон», «клюква», «клубника». Совпадение реакций указывает

на адекватное понимание семантических стимулов, отсутствие реак-

ций или их появление на словесные стимулы типа «лиман», «клюка»

указывает на искаженное представление о признаках слов.

Ассоциативные методы в экспериментальной психологии заре-

комендовали себя достаточно прочно еще с конца XIX в. Они показы-

вают не столько семантические характеристики отдельных слов-

стимулов, сколько наличие определенных связей между группами

стимулов. Испытуемый, достаточно хорошо знающий систему языко-

вых связей и взаимозависимостей, в условиях ассоциативного экспе-

римента подтверждает это.

Метод «Семантический дифференциал» (СД) был разработан в

1952 г. группой американских психологов во главе с Чарльзом Осгу-

дом и принадлежит к методам экспериментальной семантики, являясь

одним из методов построения субъективных семантических про-

странств. Метод СД является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. В методе СД измеряемые объ-

екты (понятия, изображения, персонажи и т.п.) оцениваются по ряду

биполярных градуальных (трех-, пяти-, семибалльных) шкал, полюса

которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий

по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью фак-

торного анализа удается выделить пучки таких высококоррелирующих

шкал, сгруппировать их в факторы.

Таким образом, Ч. Осгуд и коллеги на основе применения мето-

дики в различных областях выявили общую меру, на основе которой

выносятся человеческие оценки. Она состоит из 3-х критериев или

факторов – оценки, силы и активности, которые в совокупности опре-

деляют эмоциональный аспект значения исследуемого объекта.

Психологическим механизмом, обеспечивающим взаимосвязь и

группировку шкал в факторы, Ч. Осгуд считал явление синестезии.

Оценка значения в шкале СД позволяет поместить его в точку семан-

тического пространства (СП). Положение точки характеризуется двумя

основными показателями: направленностью от начала координат –

нейтральной позиции шкалы (качественная характеристика, поляриза-

ция признака); удаленностью от начала координат (количественная

характеристика, интенсивность).

Метод СД разработан для измерения смысла понятий и слов и

прежде всего для дифференциации эмоциональной стороны значения

понятия, для измерения различий в интерпретации понятий испытуе-

мыми. При этом имелось в виду то уникальное значение, которое дан-

ное лицо, предмет, явление и т. д. приобрело для обследуемого инди-

вида в результате его жизненного опыта.

Таким образом, решение проблемы исследования мышления и

речи заключается в создании все более объективных, надежных и раз-

нообразных научных методов и методик, позволяющих выявлять и

изучать особенности этих социально и личностно значимых свойств

человека.

Используемая литература

1. Глуханюк Н.С., Дьяченко Е.В., Семенова С.Л. Практикум по

общей психологии: Учеб. пособие. – М.: Изд-во Московского психоло-

го-социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003. С. 126–129.

2. Общая психология: Учебное пособие для студентов пед. инсти-

тутов / Под ред. В.В. Богословского. М.: Просвещение, 1981. С. 238–271.

3. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной пси-

хологии: Учебное пособие /под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Мани-

чева. – СПб: Изд-во «Питер», 2000. С. 139–142, 172–174.

4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер

Ком, 1999. С. 381–397.

5. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин.

Минск: Харвест, 1997. С. 314–318, 570–573.