§ 3. Значение международного аспекта

в регулировании рынка финансовых услуг

3.1. Унификация права и регулирование рынка финансовых услуг

Рынок финансовых услуг в настоящее время представляет собой наиболее динамично развивающийся, наиболее технологичный (сточки зрения применения передовых информационных технологий) сегмент экономики. "Технологичность" и динамизм предопределили интернациональный характер рынка финансовых услуг. Растущая экономическая взаимозависимость государств в результате возрастающего объема сделок международного характера, опосредующих движение товаров, капиталов, услуг, получила название"глобализация"*(132).

Применительно к области регулирования рынка финансовых услуг глобализация означает, прежде всего, возможность инвестора выбирать не только форму и способ размещения временно свободных средств (способ инвестирования капитала), но и правопорядок, наилучшим способом отвечающий его потребностям. В то же время вполне очевидно, что весьма важным критерием для инвестора остается все же доход, который приносит инвестируемый капитал. Парадокс состоит в том, что наибольший доход способно принести инвестирование капитала в те страны, в которых оно сопряжено с повышенными рисками. При этом по своей природе возникающие риски не являются предпринимательскими, а связаны, прежде всего, с особенностями организации рынка, которые выражаются в непредсказуемости вмешательства государства в рыночные отношения, высокой вероятности возникновения финансовых кризисов и возможности нарушения прав инвесторов. В то же время экономика таких стран развивается убыстренными темпами, а потому представляет интерес для инвесторов. Эти страны получили наименование "развивающихся рынков" (emerging markets).

Выгодность размещения капитала на развивающихся рынках стимулировала активность государств, традиционно выступающих в качестве экспортеров капитала, побуждать государства, заинтересованные в привлечении капитала, изменять свое законодательство в области регулирования рынка финансовых услуг. Результатом такого "побуждения" стали унификация и гармонизация национального законодательства разных стран. При этом нельзя не отметить, что традиционные методы унификации права не подходили для решения задачи выработки адекватного регулирования в области рынка финансовых услуг. Дело в том, что финансовые услуги по своему характеру тесно связаны с весьма специфическими вопросами организации национальной экономики. Речь идет о таких областях, как организация денежного обращения, валютная политика, бюджетное финансирование национальной промышленности. Таким образом, рынок финансовых услуг требовал видоизменения традиционных подходов к унификации и гармонизации права.

Развитие и усложнение международных хозяйственных отношений, связанных в том числе и с глобализацией финансовых рынков, изменение форм и методов государственного регулирования, выразившееся прежде всего в проводимой реформе, не могли не отразиться на методах и формах унификации права.

Традиционное понимание унификации права предполагает выработку и принятие в рамках национального законодательства отдельных государств единообразных, а в идеальном случае единых норм. "В узком или собственном смысле слова унификация права означает единообразное нормативное регулирование в различных странах тех или иных общественных отношений"*(133).

Рассматривая унификацию права в качестве результата действий, предпринимаемых государствами, отечественная правовая доктрина традиционно выделяла несколько форм унификации. "В первом случае государство, не прибегая к каким-либо международно-правовым средствам и механизмам, меняет или создает свое право таким образом, чтобы оно было единообразно с нормами права другого государства... Такой тип унификации можно назвать взаимовлиянием национальных правовых систем"*(134).

Более сложной разновидностью является создание единообразных норм по образцу унифицированных, закрепленных в международном обычае или договоре, заключенном не обязательно данными государствами. Примером такого рода может служить унификация, осуществляемая на основе так называемых типовых (модельных) законов (например, Типовой закон ЮНСИТРАЛ "Об электронных подписях" 2001 г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О закупках товаров (работ) и услуг" 1994 г. и др.)).

Наконец, третьей, наиболее сложной и вместе с тем наиболее распространенной разновидностью унификации является международно-договорная унификация. "Ее суть состоит в заключении международного договора, по которому участвующее в нем государство принимает на себя обязанность обеспечить правовое регулирование определенных в этом договоре отношений определенным образом"*(135). При этом выделяются два метода унификации:

- метод прямой унификации в зависимости от того, установлены ли в договоре прямые нормы, готовые к применению, или частично предопределено их содержание;

- метод косвенной унификации допускается отступать в национальном законодательстве.

Нельзя не отметить, что применительно к регулированию рынка финансовых услуг об используемых в данной области методах унификации следует говорить с учетом особенностей, присущих регулированию в данной области, описанных выше (см. п. 5.1 и 5.2 § 5 гл. 1 настоящей работы).

3.2. Особенность отношений, возникающих на рынке финансовых услуг

и их влияние на процесс унификации права

Между субъектами, находящимися в равном положении, в связи с предоставлением финансовых услуг возникают правоотношения, имеющие характерную особенность: в них присутствует публичный элемент. Инвестирование капитала частным инвестором в любом случае обеспечивает поступательное развитие общества, развитие производства. Поэтому и государство, и общество в целом (состоящее из потенциальных инвесторов и реципиентов инвестиций) заинтересованы в нормальном развитии отношений между отдельным частным инвестором, реципиентом инвестиций и обслуживающим их обоих частным посредником (профессиональным участником рынка финансовых услуг).

Присутствие публичного элемента в частноправовых отношениях проявляется в том, что частноправовые отношения развиваются как бы в "скорлупе" административного регулирования, обеспечивающего защиту публичного интереса. Государство, защищая интересы инвестора, устанавливает определенные требования в отношении как посредников- профессиональных участников, так и реципиентов инвестиций. Данная особенность не может не оказывать влияние на своеобразность процесса унификации и гармонизации. Такие особенности очень верно были отмечены Н.Г. Дорониной применительно к регулированию иностранных инвестиций: "Гармонизация правового регулирования иностранных инвестиций отличается от других тем, что обеспечивает гармоничное взаимодействие норм административного регулирования органов государств в области внешнеэкономической деятельности"*(136). При этом Н.Г. Доронина справедливо оговаривается, что "единственный способ унификации в области административного права - это гармонизация законодательства различных государств"*(137). И наконец, вполне справедливым представляется общий вывод о необходимости дать широкое определение самого термина "унификация" как "движения к гармоничному взаимодействию различных правовых систем или как взаимодействие национально-правовых систем, уже достигших определенной степени гармонии"*(138).

Нельзя не отметить то, что применительно к рынку финансовых услуг большее значение имеет не столько унификация коллизионного права, сколько выработка единообразных материальных норм, устанавливающих одинаковые требования, предъявляемые к эмиссии ценных бумаг (стандарты эмиссии), видам профессиональной деятельности на финансовом рынке, а также к профессиональным участникам на рынке финансовых услуг (например, требования в отношении достаточности собственных средств кредитных организаций). Примером удачной гармонизации регулирования на рынке финансовых услуг является Евросоюз. На начальном этапе, по оценке профессора Л. Говера (L.Gower), считающегося одним из авторов британского Закона "О финансовых услугах" 1986 г., "состояние правовой базы европейского рынка ценных бумаг было таковым, что позволяло говорить об отсутствии регулирования за пределами Великобритании"*(139). В самом деле, к 1980 г. в семи из 12 членов Союза вообще отсутствовали какие бы то ни было требования о публичном раскрытии содержания проспекта эмиссии при проведении открытой подписки на ценные бумаги. Ни в одном из государств-членов не было специализированных органов, обеспечивающих исполнение требований законодательства. В 9 из 12 государств - членов Союза не существовало возможности привлечения к ответственности лиц, использующих инсайдерскую информацию при заключении сделок на рынке ценных бумаг. "Следствием отсутствия регулирования рынка ценных бумаг в Европе было отсутствие свободного доступа на рынок. Различные формы валютного контроля, регулирование доступа на рынок капиталов и иные протекционистские меры формировали барьеры нетарифного регулирования для доступа на внутренние рынки иностранных инвесторов и инвестиционных компаний"*(140).

3.3. Опыт Евросоюза по унификации права

на рынке финансовых услуг и опыт СНГ

В странах ЕС ситуация на рынке банковских услуг в части состояния регулирования была более благоприятной по сравнению с другими сегментами рынка финансовых услуг. Тем не менее необходимо было прийти к единому определению понятий "кредитная организация", "банковская тайна" и "профессиональная тайна". При этом следует напомнить, что в Евросоюз входят государства, финансовый рынок которых строится на системе универсальных банков (наиболее типичным представителем является Германия), и государства, в которых банки разделяются на коммерческие и инвестиционные (позиция британского законодательства)*(141). Итогом усилий, предпринимаемых в ЕС, стало принятие Директивы ISD об инвестиционных услугах. Значение данного документа для формирования европейского рынка финансовых услуг трудно переоценить. По существу, с принятием данной Директивы можно говорить о переходе к завершающему этапу в процессе формирования единого европейского законодательства о рынке ценных бумаг. Для имплементации данного нормативного акта законодателями в странах ЕС во второй половине 90-х гг. прошлого столетия были приняты новые законы, касающиеся как эмиссионных ценных бумаг, так и кредитных организаций. Следует отметить, что указанная выше Директива оказала большое влияние на законодательство государств, не являющихся членами ЕС. В первую очередь речь идет о Швейцарии, а также о некоторых странах Восточной Европы, принявших законодательства во второй половине 90-х гг. XX в. Так, в Болгарии был принят Закон от 15 декабря 1999 г. "О публичном размещении ценных бумаг"*(142), положения которого во многом соответствуют принципам Директивы ISD. Закон предусматривает учреждение независимого государственного органа - Государственной комиссии по ценным бумагам при Совете министров, уполномоченной осуществлять контроль за рынком ценных бумаг, а также за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг (инвестиционных посредников). Государственная комиссия осуществляет также регистрацию проспектов эмиссии.

Аналогичные принципы регулирования были восприняты также в Венгрии в рамках Закона CXI об эмиссии ценных бумаг, инвестиционных услугах и фондовой бирже 1996 года*(143) (с изм. и доп., внесенными в 1997 и 2000 гг.).

В Польше принципы регулирования, заложенные в Директиве ISD, нашли отражение в Законе о публичном обращении ценных бумаг от 21 августа 1997 г.*(144)

Таким образом, можно говорить о так называемом "радиационном эффекте"*(145) гармонизации права стран ЕС.

В отличие от успешного опыта государств ЕС, странам СНГ не удалось достигнуть столь значительных результатов в области формирования единого рынка финансовых услуг.

Главными причинами успеха в продвижении Евросоюза к построению единого европейского рынка были следующие:

- наличие жесткого механизма фактически наднационального регулирования, состоящего из системы постоянно действующих органов законодательной, исполнительной и судебной власти, позволяющей обеспечить последовательное бескомпромиссное поэтапное продвижение к поставленным целям;

- поэтапное решение задач, обеспечивающее восхождение от решения более простых к более сложным;

- наличие экономической заинтересованности предпринимательских кругов в решении интеграционных задач.

В отличие от стран Евросоюза государствам СНГ пока не удалось выработать эффективно работающий механизм приведения в действие принятых решений. С самого начала предметом критики стало несовершенство организационно-правовой базы Содружества, которая, по мнению экспертов, отличается рыхлостью, что не способствует действенному сотрудничеству. "Из правового наследия распавшегося бюрократически устроенного Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) в Уставе СНГ воспринято самое негодное - способ принятия решений. Это метод принятия решений на основе консенсуса и это так называемый принцип незаинтересованности, т.е. возможность для любого государства не участвовать по своему одностороннему усмотрению в любом вопросе, рассматриваемом в органах Содружества. Хотя, разумеется, мало более действенных способов защиты своего суверенитета и независимости, чем консенсус и принцип незаинтересованности, но нет и другого столь же надежного организационно-правового способа сделать сугубо факультативным и вялым сотрудничество, причем даже в заранее обусловленных в учредительном документе пределах. Трудно в таких правовых параметрах ожидать принятия эффективных решений, а тем более их обязательного выполнения. Именно жесткие нормы принятия и исполнения решений, выносимых органами Европейского союза, способствовали успехам экономического сотрудничества стран ЕС"*(146).

Опыт становления ЕС

Если проводить параллель со становлением европейского содружества в том виде, в каком мы его видим сейчас, необходимо вспомнить, что пройденный Европой путь был достаточно тернист и извилист. Идея создания СШЕ (Соединенные Штаты Европы) по образу и подобию активно развивавшихся в тот период США родилась и получила развитие в годы Первой мировой войны. С резкой критикой объединения Европы выступил лидер российских большевиков В.И. Ленин, посвятивший изучению проблемы отдельную статью "О лозунге Соединенных Штатов Европы", в которой он писал: "С точки зрения экономических условий империализма, т.е. вывоза капитала и раздела мира между "передовыми" и "цивилизованными" колониальными державами, Соединенные Штаты Европы при капитализме либо невозможны, либо реакционны. На современной экономической основе, т.е. при капитализме, Соединенные Штаты Европы означали бы организацию реакции для задержки более быстрого развития Америки"*(147).

Тем не менее идея формирования панъевропейского союза завоевывала все больше и больше сторонников. Сторонниками объединения Европы выступили многие политики, ставшие впоследствии видными государственными деятелями. Так, к числу горячих сторонников СШЕ принадлежали У. Черчилль, опубликовавший в 30-е гг. ХХ в. серию статей в поддержку СШЕ, будущий президент Чехословакии Э. Бенеш, первый канцлер ФРГ К. Аденауэр. Модель экономической и политической интеграции в рамках СШЕ была представлена французским премьер-министром А. Брианом в плане, изложенном в Меморандуме 1930 г. Жестокий кризис 30-х гг. ХХ в., приход фашистских идеологов к власти и Вторая мировая война не позволили реализовать план интеграции тогда, однако идеи, первоначально отвергнутые в 30-е гг. ХХ в. Лигой Наций, оказались востребованными в 50-е гг. - период послевоенного восстановления Европы. Осознание идеи необходимости политического объединения Европы как условия выживания, вероятно, пришло еще во времена Сопротивления, действовавшего на оккупированной фашистами территории Европы. "Именно среди членов антифашистского европейского Сопротивления идеи федерализма получили основную поддержку как ответ на вопрос о судьбе Европы"*(148).

Таким образом, после окончания войны вопрос объединения для восстановления Европы в принципе уже был решен. Речь шла не о целесообразности объединения, а о практических способах и формах реализации данной идеи.

На начальном этапе надежды на объединение в 40-е гг. XX в. возлагались на Совет Европы (СЕ). В то время именно СЕ виделся как прообраз будущей европейской федерации. С этой целью предлагалось наделить органы СЕ широкими наднациональными полномочиями, избирать представительный орган прямым голосованием всех граждан Европы. В 1948 г. группа британских, французских и бельгийских парламентариев выступила с инициативой созыва Европейской конституционной Ассамблеи для подготовки документов об объединении Европы. Выдвинутые инициативы, однако, столкнулись с оппозицией в лице британского большинства в Парламенте, поддержанной скандинавскими странами. Подписанный в 1949 г. Устав Совета Европы стал, таким образом, выражением компромисса двух противоположных течений: сторонников отказа от национального суверенитета в пользу панъевропейской федерации и защитников национального суверенитета государств Европы.

Действительным толчком к практической реализации идей европейского объединения стало осознание необходимости решения экономических проблем, возможное только благодаря объединенным усилиям. Одним из должностных лиц США, посетивших Европу после войны, было записано: "Положение дел в Европе становится все хуже и хуже. Череда политических кризисов сигнализирует о наличии огромных экономических трудностей. Миллионы людей в городах испытывают голод". Реализация плана Маршалла дала толчок экономическому возрождению. Следствием начала экономического возрождения стало формирование международных организаций в области экономики, причем в сферах, наиболее важных с точки зрения хозяйственного развития - производстве угля и стали. Создание в 1951 г. ЕОУС стало первым шагом на пути создания общего рынка, а в итоге - Евросоюза в современном виде, и, по существу, привело к подписанию в 1957 г. Римского договора о создании ЕЭС*(149).

Одной из причин медленного развития интеграционных процессов в странах СНГ, вероятно, является то, что в каждом из отдельно взятых государств Содружества пока отсутствует ощущение острой потребности в интеграции как условии выживания и развития данного конкретного государства. Отсутствует и представление о механизме и инструментах такого рода гармонизации и унификации. Так, в сентябре 1994 г. Правовой консультативный совет государств - участников СНГ рассмотрел и одобрил в качестве рекомендательного законодательного акта проект первой части Гражданского кодекса, подготовленный в соответствии с решениями Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ и Правового консультативного совета государств - участников СНГ. Впоследствии был подготовлен и проект модельного закона "О рынке ценных бумаг", в его основу положен аналогичный российский закон, который сам по себе хотя и является работающим, однако не признается участниками рынка, сталкивающимися с ежедневной необходимостью применения его положений, удачным. К сожалению, главным недостатком унификации права на основании модельного закона является то, что данная унификация практически никогда не обеспечивает достижения цели - формулирования единообразных правовых норм, поскольку положения модельного закона рассматриваются лишь как ориентир при разработке национальных правовых норм.

3.4. Значение "частной унификации"

для регулирования рынка финансовых услуг

Глобализация экономики и изменения в принципах государственного регулирования не могли не сказаться на развитии унификации права. Нельзя не согласиться с авторами, усматривающими следующие особенности современного этапа развития унификации права: "На смену международно-правовому централизму, когда в центре нормотворчества находились государства, заключившие международные конвенции, приходит полицентризм, и появляются частные участники процесса унификации, происходит переход от государственного регулирования к саморегулированию участников международных коммерческих контрактов, что проявляется в нахождении ими не встречавшихся ранее способов унификации, прежде всего в виде принципов международных коммерческих договоров, стандартизации или нормализации международных коммерческих контрактов. Такие изменения отражают возрастание значения принципа автономии воли сторон и изменение концепции свободы договора, используемого в рамках международных коммерческих отношений"*(150).

Особенностью гармонизации права в области формирования рынков финансовых услуг является то, что разрабатываемые в рамках процесса нормы имеют как бы двойной прицел. Они адресованы как регулирующим органам государственной власти, так и частным предпринимателям - профессиональным участникам рынка финансовых услуг. Иными словами, разрабатываемые стандарты могут быть положены в основу национальных правовых актов (как правило, разрабатываемые стандарты имплементируются на уровне принятия ведомственных актов). Кроме того, частные лица - профессиональные участники рынка могут добровольно руководствоваться принятыми международными стандартами, пока они не стали императивными требованиями национального законодательства. Использование международных стандартов дает возможность профессиональному участнику рынка представлять дополнительные доказательства добросовестности своего поведения, а также облегчает предоставление услуг иностранным клиентам, позволяя теми самым быть более конкурентоспособным.

В числе организаций, вовлеченных в разработку стандартов и правил на рынке финансовых услуг, следует назвать такие организации как Банк международных расчетов (Bank for International Settlements, далее - BIS), Международная организация Комиссий по рынку ценных бумаг (International Organization of Securities Commissions, далее - IOSCO), Международная ассоциация по свопам и производным инструментам (International Swaps and Derivatives Association, далее - ISDA), Международная Ассоциация по рынку ценных бумаг (International Securities Market Association, далее - ISMA).

Банк международных расчетов (BIS) является старейшей финансовой организацией, вовлеченной в разработку стандартов для рынка финансовых услуг. BIS был учрежден 17 мая 1930 г. в Базеле (Швейцария) и первоначально рассматривался в качестве инструмента репараций, выплачиваемых Германией в соответствии с Версальским мирным договором. Выплата репараций осуществлялась в соответствии с планом Юнга*(151). В соответствии с упомянутом планом вновь учреждаемому банку передавались функции генерального агента по выплатам репараций, ранее находившегося в Берлине. Помимо названных функций предполагалось, что BIS будет также выполнять функции по обеспечению взаимодействия между центральными банками. Задачи, связанные с обслуживанием выплаты репараций, вскоре были исполнены, однако осталась функция, превратившаяся впоследствии в основную функцию BIS, - обеспечение взаимодействия между центральными банками.

Особенностью BIS является его многоплановый характер. Эта многоплановость проявляется, во-первых, в двойственности правового статуса банка. Банк был учрежден в качестве закрытого акционерного общества. При этом с самого своего учреждения он обладает статусом международной организации, пользуясь соответствующими привилегиями и иммунитетами.

BIS выступает в качестве "банка для центральных банков", а также в качестве посредника при проведении некоторых финансовых операций. В настоящее время в BIS размещены средства около 130 центральных банков и международных финансовых организаций. С 1994 г. BIS начал выполнять функции по обслуживанию задолженности некоторых развивающихся стран. В частности, в соответствии с соглашением с Бразилией, подписанным в ноябре 1993 г., BIS выступает в качестве агента, управляющего обеспечением, предоставленным Бразилией держателям государственных облигаций, номинированных в долларах США. С 1997 г. BIS выполняет подобные функции для правительства Перу и с 1998 г. - для правительства Кот-д'Ивуар.

В то же время в задачу BIS как международной организации входят организация сотрудничества и взаимодействия между центральными банками, а также среди участников финансового рынка. BIS является признанным и авторитетным центром проведения исследовательской работы. В рамках комитетов и групп BIS разрабатываются стандарты поведения кредитных организации и иных финансовых институтов. При этом в ряде случаев разрабатываемые стандарты адресованы не только государственным органам, но могут применяться и профессиональными участниками. В числе стандартов и рекомендаций, разработанных под эгидой BIS, следует в первую очередь назвать Базельское соглашение о стандартах банковской отчетности, разработанное в рамках Базельского Комитета по контролю за банковскими организациями.

Международная организация Комиссий по рынку ценных бумаг (IOSCO) разрабатывает рекомендации, адресованные прежде всего регуляторам на рынке ценных бумаг. Однако указанные рекомендации активно используются и участниками рынка ценных бумаг в своей практике. Примером документа, имеющего значение для регуляторов, может служить, в частности, доклад Комитета по развивающимся рынкам IOSCO (IOSCO Emerging Markets Committee) "Причины, последствия и меры по предотвращению финансовой и экономической нестабильности на развивающихся рынках" 1999 г. В последнее время IOSCO весьма активно сотрудничает с BIS, что является отражением универсализации деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. В качестве примеров такого совместного творчества можно привести доклад совместной рабочей группы Комитета по платежным и расчетным системам BIS (Committee on Payment and Settlement Systems, CPSS) и Технического комитета IOSCO "Рекомендации для систем, осуществляющих расчеты по операциям с ценными бумагами 2001 года"*(152).

Международная ассоциация по свопам и производным инструментам (ISDA) также является авторитетной организацией, вовлеченной в выработку стандартов, адресованных непосредственно профессиональным участникам. ISDA - организация, учрежденная профессиональными участниками рынка финансовых услуг для профессиональных участников рынка финансовых услуг. Местонахождение организации - Нью-Йорк (США). В настоящее время она объединяет более 575 профессиональных участников из 44 стран мира. В рамках данной организации были разработаны такие документы, как, например, Стандарты соглашений (ISDA Master Agreements), являющиеся, по существу, сводом международных обычаев, а по форме - типовым генеральным соглашением, которое профессиональные участники используют при заключении двусторонних договоров*(153).

Международная Ассоциация по рынку ценных бумаг (ISMA) объединяет в своих рядах более 600 представителей организаций - профессиональных участников рынка ценных бумаг. Наибольшей известностью среди участников (в том числе отечественных) пользуется так называемое Глобальное соглашение по операциям репо (купля-продажа ценных бумаг с обратным выкупом) (Global Market REPO Agreement - GMRA). Положения упомянутого документа составляют основу двусторонних соглашений участников рынка. Само GMRA нередко применяется как обычаи делового оборота при разрешении споров, а также при толковании положений двусторонних договоров, заключенных между профессиональными участниками рынка.

Касаясь стандартов, разрабатываемых в рамках международных неправительственных организаций (например, ISMA или ISDA) следует признать что, к сожалению, несмотря на относительно широкое распространение за рубежом, в России они пока не получили столь же широкого распространения. Причин тому, как представляется, несколько. Прежде всего, следует признать, что российское гражданское законодательство пока не готово воспринимать некоторые важные понятия, например, категория "финансовый инструмент" еще не воспринята в законодательстве. В ряде случаев международные стандарты требуют своего рода "перевода" на язык российского законодательства. Кроме того, при использовании международных стандартов могут возникать трудности с бухгалтерским учетом и, как следствие, с налогообложением операций, проводимых в соответствии с международными стандартами. Тем не менее представляется, что вовлечение России в процесс глобализации финансовых рынков, совершенствование отечественного законодательства - как непосредственно связанного с регулированием рынка финансовых услуг, так иного законодательства (например, переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) - будут стимулировать более активное использование международных стандартов в практике российских участников рынка финансовых услуг.

Таблица 1

Федеральные законы, направленные на формирование

адекватной правовой среды на рынке финансовых услуг

┌────────┬────────────────────────────────┬─────────────────────────┬──────────────────────────────┐

│ N п/п  │        Полное название         │ Источник опубликования  │Сокращенное наименование,  ис-│

│        │                                │                         │пользуемое в  тексте настоящей│

│        │                                │                         │работы                        │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   1    │               2                │            3            │               4              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   1    │Гражданский   кодекс  Российской│                         │ГК РФ                         │

│        │Федерации                       │                         │                              │

│        │Часть первая  -  N 51-ФЗ  от  30│Часть 1 - СЗ РФ. 1994.  N│                              │

│        │ноября 1994 г.                  │32. Ст. 3301             │                              │

│        │Часть вторая  -  N 14-ФЗ  от  26│Часть 2 - СЗ РФ. 1996.  N│                              │

│        │января 1996 г.                  │5. Ст. 410               │                              │

│        │Часть третья -  N 146-ФЗ  от  26│Часть 3 - СЗ РФ. 2001.  N│                              │

│        │ноября 2001 г.                  │49. Ст. 4552             │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   2    │Федеральный закон  от 26 декабря│СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1  │Закон об АО                   │

│        │1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных│                         │                              │

│        │обществах"                      │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   3    │Федеральный закон от  25 февраля│СЗ РФ.   1999.  N 9.  Ст.│Закон об инвестициях          │

│        │1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестицион-│1096                     │                              │

│        │ной  деятельности  в  Российской│                         │                              │

│        │Федерации, осуществляемой в фор-│                         │                              │

│        │ме капитальных вложений"        │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   4    │Федеральный  закон  от  5  марта│СЗ РФ. 1999.  N  10.  Ст.│Закон о защите прав инвесторов│

│        │1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и│1163                     │                              │

│        │законных интересов инвесторов на│                         │                              │

│        │рынке ценных бумаг"             │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   5    │Федеральный  закон  от  23  июня│СЗ РФ. 1999.  N  26.  Ст.│Закон о защите конкуренции    │

│        │1999  г.  N  117-ФЗ  "О   защите│3174                     │                              │

│        │конкуренции на рынке  финансовых│                         │                              │

│        │услуг"                          │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   6    │Федеральный  закон  от  9   июля│СЗ РФ. 1999.  N  28.  Ст.│Закон об иностранных  инвести-│

│        │1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных│3493                     │циях                          │

│        │инвестициях в Российской Федера-│                         │                              │

│        │ции"                            │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   7    │Федеральный закон от  8  августа│СЗ РФ. 2001.  N  33.  Ст.│Закон о лицензировании        │

│        │2001 г. N 128-ФЗ "О лицензирова-│3430                     │                              │

│        │нии  отдельных   видов  деятель-│                         │                              │

│        │ности"                          │                         │                              │

└────────┴────────────────────────────────┴─────────────────────────┴──────────────────────────────┘

Таблица 2

Федеральные законы, в которых содержатся нормы

о профессиональных участниках рынка финансовых услуг,

а также об инструментах финансового рынка

┌────────┬────────────────────────────────┬─────────────────────────┬──────────────────────────────┐

│ N п/п  │        Полное название         │ Источник опубликования  │Сокращенное наименование,  ис-│

│        │                                │                         │пользуемое в  тексте настоящей│

│        │                                │                         │работы                        │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   1    │               2                │            3            │               4              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   1    │Закон РФ от 20 февраля  1992  г.│ВСНД и ВС РСФСР. 1992.  N│Закон о товарных биржах       │

│        │N 2383-I "О  товарных  биржах  и│18. Ст. 961              │                              │

│        │биржевой торговле"              │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   2    │Закон РФ от 27  ноября  1992  г.│ВСНД  РСФСР и  ВС  РСФСР.│Закон о страховании           │

│        │N 4015-1 "Об организации страхо-│1993. N 2. Ст. 56        │                              │

│        │вого дела  в Российской  Федера-│                         │                              │

│        │ции"                            │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   3    │Федеральный закон от  3  февраля│СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492│Закон о банках                │

│        │1996  г.  N  17-ФЗ  "О  внесении│                         │                              │

│        │изменений и дополнений  в  Закон│                         │                              │

│        │РСФСР  "О  банках  и  банковской│                         │                              │

│        │деятельности в РСФСР"           │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   4    │Федеральный закон от  22  апреля│СЗ РФ.  1996.  N 17.  Ст.│Закон о рынке ценных бумаг    │

│        │1996 г. N 39-ФЗ "О рынке  ценных│1918                     │                              │

│        │бумаг"                          │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   5    │Федеральный закон от  29  ноября│СЗ РФ.  2001.  N 49.  Ст.│Закон об инвестиционных фондах│

│        │2001 г. N 156-ФЗ  "Об инвестици-│4562                     │                              │

│        │онных фондах"                   │                         │                              │

└────────┴────────────────────────────────┴─────────────────────────┴──────────────────────────────┘

в регулировании рынка финансовых услуг

3.1. Унификация права и регулирование рынка финансовых услуг

Рынок финансовых услуг в настоящее время представляет собой наиболее динамично развивающийся, наиболее технологичный (сточки зрения применения передовых информационных технологий) сегмент экономики. "Технологичность" и динамизм предопределили интернациональный характер рынка финансовых услуг. Растущая экономическая взаимозависимость государств в результате возрастающего объема сделок международного характера, опосредующих движение товаров, капиталов, услуг, получила название"глобализация"*(132).

Применительно к области регулирования рынка финансовых услуг глобализация означает, прежде всего, возможность инвестора выбирать не только форму и способ размещения временно свободных средств (способ инвестирования капитала), но и правопорядок, наилучшим способом отвечающий его потребностям. В то же время вполне очевидно, что весьма важным критерием для инвестора остается все же доход, который приносит инвестируемый капитал. Парадокс состоит в том, что наибольший доход способно принести инвестирование капитала в те страны, в которых оно сопряжено с повышенными рисками. При этом по своей природе возникающие риски не являются предпринимательскими, а связаны, прежде всего, с особенностями организации рынка, которые выражаются в непредсказуемости вмешательства государства в рыночные отношения, высокой вероятности возникновения финансовых кризисов и возможности нарушения прав инвесторов. В то же время экономика таких стран развивается убыстренными темпами, а потому представляет интерес для инвесторов. Эти страны получили наименование "развивающихся рынков" (emerging markets).

Выгодность размещения капитала на развивающихся рынках стимулировала активность государств, традиционно выступающих в качестве экспортеров капитала, побуждать государства, заинтересованные в привлечении капитала, изменять свое законодательство в области регулирования рынка финансовых услуг. Результатом такого "побуждения" стали унификация и гармонизация национального законодательства разных стран. При этом нельзя не отметить, что традиционные методы унификации права не подходили для решения задачи выработки адекватного регулирования в области рынка финансовых услуг. Дело в том, что финансовые услуги по своему характеру тесно связаны с весьма специфическими вопросами организации национальной экономики. Речь идет о таких областях, как организация денежного обращения, валютная политика, бюджетное финансирование национальной промышленности. Таким образом, рынок финансовых услуг требовал видоизменения традиционных подходов к унификации и гармонизации права.

Развитие и усложнение международных хозяйственных отношений, связанных в том числе и с глобализацией финансовых рынков, изменение форм и методов государственного регулирования, выразившееся прежде всего в проводимой реформе, не могли не отразиться на методах и формах унификации права.

Традиционное понимание унификации права предполагает выработку и принятие в рамках национального законодательства отдельных государств единообразных, а в идеальном случае единых норм. "В узком или собственном смысле слова унификация права означает единообразное нормативное регулирование в различных странах тех или иных общественных отношений"*(133).

Рассматривая унификацию права в качестве результата действий, предпринимаемых государствами, отечественная правовая доктрина традиционно выделяла несколько форм унификации. "В первом случае государство, не прибегая к каким-либо международно-правовым средствам и механизмам, меняет или создает свое право таким образом, чтобы оно было единообразно с нормами права другого государства... Такой тип унификации можно назвать взаимовлиянием национальных правовых систем"*(134).

Более сложной разновидностью является создание единообразных норм по образцу унифицированных, закрепленных в международном обычае или договоре, заключенном не обязательно данными государствами. Примером такого рода может служить унификация, осуществляемая на основе так называемых типовых (модельных) законов (например, Типовой закон ЮНСИТРАЛ "Об электронных подписях" 2001 г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О закупках товаров (работ) и услуг" 1994 г. и др.)).

Наконец, третьей, наиболее сложной и вместе с тем наиболее распространенной разновидностью унификации является международно-договорная унификация. "Ее суть состоит в заключении международного договора, по которому участвующее в нем государство принимает на себя обязанность обеспечить правовое регулирование определенных в этом договоре отношений определенным образом"*(135). При этом выделяются два метода унификации:

- метод прямой унификации в зависимости от того, установлены ли в договоре прямые нормы, готовые к применению, или частично предопределено их содержание;

- метод косвенной унификации допускается отступать в национальном законодательстве.

Нельзя не отметить, что применительно к регулированию рынка финансовых услуг об используемых в данной области методах унификации следует говорить с учетом особенностей, присущих регулированию в данной области, описанных выше (см. п. 5.1 и 5.2 § 5 гл. 1 настоящей работы).

3.2. Особенность отношений, возникающих на рынке финансовых услуг

и их влияние на процесс унификации права

Между субъектами, находящимися в равном положении, в связи с предоставлением финансовых услуг возникают правоотношения, имеющие характерную особенность: в них присутствует публичный элемент. Инвестирование капитала частным инвестором в любом случае обеспечивает поступательное развитие общества, развитие производства. Поэтому и государство, и общество в целом (состоящее из потенциальных инвесторов и реципиентов инвестиций) заинтересованы в нормальном развитии отношений между отдельным частным инвестором, реципиентом инвестиций и обслуживающим их обоих частным посредником (профессиональным участником рынка финансовых услуг).

Присутствие публичного элемента в частноправовых отношениях проявляется в том, что частноправовые отношения развиваются как бы в "скорлупе" административного регулирования, обеспечивающего защиту публичного интереса. Государство, защищая интересы инвестора, устанавливает определенные требования в отношении как посредников- профессиональных участников, так и реципиентов инвестиций. Данная особенность не может не оказывать влияние на своеобразность процесса унификации и гармонизации. Такие особенности очень верно были отмечены Н.Г. Дорониной применительно к регулированию иностранных инвестиций: "Гармонизация правового регулирования иностранных инвестиций отличается от других тем, что обеспечивает гармоничное взаимодействие норм административного регулирования органов государств в области внешнеэкономической деятельности"*(136). При этом Н.Г. Доронина справедливо оговаривается, что "единственный способ унификации в области административного права - это гармонизация законодательства различных государств"*(137). И наконец, вполне справедливым представляется общий вывод о необходимости дать широкое определение самого термина "унификация" как "движения к гармоничному взаимодействию различных правовых систем или как взаимодействие национально-правовых систем, уже достигших определенной степени гармонии"*(138).

Нельзя не отметить то, что применительно к рынку финансовых услуг большее значение имеет не столько унификация коллизионного права, сколько выработка единообразных материальных норм, устанавливающих одинаковые требования, предъявляемые к эмиссии ценных бумаг (стандарты эмиссии), видам профессиональной деятельности на финансовом рынке, а также к профессиональным участникам на рынке финансовых услуг (например, требования в отношении достаточности собственных средств кредитных организаций). Примером удачной гармонизации регулирования на рынке финансовых услуг является Евросоюз. На начальном этапе, по оценке профессора Л. Говера (L.Gower), считающегося одним из авторов британского Закона "О финансовых услугах" 1986 г., "состояние правовой базы европейского рынка ценных бумаг было таковым, что позволяло говорить об отсутствии регулирования за пределами Великобритании"*(139). В самом деле, к 1980 г. в семи из 12 членов Союза вообще отсутствовали какие бы то ни было требования о публичном раскрытии содержания проспекта эмиссии при проведении открытой подписки на ценные бумаги. Ни в одном из государств-членов не было специализированных органов, обеспечивающих исполнение требований законодательства. В 9 из 12 государств - членов Союза не существовало возможности привлечения к ответственности лиц, использующих инсайдерскую информацию при заключении сделок на рынке ценных бумаг. "Следствием отсутствия регулирования рынка ценных бумаг в Европе было отсутствие свободного доступа на рынок. Различные формы валютного контроля, регулирование доступа на рынок капиталов и иные протекционистские меры формировали барьеры нетарифного регулирования для доступа на внутренние рынки иностранных инвесторов и инвестиционных компаний"*(140).

3.3. Опыт Евросоюза по унификации права

на рынке финансовых услуг и опыт СНГ

В странах ЕС ситуация на рынке банковских услуг в части состояния регулирования была более благоприятной по сравнению с другими сегментами рынка финансовых услуг. Тем не менее необходимо было прийти к единому определению понятий "кредитная организация", "банковская тайна" и "профессиональная тайна". При этом следует напомнить, что в Евросоюз входят государства, финансовый рынок которых строится на системе универсальных банков (наиболее типичным представителем является Германия), и государства, в которых банки разделяются на коммерческие и инвестиционные (позиция британского законодательства)*(141). Итогом усилий, предпринимаемых в ЕС, стало принятие Директивы ISD об инвестиционных услугах. Значение данного документа для формирования европейского рынка финансовых услуг трудно переоценить. По существу, с принятием данной Директивы можно говорить о переходе к завершающему этапу в процессе формирования единого европейского законодательства о рынке ценных бумаг. Для имплементации данного нормативного акта законодателями в странах ЕС во второй половине 90-х гг. прошлого столетия были приняты новые законы, касающиеся как эмиссионных ценных бумаг, так и кредитных организаций. Следует отметить, что указанная выше Директива оказала большое влияние на законодательство государств, не являющихся членами ЕС. В первую очередь речь идет о Швейцарии, а также о некоторых странах Восточной Европы, принявших законодательства во второй половине 90-х гг. XX в. Так, в Болгарии был принят Закон от 15 декабря 1999 г. "О публичном размещении ценных бумаг"*(142), положения которого во многом соответствуют принципам Директивы ISD. Закон предусматривает учреждение независимого государственного органа - Государственной комиссии по ценным бумагам при Совете министров, уполномоченной осуществлять контроль за рынком ценных бумаг, а также за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг (инвестиционных посредников). Государственная комиссия осуществляет также регистрацию проспектов эмиссии.

Аналогичные принципы регулирования были восприняты также в Венгрии в рамках Закона CXI об эмиссии ценных бумаг, инвестиционных услугах и фондовой бирже 1996 года*(143) (с изм. и доп., внесенными в 1997 и 2000 гг.).

В Польше принципы регулирования, заложенные в Директиве ISD, нашли отражение в Законе о публичном обращении ценных бумаг от 21 августа 1997 г.*(144)

Таким образом, можно говорить о так называемом "радиационном эффекте"*(145) гармонизации права стран ЕС.

В отличие от успешного опыта государств ЕС, странам СНГ не удалось достигнуть столь значительных результатов в области формирования единого рынка финансовых услуг.

Главными причинами успеха в продвижении Евросоюза к построению единого европейского рынка были следующие:

- наличие жесткого механизма фактически наднационального регулирования, состоящего из системы постоянно действующих органов законодательной, исполнительной и судебной власти, позволяющей обеспечить последовательное бескомпромиссное поэтапное продвижение к поставленным целям;

- поэтапное решение задач, обеспечивающее восхождение от решения более простых к более сложным;

- наличие экономической заинтересованности предпринимательских кругов в решении интеграционных задач.

В отличие от стран Евросоюза государствам СНГ пока не удалось выработать эффективно работающий механизм приведения в действие принятых решений. С самого начала предметом критики стало несовершенство организационно-правовой базы Содружества, которая, по мнению экспертов, отличается рыхлостью, что не способствует действенному сотрудничеству. "Из правового наследия распавшегося бюрократически устроенного Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) в Уставе СНГ воспринято самое негодное - способ принятия решений. Это метод принятия решений на основе консенсуса и это так называемый принцип незаинтересованности, т.е. возможность для любого государства не участвовать по своему одностороннему усмотрению в любом вопросе, рассматриваемом в органах Содружества. Хотя, разумеется, мало более действенных способов защиты своего суверенитета и независимости, чем консенсус и принцип незаинтересованности, но нет и другого столь же надежного организационно-правового способа сделать сугубо факультативным и вялым сотрудничество, причем даже в заранее обусловленных в учредительном документе пределах. Трудно в таких правовых параметрах ожидать принятия эффективных решений, а тем более их обязательного выполнения. Именно жесткие нормы принятия и исполнения решений, выносимых органами Европейского союза, способствовали успехам экономического сотрудничества стран ЕС"*(146).

Опыт становления ЕС

Если проводить параллель со становлением европейского содружества в том виде, в каком мы его видим сейчас, необходимо вспомнить, что пройденный Европой путь был достаточно тернист и извилист. Идея создания СШЕ (Соединенные Штаты Европы) по образу и подобию активно развивавшихся в тот период США родилась и получила развитие в годы Первой мировой войны. С резкой критикой объединения Европы выступил лидер российских большевиков В.И. Ленин, посвятивший изучению проблемы отдельную статью "О лозунге Соединенных Штатов Европы", в которой он писал: "С точки зрения экономических условий империализма, т.е. вывоза капитала и раздела мира между "передовыми" и "цивилизованными" колониальными державами, Соединенные Штаты Европы при капитализме либо невозможны, либо реакционны. На современной экономической основе, т.е. при капитализме, Соединенные Штаты Европы означали бы организацию реакции для задержки более быстрого развития Америки"*(147).

Тем не менее идея формирования панъевропейского союза завоевывала все больше и больше сторонников. Сторонниками объединения Европы выступили многие политики, ставшие впоследствии видными государственными деятелями. Так, к числу горячих сторонников СШЕ принадлежали У. Черчилль, опубликовавший в 30-е гг. ХХ в. серию статей в поддержку СШЕ, будущий президент Чехословакии Э. Бенеш, первый канцлер ФРГ К. Аденауэр. Модель экономической и политической интеграции в рамках СШЕ была представлена французским премьер-министром А. Брианом в плане, изложенном в Меморандуме 1930 г. Жестокий кризис 30-х гг. ХХ в., приход фашистских идеологов к власти и Вторая мировая война не позволили реализовать план интеграции тогда, однако идеи, первоначально отвергнутые в 30-е гг. ХХ в. Лигой Наций, оказались востребованными в 50-е гг. - период послевоенного восстановления Европы. Осознание идеи необходимости политического объединения Европы как условия выживания, вероятно, пришло еще во времена Сопротивления, действовавшего на оккупированной фашистами территории Европы. "Именно среди членов антифашистского европейского Сопротивления идеи федерализма получили основную поддержку как ответ на вопрос о судьбе Европы"*(148).

Таким образом, после окончания войны вопрос объединения для восстановления Европы в принципе уже был решен. Речь шла не о целесообразности объединения, а о практических способах и формах реализации данной идеи.

На начальном этапе надежды на объединение в 40-е гг. XX в. возлагались на Совет Европы (СЕ). В то время именно СЕ виделся как прообраз будущей европейской федерации. С этой целью предлагалось наделить органы СЕ широкими наднациональными полномочиями, избирать представительный орган прямым голосованием всех граждан Европы. В 1948 г. группа британских, французских и бельгийских парламентариев выступила с инициативой созыва Европейской конституционной Ассамблеи для подготовки документов об объединении Европы. Выдвинутые инициативы, однако, столкнулись с оппозицией в лице британского большинства в Парламенте, поддержанной скандинавскими странами. Подписанный в 1949 г. Устав Совета Европы стал, таким образом, выражением компромисса двух противоположных течений: сторонников отказа от национального суверенитета в пользу панъевропейской федерации и защитников национального суверенитета государств Европы.

Действительным толчком к практической реализации идей европейского объединения стало осознание необходимости решения экономических проблем, возможное только благодаря объединенным усилиям. Одним из должностных лиц США, посетивших Европу после войны, было записано: "Положение дел в Европе становится все хуже и хуже. Череда политических кризисов сигнализирует о наличии огромных экономических трудностей. Миллионы людей в городах испытывают голод". Реализация плана Маршалла дала толчок экономическому возрождению. Следствием начала экономического возрождения стало формирование международных организаций в области экономики, причем в сферах, наиболее важных с точки зрения хозяйственного развития - производстве угля и стали. Создание в 1951 г. ЕОУС стало первым шагом на пути создания общего рынка, а в итоге - Евросоюза в современном виде, и, по существу, привело к подписанию в 1957 г. Римского договора о создании ЕЭС*(149).

Одной из причин медленного развития интеграционных процессов в странах СНГ, вероятно, является то, что в каждом из отдельно взятых государств Содружества пока отсутствует ощущение острой потребности в интеграции как условии выживания и развития данного конкретного государства. Отсутствует и представление о механизме и инструментах такого рода гармонизации и унификации. Так, в сентябре 1994 г. Правовой консультативный совет государств - участников СНГ рассмотрел и одобрил в качестве рекомендательного законодательного акта проект первой части Гражданского кодекса, подготовленный в соответствии с решениями Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ и Правового консультативного совета государств - участников СНГ. Впоследствии был подготовлен и проект модельного закона "О рынке ценных бумаг", в его основу положен аналогичный российский закон, который сам по себе хотя и является работающим, однако не признается участниками рынка, сталкивающимися с ежедневной необходимостью применения его положений, удачным. К сожалению, главным недостатком унификации права на основании модельного закона является то, что данная унификация практически никогда не обеспечивает достижения цели - формулирования единообразных правовых норм, поскольку положения модельного закона рассматриваются лишь как ориентир при разработке национальных правовых норм.

3.4. Значение "частной унификации"

для регулирования рынка финансовых услуг

Глобализация экономики и изменения в принципах государственного регулирования не могли не сказаться на развитии унификации права. Нельзя не согласиться с авторами, усматривающими следующие особенности современного этапа развития унификации права: "На смену международно-правовому централизму, когда в центре нормотворчества находились государства, заключившие международные конвенции, приходит полицентризм, и появляются частные участники процесса унификации, происходит переход от государственного регулирования к саморегулированию участников международных коммерческих контрактов, что проявляется в нахождении ими не встречавшихся ранее способов унификации, прежде всего в виде принципов международных коммерческих договоров, стандартизации или нормализации международных коммерческих контрактов. Такие изменения отражают возрастание значения принципа автономии воли сторон и изменение концепции свободы договора, используемого в рамках международных коммерческих отношений"*(150).

Особенностью гармонизации права в области формирования рынков финансовых услуг является то, что разрабатываемые в рамках процесса нормы имеют как бы двойной прицел. Они адресованы как регулирующим органам государственной власти, так и частным предпринимателям - профессиональным участникам рынка финансовых услуг. Иными словами, разрабатываемые стандарты могут быть положены в основу национальных правовых актов (как правило, разрабатываемые стандарты имплементируются на уровне принятия ведомственных актов). Кроме того, частные лица - профессиональные участники рынка могут добровольно руководствоваться принятыми международными стандартами, пока они не стали императивными требованиями национального законодательства. Использование международных стандартов дает возможность профессиональному участнику рынка представлять дополнительные доказательства добросовестности своего поведения, а также облегчает предоставление услуг иностранным клиентам, позволяя теми самым быть более конкурентоспособным.

В числе организаций, вовлеченных в разработку стандартов и правил на рынке финансовых услуг, следует назвать такие организации как Банк международных расчетов (Bank for International Settlements, далее - BIS), Международная организация Комиссий по рынку ценных бумаг (International Organization of Securities Commissions, далее - IOSCO), Международная ассоциация по свопам и производным инструментам (International Swaps and Derivatives Association, далее - ISDA), Международная Ассоциация по рынку ценных бумаг (International Securities Market Association, далее - ISMA).

Банк международных расчетов (BIS) является старейшей финансовой организацией, вовлеченной в разработку стандартов для рынка финансовых услуг. BIS был учрежден 17 мая 1930 г. в Базеле (Швейцария) и первоначально рассматривался в качестве инструмента репараций, выплачиваемых Германией в соответствии с Версальским мирным договором. Выплата репараций осуществлялась в соответствии с планом Юнга*(151). В соответствии с упомянутом планом вновь учреждаемому банку передавались функции генерального агента по выплатам репараций, ранее находившегося в Берлине. Помимо названных функций предполагалось, что BIS будет также выполнять функции по обеспечению взаимодействия между центральными банками. Задачи, связанные с обслуживанием выплаты репараций, вскоре были исполнены, однако осталась функция, превратившаяся впоследствии в основную функцию BIS, - обеспечение взаимодействия между центральными банками.

Особенностью BIS является его многоплановый характер. Эта многоплановость проявляется, во-первых, в двойственности правового статуса банка. Банк был учрежден в качестве закрытого акционерного общества. При этом с самого своего учреждения он обладает статусом международной организации, пользуясь соответствующими привилегиями и иммунитетами.

BIS выступает в качестве "банка для центральных банков", а также в качестве посредника при проведении некоторых финансовых операций. В настоящее время в BIS размещены средства около 130 центральных банков и международных финансовых организаций. С 1994 г. BIS начал выполнять функции по обслуживанию задолженности некоторых развивающихся стран. В частности, в соответствии с соглашением с Бразилией, подписанным в ноябре 1993 г., BIS выступает в качестве агента, управляющего обеспечением, предоставленным Бразилией держателям государственных облигаций, номинированных в долларах США. С 1997 г. BIS выполняет подобные функции для правительства Перу и с 1998 г. - для правительства Кот-д'Ивуар.

В то же время в задачу BIS как международной организации входят организация сотрудничества и взаимодействия между центральными банками, а также среди участников финансового рынка. BIS является признанным и авторитетным центром проведения исследовательской работы. В рамках комитетов и групп BIS разрабатываются стандарты поведения кредитных организации и иных финансовых институтов. При этом в ряде случаев разрабатываемые стандарты адресованы не только государственным органам, но могут применяться и профессиональными участниками. В числе стандартов и рекомендаций, разработанных под эгидой BIS, следует в первую очередь назвать Базельское соглашение о стандартах банковской отчетности, разработанное в рамках Базельского Комитета по контролю за банковскими организациями.

Международная организация Комиссий по рынку ценных бумаг (IOSCO) разрабатывает рекомендации, адресованные прежде всего регуляторам на рынке ценных бумаг. Однако указанные рекомендации активно используются и участниками рынка ценных бумаг в своей практике. Примером документа, имеющего значение для регуляторов, может служить, в частности, доклад Комитета по развивающимся рынкам IOSCO (IOSCO Emerging Markets Committee) "Причины, последствия и меры по предотвращению финансовой и экономической нестабильности на развивающихся рынках" 1999 г. В последнее время IOSCO весьма активно сотрудничает с BIS, что является отражением универсализации деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. В качестве примеров такого совместного творчества можно привести доклад совместной рабочей группы Комитета по платежным и расчетным системам BIS (Committee on Payment and Settlement Systems, CPSS) и Технического комитета IOSCO "Рекомендации для систем, осуществляющих расчеты по операциям с ценными бумагами 2001 года"*(152).

Международная ассоциация по свопам и производным инструментам (ISDA) также является авторитетной организацией, вовлеченной в выработку стандартов, адресованных непосредственно профессиональным участникам. ISDA - организация, учрежденная профессиональными участниками рынка финансовых услуг для профессиональных участников рынка финансовых услуг. Местонахождение организации - Нью-Йорк (США). В настоящее время она объединяет более 575 профессиональных участников из 44 стран мира. В рамках данной организации были разработаны такие документы, как, например, Стандарты соглашений (ISDA Master Agreements), являющиеся, по существу, сводом международных обычаев, а по форме - типовым генеральным соглашением, которое профессиональные участники используют при заключении двусторонних договоров*(153).

Международная Ассоциация по рынку ценных бумаг (ISMA) объединяет в своих рядах более 600 представителей организаций - профессиональных участников рынка ценных бумаг. Наибольшей известностью среди участников (в том числе отечественных) пользуется так называемое Глобальное соглашение по операциям репо (купля-продажа ценных бумаг с обратным выкупом) (Global Market REPO Agreement - GMRA). Положения упомянутого документа составляют основу двусторонних соглашений участников рынка. Само GMRA нередко применяется как обычаи делового оборота при разрешении споров, а также при толковании положений двусторонних договоров, заключенных между профессиональными участниками рынка.

Касаясь стандартов, разрабатываемых в рамках международных неправительственных организаций (например, ISMA или ISDA) следует признать что, к сожалению, несмотря на относительно широкое распространение за рубежом, в России они пока не получили столь же широкого распространения. Причин тому, как представляется, несколько. Прежде всего, следует признать, что российское гражданское законодательство пока не готово воспринимать некоторые важные понятия, например, категория "финансовый инструмент" еще не воспринята в законодательстве. В ряде случаев международные стандарты требуют своего рода "перевода" на язык российского законодательства. Кроме того, при использовании международных стандартов могут возникать трудности с бухгалтерским учетом и, как следствие, с налогообложением операций, проводимых в соответствии с международными стандартами. Тем не менее представляется, что вовлечение России в процесс глобализации финансовых рынков, совершенствование отечественного законодательства - как непосредственно связанного с регулированием рынка финансовых услуг, так иного законодательства (например, переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) - будут стимулировать более активное использование международных стандартов в практике российских участников рынка финансовых услуг.

Таблица 1

Федеральные законы, направленные на формирование

адекватной правовой среды на рынке финансовых услуг

┌────────┬────────────────────────────────┬─────────────────────────┬──────────────────────────────┐

│ N п/п  │        Полное название         │ Источник опубликования  │Сокращенное наименование,  ис-│

│        │                                │                         │пользуемое в  тексте настоящей│

│        │                                │                         │работы                        │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   1    │               2                │            3            │               4              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   1    │Гражданский   кодекс  Российской│                         │ГК РФ                         │

│        │Федерации                       │                         │                              │

│        │Часть первая  -  N 51-ФЗ  от  30│Часть 1 - СЗ РФ. 1994.  N│                              │

│        │ноября 1994 г.                  │32. Ст. 3301             │                              │

│        │Часть вторая  -  N 14-ФЗ  от  26│Часть 2 - СЗ РФ. 1996.  N│                              │

│        │января 1996 г.                  │5. Ст. 410               │                              │

│        │Часть третья -  N 146-ФЗ  от  26│Часть 3 - СЗ РФ. 2001.  N│                              │

│        │ноября 2001 г.                  │49. Ст. 4552             │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   2    │Федеральный закон  от 26 декабря│СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1  │Закон об АО                   │

│        │1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных│                         │                              │

│        │обществах"                      │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   3    │Федеральный закон от  25 февраля│СЗ РФ.   1999.  N 9.  Ст.│Закон об инвестициях          │

│        │1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестицион-│1096                     │                              │

│        │ной  деятельности  в  Российской│                         │                              │

│        │Федерации, осуществляемой в фор-│                         │                              │

│        │ме капитальных вложений"        │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   4    │Федеральный  закон  от  5  марта│СЗ РФ. 1999.  N  10.  Ст.│Закон о защите прав инвесторов│

│        │1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и│1163                     │                              │

│        │законных интересов инвесторов на│                         │                              │

│        │рынке ценных бумаг"             │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   5    │Федеральный  закон  от  23  июня│СЗ РФ. 1999.  N  26.  Ст.│Закон о защите конкуренции    │

│        │1999  г.  N  117-ФЗ  "О   защите│3174                     │                              │

│        │конкуренции на рынке  финансовых│                         │                              │

│        │услуг"                          │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   6    │Федеральный  закон  от  9   июля│СЗ РФ. 1999.  N  28.  Ст.│Закон об иностранных  инвести-│

│        │1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных│3493                     │циях                          │

│        │инвестициях в Российской Федера-│                         │                              │

│        │ции"                            │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   7    │Федеральный закон от  8  августа│СЗ РФ. 2001.  N  33.  Ст.│Закон о лицензировании        │

│        │2001 г. N 128-ФЗ "О лицензирова-│3430                     │                              │

│        │нии  отдельных   видов  деятель-│                         │                              │

│        │ности"                          │                         │                              │

└────────┴────────────────────────────────┴─────────────────────────┴──────────────────────────────┘

Таблица 2

Федеральные законы, в которых содержатся нормы

о профессиональных участниках рынка финансовых услуг,

а также об инструментах финансового рынка

┌────────┬────────────────────────────────┬─────────────────────────┬──────────────────────────────┐

│ N п/п  │        Полное название         │ Источник опубликования  │Сокращенное наименование,  ис-│

│        │                                │                         │пользуемое в  тексте настоящей│

│        │                                │                         │работы                        │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   1    │               2                │            3            │               4              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   1    │Закон РФ от 20 февраля  1992  г.│ВСНД и ВС РСФСР. 1992.  N│Закон о товарных биржах       │

│        │N 2383-I "О  товарных  биржах  и│18. Ст. 961              │                              │

│        │биржевой торговле"              │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   2    │Закон РФ от 27  ноября  1992  г.│ВСНД  РСФСР и  ВС  РСФСР.│Закон о страховании           │

│        │N 4015-1 "Об организации страхо-│1993. N 2. Ст. 56        │                              │

│        │вого дела  в Российской  Федера-│                         │                              │

│        │ции"                            │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   3    │Федеральный закон от  3  февраля│СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492│Закон о банках                │

│        │1996  г.  N  17-ФЗ  "О  внесении│                         │                              │

│        │изменений и дополнений  в  Закон│                         │                              │

│        │РСФСР  "О  банках  и  банковской│                         │                              │

│        │деятельности в РСФСР"           │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   4    │Федеральный закон от  22  апреля│СЗ РФ.  1996.  N 17.  Ст.│Закон о рынке ценных бумаг    │

│        │1996 г. N 39-ФЗ "О рынке  ценных│1918                     │                              │

│        │бумаг"                          │                         │                              │

├────────┼────────────────────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│   5    │Федеральный закон от  29  ноября│СЗ РФ.  2001.  N 49.  Ст.│Закон об инвестиционных фондах│

│        │2001 г. N 156-ФЗ  "Об инвестици-│4562                     │                              │

│        │онных фондах"                   │                         │                              │

└────────┴────────────────────────────────┴─────────────────────────┴──────────────────────────────┘