§ 2. Различные модели построения рынка финансовых услуг

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42

в зависимости от способа выполнения банками

роли институциональных инвесторов

2.1. Разграничение моделей построения рынка финансовых услуг

Приведенные выше определения кредитной организации как в отечественном законодательстве, так и в законодательстве зарубежных стран, а также воззрения правовой доктрины показывают, что предопределенность роли кредитных организаций в качестве институциональных инвесторов вытекает из самого определения кредитной организации как организации, прежде всего осуществляющей прием денежных средств от неопределенного круга лиц (например, на основании договора банковского вклада) и последующее размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Установление законодателем определенных запретов и ограничений в отношении форм и способов такого размещения денежных средств банками привело к отчетливому разделению на так называемые модели построения финансового рынка. "Принципиальное различие на финансовой арене между Германией, США и Великобританией состоит в том, что Германия представляет собой страну универсальных банков - страну, в которой банки осуществляют все основные функции инвестиционных компаний, в то время как финансовая система Великобритании представляет собой гибрид системы универсальных банков и системы США, в которой банковские услуги явно отделены от инвестиционных услуг на основании Закона Гласса-Стиголла"*(226).

В США Закон Гласса-Стиголла, принятый в 1933 г., в течение многих лет определял "правовой каркас"*(227) регулирования рынка финансовых услуг США. Данный закон предусматривал ряд ограничений в деятельности коммерческих банков и инвестиционных компаний, и в частности:

- устанавливал весьма ограниченный перечень операций с эмиссионными ценными бумагами (securities), которые могли осуществлять банки (в соответствии с Законом Гласса-Стиголла к числу разрешенных операций с эмиссионными ценными бумагами относились прежде всего операции на рынке государственных бумаг);

- запрещал практику создания филиалов банков, осуществляющих операции с ценными бумагами;

- запрещал компаниям, осуществляющим операции на рынке ценных бумаг, проводить банковские операции по приему вкладов, производить выплаты по чекам и другие виды банковских операций;

- запрещал директорам, служащим инвестиционных компаний являться одновременно должностными лицами, директорами, служащими банковских компаний.

В Англии исторически существовало разделение на основные (коммерческие) и торговые (инвестиционные) банки. При этом вначале основные (коммерческие) банки принадлежали отдельным предпринимателям (купцам), а затем в их число стало входить все больше банков, создаваемых в форме акционерных обществ. Деятельность инвестиционных банков рассматривалась как своего рода побочный, не основной вид банковской деятельности, предназначенный для финансирования торговли, организации выпуска ценных бумаг для иностранных правительств и международных компаний, осуществлявших торговые операции по всему миру. Деятельность таких банков традиционно рассматривалась слишком рискованной для того, чтобы обычные коммерческие банки могли ею заниматься*(228). Переход к многофункциональным банкам активизировался в 80-е гг. минувшего столетия, что явилось результатом развития международного экономического сотрудничества, финансовых скандалов, а также смены экономической идеологии правительства в сторону стремления полагаться на рыночные механизмы управления экономикой*(229).

Развитие многофункциональной универсальной банковской деятельности в Великобритании шло по пути приобретения коммерческими банками участия в инвестиционных банках. Таким образом, Великобритания продвигалась в сторону германской модели универсальных банков, занимая своего рода промежуточное положение. В Великобритании большие банки, по существу, являются многофункциональными, универсальными банками, однако их универсальность носит более сложный характер. Денежные средства постепенно изымаются вкладчиками из банковских вкладов и трансформируются в паи паевых инвестиционных фондов, пенсионные фонды и страховые компании. Таким образом, банки вынуждены расширять свое участие в предоставлении иных финансовых услуг, чтобы компенсировать потери, вызванные эрозией системы банковских депозитов. Обратной стороной медали являются повышение доли риска в банковской деятельности и стремление банков увеличить доходы за счет активизации операций на валютном, фондовом рынках, а также рынке производных инструментов*(230).

2.2. Последствия установления ограничений деятельности

кредитных организаций для рынка финансовых услуг

В США принятие Закона Гласса-Стиголла было ответом государства на финансовый кризис, начавшийся осенью 1929 г. В первую очередь финансовый кризис затронул фондовый рынок. Однако, поскольку деятельными участниками операций на фондовом рынке были коммерческие банки, активно размещавшие денежные средства клиентов, приобретая ценные бумаги, вскоре резкое снижение котировок акций*(231) стало причиной банкротства многих коммерческих банков. Естественной реакцией законодателя в США стало установление запрета коммерческим банкам участвовать в операциях на рынке ценных бумаг. Данное решение оказало значительное влияние на развитие банковского законодательства зарубежных стран*(232).

Позиционирование коммерческих банков в качестве институциональных инвесторов, с точки зрения запрета, ограничения или установления свободного доступа к совершению операций на рынке ценных бумаг, имеет последствия как для экономического развития государства в целом, так и для регулирования гражданского оборота, в смысле определения объема правоспособности участников рынка финансовых услуг и характера сделок, заключаемых такими участниками.

В качестве иллюстрации макроэкономических последствий решения проблемы позиционирования коммерческих банков можно привести следующие примеры. В Германии S негосударственных облигаций составляют облигации, выпущенные банками, в то время как в Великобритании этот показатель равен J. В результате в Германии (как, впрочем, и в других странах с универсальными банками) банки оказываются основными участниками рынка ценных бумаг. Более того, банки имеют дополнительные возможности контролировать заемщиков, пакетами акций которых они владеют. В то же время в странах с универсальными банками размер дивидендов, выплачиваемых акционерам, значительно меньше размера дивидендов, выплачиваемых в странах, ориентирующихся на американскую или британскую модели организации финансовых рынков*(233).

2.3. Смягчение ограничений,

установленных Законом Гласса-Стиголла (США). Закон Лича-Блайли

Значительная часть запретов, установленных в рамках Закона Гласса-Стиголла, была размыта (eroded) через принятие судебных решений, а также через толкование положений закона регулирующими органами - Службой валютного контролера (Office of the Controller of the Currency) и Правлением Федеральной резервной системы (Board of Governors of the Federal Reserve System of Banks). Такое "размывание" осуществлялось главным образом через толкование категории "эмиссионная ценная бумага" (security). Благодаря этому банкам была предоставлена возможность развивать не вполне традиционные для банковской деятельности направления и использовать в своей практике новые финансовые инструменты. В частности, благодаря толкованию положений Закона Гласса-Стиголла банкам была предоставлена возможность участвовать в предоставлении так называемых секьюритизованных займов. Согласно Закону Гласса-Стиголла банк не считается совершающим операцию с ценными бумагами, если речь идет о такой трансформации имущества (активов) в ценные бумаги, при которой держатель ценной бумаги будет обладать теми же правами, как если бы он владел соответствующей частью трансформированных активов. Благодаря этому банки получали возможность повысить коэффициент ликвидности своих активов, трансформируя их в ценные бумаги*(234).

К середине 80-х гг. ХХ в. стало очевидно, что запреты, установленные Законом Гласса-Стиголла, на практике перестают работать*(235). После нескольких неудачных попыток реформирования законодательства 12 ноября 1999 г. Президент США подписал одобренный Конгрессом США Закон о модернизации финансовых услуг, который с этого же дня вступил в силу*(236).

Глобализация мировых финансовых рынков, необходимость эффективного конкурирования с финансовыми организациями из других стран, законодательство которых не имеет ограничений, подобных введенным Законом Гласса-Стиголла, общая тенденция к универсализации финансового бизнеса заставили законодателей США пересмотреть ставшие традиционными подходы к разделению рынка финансовых услуг на инвестиционный, банковский и страховой "секторы". В этой связи можно привести слова одного из сенаторов - сторонников принятия нового закона (Закона Лича-Блайли (Leach-Bliley Act)): "Этот закон имеет жизненно важное значение для будущего нашей страны. Если сейчас мы не примем закон, то можем обнаружить, что Лондон, Франкфурт или даже Шанхай стали финансовыми столицами мира. Это будет иметь очень серьезные последствия для всей Америки, где рынок финансовых услуг важнейшая область, где быстрее всего растет потребность в новых рабочих местах, где наша технология находится впереди кого бы то ни было, где наш капитал доминирует во всем мире. ...Есть много причин, чтобы принять этот закон. Первая и главная из них - важность формирования условий, обеспечивающих конкурентоспособность американских фирм. Если это не будет сделано, уже через три года с развитием технологии мы обнаружим, что большинство американских компаний покидают страну и переносят свой бизнес в те страны, законодательство которых позволяет делать все эти вещи"*(237).

2.4. Оценка последствий принятия Закона Лича-Блайли

Как показало обсуждение законопроекта в Сенате*(238), целесообразность отмены Закона Гласса-Стиголла не вызывала сомнений ни у кого из сенаторов. Главным и основным последствием отмены действия Закона Гласса-Стиголла станет создание предпосылок для появления так называемых мегабанков - универсальных структур, способных оказывать практически весь комплекс финансовых услуг (банковские, страховые, инвестиционные) через сеть дочерних компаний. С одной стороны, эти своего рода "универсальные магазины" ("one stop shop") могут быть весьма удобны для потребителей, универсальность оказываемых услуг неизбежно должна привести к снижению транзакционных издержек. В то же время, с другой стороны, по мнению Министерства финансов, возможность оказывать универсальные услуги приведет к росту конкуренции между банковскими, инвестиционными и страховыми компаниями. В свою очередь, ужесточение конкуренции будет способствовать снижению стоимости оказываемых услуг и позволит потребителям ежегодно экономить порядка 15 млрд долл. США.

В то же время появление "мегабанков" и ужесточение конкуренции могут оказать негативное влияние на небольшие местные банки, традиционно обслуживающие население мелких городов, фермеров. Неспособные, прежде всего из-за своих размеров, конкурировать с мегабанками, местные банки и сберегательные кассы без поддержки со стороны государства вынужденно разорятся или будут поглощены крупными банками. При этом разрушится цепь касс взаимопомощи, мелких "семейных" банков, которые из поколения в поколение кредитовали местных потребителей.

В качестве меры, направленной на сохранение сети местных банков, Закон о модернизации финансовых услуг предусматривает внесение изменений в Закон о коммунальных реинвестициях (Community Reinvestment Act) 1977 г.*(239) Вносимые изменения направлены на то, чтобы максимально облегчить доступ местных банков к получению относительно дешевых кредитов (по "оптовым" ставкам) для финансирования нужд местных общин. Это, по мнению сторонников Закона о модернизации финансовых услуг, должно дать возможность фермерам и местным общинам получать дешевые кредиты на местные нужды, а небольшим местным банкам успешно конкурировать с мегабанками. По мнению противников Закона о модернизации, предусматриваемых мер явно недостаточно, чтобы позволить мелким банкам выстоять против мегабанков в новых условиях конкурентной борьбы.

Другим последствием появления мегабанков должна стать проблема возрастания рисков, связанных с укрупнением банков и универсализацией их деятельности. По существу, в результате проводимой реформы появятся крупные банковские объединения - настолько крупные, что государство будет вынуждено их поддерживать, чтобы не допустить негативных последствий прекращения их деятельности. В свою очередь, банки, оказавшиеся "слишком большими, чтобы разориться" (too big to fail), будучи уверенными в себе, станут проводить операции, связанные с повышенным риском, размещать активы в рисковые производные инструменты, в том числе на зарубежных рынках*(240).

Наконец, последним аргументом противников закона, вызвавшим больше всего дискуссий, стал аргумент, касающийся сохранения тайны проводимых для клиента операций. Дело в том, что объединение в одной структуре банковских, страховых и инвестиционных услуг не может не привести к тому, что обслуживающий клиента банк станет обладателем практически всесторонней информации не только об имуществе, но и о состоянии здоровья, привычках, пристрастиях своего клиента. Все это может привести к значительным злоупотреблениям в использовании информации о клиенте*(241).

Необходимость принятия мер, направленных на обеспечение конфиденциальности информации, стала предметом горячих дискуссий при обсуждении законопроекта. По мнению сторонников закона, предусмотренное в нем право клиента запретить банку передавать третьим лицам какую бы то ни было информацию о нем (так называемое the opt-out requirement) может хотя бы отчасти решить проблему. В то же время даже сторонники закона были вынуждены признать, что установленное им ограничение не может быть серьезным препятствием для недобросовестных банков, поскольку его действие не распространяется ни на аффилированные с банком компании, ни на право финансовых компаний (в том числе банков, страховых, инвестиционных) обмениваться конфиденциальной информацией о клиентах, если на то между ними существует соответствующее соглашение.

Потенциальная возможность нарушения прав клиента через распространение конфиденциальной информации, скрытая в Законе о модернизации финансовых услуг, вызвала долгое обсуждение в Сенате. При этом было рекомендовано изучить все возможные случаи нарушения прав клиентов и приступить к разработке закона, который бы обеспечивал сохранение конфиденциальной информации о клиенте. Однако наиболее веским показался аргумент, который был приведен еще при обсуждении данного закона в Конгрессе и повторенный в Сенате США. Клиент, узнав о том, что его банк недобросовестно распоряжается конфиденциальной информацией, может легко сменить обслуживающий банк. Таким образом, в условиях возрастающей конкуренции банки сами будут обеспечивать сохранность информации, если захотят сохранять привлекательность для своих клиентов.

2.5. Построение современной российской банковской системы.

Начальный период становления

Современный период характеризуется резким ростом значения регулирования рынка финансовых услуг. Проведение экономических реформ не было возможным без реформ в области рынка финансовых услуг, поскольку прежняя система плановой экономики основывалась на плановом распределении бюджетных ресурсов. Децентрализация экономики и приватизация производственных предприятий (т.е. переход их в частный сектор) предполагали изменение механизма предоставления финансовых ресурсов (инвестиций). Иными словами, речь шла о воссоздании рыночных механизмов финансирования расширенного воспроизводства. Не случайно реформа банковской системы стала проводиться практически одновременно с экономическими реформами - в конце 80-х гг. ХХ в. в рамках еще существовавшего СССР. Практическая реализация банковской реформы началась с децентрализации государственного финансирования и появления так называемых специализированных банков. "Одним из магистральных путей построения рыночной экономики должно было стать разделение эмиссионной и коммерческой функций банковской системы. Именно с момента, когда Госбанк был лишен всех своих коммерческих функций и сосредоточился на эмиссионной деятельности, на деле начался важнейший этап не только банковской реформы, но и реформирования всех экономических отношений"*(242).

Следует, однако, заметить, что, по мнению высококвалифицированных экспертов, "создание наряду с Госбанком пяти специализированных банков вообще не было реформой. Напротив, это мероприятие послужило тормозом на пути к действительно рыночной реформе банковской сферы. Я имею в виду двухуровневую банковскую систему, когда существует центральный банк, то есть "банк банков", и широкая сеть разнообразных коммерческих банков"*(243). Идея построения двухуровневой банковской системы нашла отражение в принятых в 1990 г. законах как РСФСР, так и СССР о Центральном банке и о банках и банковской деятельности.

Начало проведения процессов приватизации и формирования правовой базы для рынка ценных бумаг сделало необходимым обсуждение уже в рамках российской правовой системы проблемы роли и места коммерческих банков на рынке ценных бумаг. Иными словами, в период разработки Закона о рынке ценных бумаг в отечественной практике (однако не в рамках отечественной правовой доктрины) обсуждалась проблема выбора системы построения рынка финансовых услуг в России. Следует отметить, что традиционно в России универсальность деятельности банков вытекала из установления монополии государства на банковскую деятельность. Так, деятельность Госбанка СССР в течение длительного времени была выражением высшей степени универсальности банка, совмещавшего эмиссионную деятельность с непосредственным кредитованием промышленных предприятий.

2.6. Влияние модели США на построение модели

российского рынка финансовых услуг

При построении системы правового регулирования рынка ценных бумаг за основу была принята американская модель. Выбор именно этой модели построения регулирования на рынке ценных бумаг предопределялся, во-первых, тем, что в начале 90-х гг. ХХ в. (по крайней мере, до принятия Investment Services Directive в странах Европейского союза в 1993 г.) американская модель построения рынка финансовых услуг зарекомендовала себя в качестве обеспечивающей наиболее успешное развитие рынка капиталов. Во-вторых, инвесторы из США занимали лидирующее положение среди глобальных инвесторов в мире. Наконец, в-третьих, именно американские эксперты выступили в качестве консультантов российских реформаторов как при осуществлении приватизации, так и в части подготовки законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг. Учитывая это, можно, образно выражаясь, сказать, что тень Закона Гласса-Стиголла, ограничивающего инвестиционную активность коммерческих банков на рынке эмиссионных ценных бумаг, витала, по крайней мере, на начальной стадии подготовки проекта Закона "О рынке ценных бумаг"*(244).

Определенность была внесена в 1996 г. Принятый Закон о рынке ценных бумаг не устанавливал каких бы то ни было ограничений в отношении участия коммерческих банков в операциях на рынке эмиссионных ценных бумаг. Более того, после вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг в 1996 г. Указом Президента РФ была утверждена Концепция развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации, в которой коммерческие банки expresis verbis назывались в числе профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Раздел 1 п. 5 указанной Концепции содержал констатацию следующего.

"За период с 1992 по 1996 год высокими темпами развивались все типы посредников на рынке ценных бумаг. К настоящему времени с точки зрения количества и уровня специализации структур фондового рынка Россия уже вполне сопоставима со странами с развитыми рынками капиталов. Основные группы таких структур - профессиональных участников рынка ценных бумаг представляют собой:

- коммерческие банки;

- брокерские фирмы;

- инвестиционные фонды различных типов;

- инфраструктурные организации (регистраторы, депозитарии и расчетно-клиринговые организации, фондовые биржи и другие торговые системы)".

Таким образом, подход, закрепленный в российском законодательстве, стал в большей степени соответствовать подходу, закрепленному в европейском праве.

2.7. Европейская модель организации рынка финансовых услуг

В основу европейской модели регулирования рынка финансовых услуг положены принципы и понятия, сформулированные в Директиве ISD. Практически все законы о рынке ценных бумаг, принятые в странах ЕС к 1996 г., разработаны с учетом положений этой директивы.

ISD объединила 12 по существу различных регулятивных подходов различных правовых культур в единую систему регулирования рынка финансовых услуг. Необходимо напомнить, что в число 12 государств входили как государства, финансовый рынок которых строился на системе универсальных банков (типичной представительницей таких стран является Германия), так и государства, традиционно разделяющие банковский сектор, а с ним и рынок финансовых услуг, на два сектора. Один сектор занимают коммерческие банки, принимающие депозитные вклады от населения и не имеющие права совершать операции на рынке ценных бумаг, второй - инвестиционные банки и иные инвестиционные посредники. ISD примирила оба регулятивных подхода, предусмотрев определение категории "инвестиционная фирма" (investment firm), применимое в равной степени как в отношении собственно инвестиционных компаний (брокерских, дилерских фирм, управляющих компаний инвестиционных фондов и других профессиональных участников рынка ценных бумаг), так и кредитных организаций. При этом Директива содержит оговорку относительно того, что государство должно гарантировать "честную" конкуренцию (guarantee fair competition) для инвестиционных фирм, не являющихся кредитными организациями (credit institutions) в соответствии со Второй банковской директивой*(245), в части, касающейся свободы открывать филиалы и дочерние компании, а также предоставлять услуги за рубежом.

Таким образом, формирование европейской модели организации рынка финансовых услуг происходило не без влияния опыта США. Это влияние прослеживается в принципах регулирования рынка ценных бумаг, в соответствии с которыми в европейских странах была внедрена система, предусматривающая следующее:

- наличие специального, независимого от других ведомств, органа государственной власти, уполномоченного контролировать осуществление операций на рынке ценных бумаг;

- наличие специализированных профессиональных участников рынка, действующих на основании лицензии (или иного документа, позволяющего осуществлять профессиональную деятельность на рынке);

- осуществление регистрации проспектов эмиссии (или выпусков) ценных бумаг, обращающихся на рынке.

В то же время европейская модель не предполагает установление каких-либо ограничений в отношении деятельности кредитных организаций, в том числе на рынке ценных бумаг (в отличие от законодательства США). Такой подход позволил европейским государствам гармонично соединить различные принципы организации рынка финансовых услуг, объединив страны, разделяющие финансовые услуги на сегменты инвестиционных и банковских, страны, не проводящие такое разграничение, а также страны, еще не успевшие окончательно сформировать собственную национальную систему.

Динамичное развитие европейского рынка, последовавшее после принятия и имплементации ISD в странах Евросоюза, позволяет говорить об определенном успехе.

2.8. Выбор правовой модели построения рынка финансовых услуг

как проявление "конкуренции регуляторов"

Успех в имплементации норм ISD в европейских странах стимулировал быстрое рассмотрение в Конгрессе США Закона Лича-Блайли, направленного на либерализацию доступа традиционных кредитных организаций к операциям на рынке ценных бумаг.

В этой связи хотелось бы привести выдержку из интервью Сэма Вулфа, бывшего заместителя директора Департамента SEC, в котором сравнение с системой регулирования в рамках ЕС было сделано не случайно.

"Было бы неправильным считать, что с изменением в ноябре Закона Гласса-Стиголла произошел разворот американской банковской системы в сторону создания универсальных банков, аналогичных действующим на территории Евросоюза. Закон, закрепивший в 1933 г. разделение банков на коммерческие и инвестиционные, не был отменен, а лишь исправлен, - подчеркнул он. - Изменения в Законе Гласса-Стиголла сняли лишь половину ограничений на действия банков в области фондового рынка", - считает Сэм Вулф. Он сообщил, что если ранее банкам США было запрещено заниматься брокерской, дилерской деятельностью и андеррайтингом, а также иметь аффилированных лиц, ведущих такую деятельность, то принятый в ноябре 1999 г. Закон Грэма-Лича-Блайли лишь частично снял этот запрет. В соответствии с новым законом в стране разрешено создание холдингов с участием банков, инвестиционных и страховых компаний, однако деятельность банков на фондовом рынке по-прежнему серьезно ограничена. Кроме того, подчеркнул Сэм Вулф, - поправки были внесены лишь в федеральное законодательство, касающееся федеральных банков США, и законодатели штатов могут не следовать нововведениям, отметил бывший руководитель SEC. Что касается сохранения ограничений в отношении непосредственного проведения банками операций на рынке ценных бумаг, раздел 101 Закона о модернизации финансовых услуг отменяет, соответственно, разделы 20 и 32 Закона Гласса-Стиголла, которыми устанавливались ограничения в отношении создания филиалов банков, осуществляющих операции с ценными бумагами, и запрещалось директорам и служащим инвестиционных компаний являться одновременно должностными лицами, директорами и служащими банковских компаний. Однако при этом нельзя не указать на то обстоятельство, что следующий, 102 раздел Закона о модернизации финансовых услуг вносит изменения в Закон о банковских холдингах 1956 г., которыми существенно расширены возможности банковских холдингов осуществлять операции на рынке финансовых услуг.

Таким образом, говоря о банковской системе США, следует говорить не об универсальных банках, а об универсальных банковских холдингах, что с точки зрения практики ведения конкурентной борьбы является более эффективной формой проведения конкурентной политики".

В отличие от реакции законодателя и регулирующих органов США на результаты вступления в действие Директивы ЕС 1993 г. инициатива Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг была направлена на ограничение деятельности коммерческих банков на рынке финансовых услуг.

В частности, уже в декабре 2000 г. ФКЦБ России выступила с инициативой ограничить деятельность кредитных организаций на рынке ценных бумаг, а также предоставить ей полномочия вводить ограничения на совмещение профессиональными участниками своей профессиональной деятельности с иными видами деятельности.

Сравнивая направленность действий отечественного регулирующего органа с общими тенденциями развития регулирования рынка, нельзя не заметить, что действия и инициативы отечественного регулирующего органа не всегда учитывали (по крайней мере, на начальном этапе) глобальные направления развития регулирования рынка. Глобализация мировой экономики, постепенное исчезновение барьеров привели к усилению конкуренции между профессиональными участниками рынка финансовых услуг, которая постепенно выходит за пределы национальных границ. Универсализация деятельности позволяет профессиональным участникам приобретать большие конкурентные преимущества за счет возможности расширить поле своей деятельности и за счет такого расширения. В этих условиях регулирующие органы вынуждены осуществлять свою деятельность, принимая во внимание также то, каким образом их действия окажут влияние на конкурентоспособность национальных предпринимателей. При этом, в случае, если действия регулирующих органов окажутся по объективным причинам "неудобными" для предпринимателей, в современных условиях не будет проблемой перенос предпринимательской активности за пределы "неудобного", т.е. не поощряющего предпринимательскую активность, правопорядка.

В этих условиях и законодатели, и регулирующие органы должны учитывать решения, принимаемые в связи с регулированием рынка финансовых услуг за рубежом. Представляется возможным говорить об общих направлениях гармонизации публичного регулирования на рынке финансовых услуг:

- снятие установленных ранее или воздержание от введения новых ограничений на совмещение профессиональных видов деятельности;

- оценка последствий принимаемых решений, при осуществлении регулирования в том числе с точки зрения затрат предпринимателей (профессиональных участников рынка).