Рациональные методы

Рациональные методы получения информации о типе могут быть разделены на объективный и субъективный.

Объективный –  сравнение визуальных признаков с характерными чертами определенных типов – опирается на статистику, описания в литературе, личный опыт исследователя. Он не может считаться исчерпывающим, так как существует огромный разброс индивидуальных проявлений человека, связанных с наследственностью, воспитанием, культурой и т. п.

Поэтому если испытуемый похож на какого‑то человека с уже известным типом, то из этого вовсе не следует, что он того же типа. По нашим наблюдениям, даже однояйцевые близнецы часто имеют близкие, но все же разные соционические типы. Внешнее сходство еще не является гарантией совпадения типа.

В то же время бывает, что люди одного типа совершенно не похожи друг на друга. Здесь может сыграть свою роль наследственность. К примеру, у худых, астенических родителей может родиться астенический ребенок, который окажется при этом сенсориком. Его внешние данные могут обмануть неопытного человека. Ведь не скажешь на первый взгляд, что такие внешне непохожие друг на друга люди, как Б. Окуджава и Е. Леонов, относятся к одному соционическому типу ДЮМА.

Субъективный метод –  использование тестов и последующий подсчет ответов, которыми человек оценил себя со своей точки зрения, – опирается на способность самого человека здраво судить о себе. Такой метод, как уже было сказано выше, тоже не может претендовать на полноту, так как упомянутая способность присуща далеко не всем и не всегда.

Часто люди не задумываются о себе в том ракурсе, который требуется в тестах. Человек больше может сказать о своих привычках, о том, какую еду или цвет одежды он предпочитает, нежели отдать себе отчет, «живет он больше сердцем или умом», как спрашивается в некоторых тестах.

К тому же при отсутствии в культуре общих эталонных представлений в этой области каждый может понимать под этим что‑то совершенно свое.

Как надо знать себя, чтобы развести по разным полюсам ответы на такие вопросы?

«Занимаюсь тем, что дает быструю ощутимую отдачу»;

«Занимаюсь тем, что необычно и неопробовано».

Ведь легко себе представить человека, который любит заниматься чем‑то необычным, что дает при этом быструю отдачу. И трудно представить себе человека, который искренне верит, что любит заниматься чем‑то рутинным, что никакой отдачи не дает. Обычно в таких случаях респонденты жалуются на то, что вопрос поставлен некорректно.

Следует помнить также, что рациональные методы определения типа могут содержать логический и этический подходы.

Логический  (аналитический) подход опирается на анализ ответов испытуемого, синтез подходящей модели, выявление несоответствий ответов гипотезе, определение проблемы, исказившей структуру типа.

Однако бывает и так, что на вопросы, призванные выявить информацию, идущую с функций витального (бессознательного) кольца, респонденты отвечают с ментального (сознательного) кольца. И это естественно, ведь иногда человек сам пытается понять, каковы же его непосредственные бессознательные реакции. Или, наоборот, бывает так, что он пытается угадать, какие его реакции могут выглядеть лучше в ситуации тестирования или больше понравятся экспертам.

Здесь особенно ясно видна необходимость этического  подхода, цель которого – создать доброжелательную атмосферу, показать человеку, что его не оценивают, а просто принимают со всеми его проблемами. Это ускоряет его адаптацию во время тестирования и гасит проявление блока СУПЕРЭГО.

При анализе работы витального кольца этический подход помогает эксперту войти в образ дополняющего партнера и вызвать у респондента проявление функций детского блока. Также нужно уметь спровоцировать проявление у испытуемого ограничительной функции, создав подходящую игровую ситуацию. Эксперту необходимо стремиться к тому, чтобы клиент с доверием принял информацию о своем типе и был готов согласиться со своими «слабостями».

Как видим, рациональные методы не в состоянии охватить всех разнообразных проявлений информационного метаболизма конкретного типа.

Рациональные методы получения информации о типе могут быть разделены на объективный и субъективный.

Объективный –  сравнение визуальных признаков с характерными чертами определенных типов – опирается на статистику, описания в литературе, личный опыт исследователя. Он не может считаться исчерпывающим, так как существует огромный разброс индивидуальных проявлений человека, связанных с наследственностью, воспитанием, культурой и т. п.

Поэтому если испытуемый похож на какого‑то человека с уже известным типом, то из этого вовсе не следует, что он того же типа. По нашим наблюдениям, даже однояйцевые близнецы часто имеют близкие, но все же разные соционические типы. Внешнее сходство еще не является гарантией совпадения типа.

В то же время бывает, что люди одного типа совершенно не похожи друг на друга. Здесь может сыграть свою роль наследственность. К примеру, у худых, астенических родителей может родиться астенический ребенок, который окажется при этом сенсориком. Его внешние данные могут обмануть неопытного человека. Ведь не скажешь на первый взгляд, что такие внешне непохожие друг на друга люди, как Б. Окуджава и Е. Леонов, относятся к одному соционическому типу ДЮМА.

Субъективный метод –  использование тестов и последующий подсчет ответов, которыми человек оценил себя со своей точки зрения, – опирается на способность самого человека здраво судить о себе. Такой метод, как уже было сказано выше, тоже не может претендовать на полноту, так как упомянутая способность присуща далеко не всем и не всегда.

Часто люди не задумываются о себе в том ракурсе, который требуется в тестах. Человек больше может сказать о своих привычках, о том, какую еду или цвет одежды он предпочитает, нежели отдать себе отчет, «живет он больше сердцем или умом», как спрашивается в некоторых тестах.

К тому же при отсутствии в культуре общих эталонных представлений в этой области каждый может понимать под этим что‑то совершенно свое.

Как надо знать себя, чтобы развести по разным полюсам ответы на такие вопросы?

«Занимаюсь тем, что дает быструю ощутимую отдачу»;

«Занимаюсь тем, что необычно и неопробовано».

Ведь легко себе представить человека, который любит заниматься чем‑то необычным, что дает при этом быструю отдачу. И трудно представить себе человека, который искренне верит, что любит заниматься чем‑то рутинным, что никакой отдачи не дает. Обычно в таких случаях респонденты жалуются на то, что вопрос поставлен некорректно.

Следует помнить также, что рациональные методы определения типа могут содержать логический и этический подходы.

Логический  (аналитический) подход опирается на анализ ответов испытуемого, синтез подходящей модели, выявление несоответствий ответов гипотезе, определение проблемы, исказившей структуру типа.

Однако бывает и так, что на вопросы, призванные выявить информацию, идущую с функций витального (бессознательного) кольца, респонденты отвечают с ментального (сознательного) кольца. И это естественно, ведь иногда человек сам пытается понять, каковы же его непосредственные бессознательные реакции. Или, наоборот, бывает так, что он пытается угадать, какие его реакции могут выглядеть лучше в ситуации тестирования или больше понравятся экспертам.

Здесь особенно ясно видна необходимость этического  подхода, цель которого – создать доброжелательную атмосферу, показать человеку, что его не оценивают, а просто принимают со всеми его проблемами. Это ускоряет его адаптацию во время тестирования и гасит проявление блока СУПЕРЭГО.

При анализе работы витального кольца этический подход помогает эксперту войти в образ дополняющего партнера и вызвать у респондента проявление функций детского блока. Также нужно уметь спровоцировать проявление у испытуемого ограничительной функции, создав подходящую игровую ситуацию. Эксперту необходимо стремиться к тому, чтобы клиент с доверием принял информацию о своем типе и был готов согласиться со своими «слабостями».

Как видим, рациональные методы не в состоянии охватить всех разнообразных проявлений информационного метаболизма конкретного типа.