Предисловие

Пока не обрушился человек…

Перефразируя слова поэта, можно сказать, что «все науки  реакционны, если рушится человек». А то, что в современном мире человек именно рушится, лично у меня не вызывает сомнений. Может быть, потому, что я по соционическому типу БАЛЬЗАК, и мне свойственно предрекать всяческие катастрофы и бедствия? Не знаю, мне‑то кажется, что это объективное видение…

Но даже мне, «Бальзаку», соционика представляется едва ли не единственной на сегодняшний день сферой науки, которая направлена не на разрушение, а на воссоздание человеческой личности и, шире, всего человеческого сообщества. Что может быть гуманней установки на выстраивание отношений между людьми, которые в силу своей индивидуалистической природы не понимают друг друга, а нередко и не пытаются понять? Причем не углубляясь в дебри психоанализа, не выворачивая человеческую душу наизнанку, общаясь с человеком не как с пациентом, но как с равным себе.

Насколько мне известно, ни психология, ни тем более психотерапия не изучают процессы информационного метаболизма нормально функционирующей человеческой психики. Это звучит странно, но, похоже, досоционическим  наукам о человеке человек в состоянии нормы был просто не интересен. Напротив, устоялось представление, что человек не бывает нормальным вообще, что все мы в той или иной степени страдаем различными патологиями психики.

И вот появилась соционика – наука о человеке во имя человека и, может быть, первая из наук, которая поставила своей целью не только и не столько фундаментальное знание, сколько его практическое применение в ежедневном труде межличностного общения.

Именно этому, важнейшему аспекту соционики посвящена основная часть предлагаемой вашему вниманию книги. Однако ее авторы, искренние энтузиасты и пропагандисты соционики, не ограничились лишь проблемами практического применения этой удивительной науки. Немало места в ней отведено и социально‑философской проблематике. Меня же, как человека склонного к безответственному теоретизированию, привлекла мысль о пагубности для современного общества порядком обветшалой идеи Всесторонне Развитой Личности (ВРЛ).

Меняется все, вкусы, моды, быт, политические формации, и только идея ВРЛ остается неизменной. Коммунисты обвиняли прогнившее самодержавие в том, что оно не давало народу всесторонне развиваться, демократы обвиняют в том же самом коммунистов. Создается впечатление, что и народы пройдут и языки прекратятся, а ВРЛ все также будет угрожающе вздыматься над духовным горизонтом человечества, заставляя все новые и новые поколения мучаться от собственного несовершенства. А ведь именно идея всесторонне развитой личности лежит в основе всех нерелигиозных культов, в том числе и культа личности.

ВРЛ‑Сверхчеловек – существо самоутверждающееся за счет бесчисленных унтерменшей – лишь для себя самого идеал совершенства, а на деле нечто страшно закомплексованное, духовно, а то и психически неустойчивое. (Недаром ведь и черные рыцари СС и красные рыцари из ЧК поддерживали свою «сверхчеловечность» при помощи алкоголя и наркотиков.) Человек не может быть всегда сильным, не может безнаказанно для своей психики душить в себе такие естественные «слабости», как любовь и сострадание, желание помочь ближнему и самому найти поддержку и утешение в нем. Именно взаимопомощь и взаимозависимость позволили человеку выжить в более чем суровые доисторические, да и исторические эпохи тоже. И в том, что соционика научно обосновала эту необходимость людей друг в друге, я вижу ее главный урок – нравственный. Нам – людям просто необходимо знать свои слабые и сильные стороны, чтобы помочь себе, пока не поздно, пока еще не обрушился человек.

Кстати сказать, опора только на сильные личности приводит, например, к тому, что практически вырождаются такие суперпопулярные спортивные игры, как футбол и хоккей. Когда ставка делается не на команду, а на легионеров из профессиональных клубов, стремящихся не к победе команды в целом, а к демонстрации собственного класса игры. В результате команда проигрывает, зато легионер, доказавший свою незаменимость, с легкостью перепархивает в другой клуб, соблазненный более высоким гонораром. И все удивляются, почему это какой‑нибудь «Савмак», несмотря на купленных за бешеные доллары легионеров и постоянную смену не оправдавших доверия тренеров, год от года играет все хуже. А ответ‑то лежит на поверхности: игроки есть – команды нету! Команды, при формировании которой учитывались бы достоинства и недостатки каждого игрока, в том числе и в соционическом смысле. Я, правда, равнодушен к судьбе футбола, но ведь аналогичные процессы можно наблюдать где угодно!

Владельцы предприятий, которые не заинтересованы в создании сильного, сплоченного, соционически правильно организованного коллектива, не понимают, что в конечном счете обрекают себя на банкротство. Таким горе‑бизнесменам невдомек, что продукция их предприятия не выдерживает конкуренции вовсе не потому, что работники ленивы и безынициативны, а потому, что они подобраны без учета интертипных отношений.

На мой взгляд, соционика – лекарство от многих социальных болезней. Пожалуй, только она дает ясное представление о том, почему все люди равны. Не секрет, что расовая, религиозная, национальная нетерпимость основана лишь на внешних различиях. Но что нас, собственно, объединяет, кроме общих слов, что все мы люди, все произошли от обезьяны и все под Богом ходим? Соционика дает свой ответ. Все люди независимо от цвета кожи, происхождения, страны проживания, языка, культурного багажа и уровня образования делятся на ШЕСТНАДЦАТЬ социотипов! Разумеется, чтобы это понять, также требуется некоторый культурный багаж, но ведь и для того, чтобы осознать свою общность со всеми другими людьми по вышеуказанным признакам, его – багаж этот – тоже надо иметь. Создал ли нас Творец Вседержитель, или мы появились на лице земли в результате долгой и мучительной эволюции, но, так или иначе, существует всего шестнадцать типов информационного метаболизма, которые составляют СОЦИОН.

Поначалу это вызывает чувство внутреннего протеста. Как это так, нас шесть миллиардов, мы говорим на множестве языков, представляем разные культуры, и вдруг всего шестнадцать! Но ведь все множество обитаемых и необитаемых миров Вселенной построено из ограниченного числа химических элементов, которые укладываются в Периодическую систему Менделеева, а все наши бесконечно индивидуальные лица – лишь результат произвольного сочетания генов при одном и том же хромосомном наборе. Может быть, это несправедливо? Может быть, но такова жизнь. И бессмысленно задавать вопрос: почему? Точно так же лишен смысла вопрос: почему именно шестнадцать типов информационного метаболизма, а не тридцать два, например? Потому, что «так природа захотела». Видимо, в основе этого лежит какой‑то, нам пока еще неизвестный ее закон.

Я даже рискну предположить, что процесс формирования человеческого сознания завершился (пусть только на этом этапе эволюции) именно появлением шестнадцати способов получения, обработки и передачи информации. Это тот самый фундамент, на котором впоследствии и выросло все великолепное (хотя и не завершенное, и не могущее быть завершенным) здание цивилизации.

Если следовать этой мысли дальше, то можно предположить, что элементарная частица ноосферы – не индивидуальное сознание, а социон. Именно социон в зачатке скрывает в себе все разнообразие того, что мы называем культурой и цивилизацией. Сократись человечество до ничтожно малого числа, скажем, до населения небольшого города или даже меньше, и оттуда начнется возрождение цивилизации, ведь социон устойчив, как никакая другая элементарная частица. Хотя бы потому, что соционические признаки не передаются по наследству У четы, скажем, БАЛЬЗАКОВ могут родиться и НАПОЛЕОНЫ, и ДЮМА, и ДОН‑КИХОТЫ, и ГЕКСЛИ, и… БАЛЬЗАКИ. Не то же ли произошло однажды с Адамом и Евой! Это, конечно, шутка, но мысль, думаю, понятна.

Мне как человеку, питающему слабость к изящной словесности, также интересен вопрос – имеющий, правда, лишь косвенное отношение к нашей теме – как применить соционику к анализу литературных произведений? Не секрет, и об этом пишется в предлагаемой книге, что литературные персонажи далеки от социотипической определенности. Ведь авторы не знают соционики, и, может быть, поэтому придуманные ими люди не могли бы существовать в реальном мире.

Другое дело сами писатели. Ведь они‑то реальные люди, а значит, принадлежат к тому или иному типу. И когда я задумываюсь об этом, мне приходит в голову, что в зависимости от того, интуит он или сенсорик, писатель испытывает тяготение либо к реализму, либо к фантастике во всех ее проявлениях. Сенсорик предпочитает вещи, которые он может потрогать руками, и поэтому подробно и со вкусом описывает, вплоть до мельчайших деталей, лишь то, что видел и ощущал в реальности. Интуит же мыслит в категориях пространства‑времени, глобальных катаклизмов, исторических и доисторических эпох, не опускаясь, вернее, просто не замечая мелочей, из которых состоит реальная жизнь. Угадайте, кто из них станет реалистом, а кто – фантастом? И когда я читаю в рецензии на фантастическое произведение, что писатель имярек не сумел достоверно описать рубку боевого звездолета или черты инопланетной возлюбленной главного героя, я понимаю, что рецензент, скорее всего, сенсорик, а автор книги – интуит. И вместе им не сойтись.

Иногда я посещаю одно литературно‑философское объединение, где читают и обсуждают произведения молодых авторов, преимущественно фантастов. Так вот, когда идет обсуждение художественных достоинств того или иного опуса, довольно отчетливо видно разделение участников этого объединения на этиков и логиков. Бессердечные логики обвиняют автора в том, что сюжет у него не выстроен, и идея не продумана, и поступки главного героя какие‑то нелогичные. А душелюбы и людоведы этики, пропуская мимо ушей упреки в непродуманности и невыстроенности, едва заслышав о поступках и отношениях, отвечают им, дескать, главный герой, может быть, и не последователен в своих действиях, но очень уж симпатичен.

Разумеется, такое применение соционического знания в литературоведении несколько вульгарно. И сенсорик может быть фантастом, пусть он не сумеет окинуть орлиным взором всю Ойкумену разом, зато столь реалистично опишет крохотный фантастический мирок, что в образе его, как небо в капле воды, отразится вся Вселенная. И наоборот, интуит, привыкший оперировать большими категориями, мастерски воссоздаст жизнь какого‑нибудь провинциального городка, показав ее во всех проявлениях, да еще и в исторической перспективе. У фантаста‑логика могут быть прекрасно выписаны сюжетные линии, зато у фантаста‑этика получаются живые, яркие характеры.

Кстати, я посвятил здесь столько места фантастике не случайно. Фантастика устремлена в будущее. А соционика – это наука будущего в буквальном, а не рекламном смысле. Во‑первых, ей еще только предстоит занять свое место в ряду других человековедческих наук, а во‑вторых, широкое применение соционики в повседневной практике возможно лишь в обществе, где толерантность к чужому взгляду на жизнь станет нормой, где люди будут более терпимо относиться не только к собственным недостаткам, но и к недостаткам других.

Разумеется, мое предисловие лишь краешком коснулось возникающего на наших глазах соционического знания, должного дать в будущем удивительные плоды. И это существенно повлияет на развитие цивилизации в XXI столетии, если не изменит ее в корне. Я счастлив, по мере своих невеликих способностей, поучаствовать в этом процессе, пусть даже в качестве сочинителя небольшого предисловия к этой яркой, интеллектуально и эмоционально насыщенной книге, авторам которой, по‑моему, суждено войти в историю столь захватывающе и убедительно пропагандируемой ими науки.

Игорь Минаков

Москва, 2003 г.

От авторов

Всякий образованный человек, умеющий читать и писать, в конце концов должен решить для себя: что же все‑таки делать – читать или писать.

А. Кнышев

Обдумав этот вопрос, мы решили – писать!

И вот о чем. В жизни каждого взрослого человека наступает время, когда он начинает замечать, что отношения С другими людьми требуют все больше внимания. Партнеры чем‑то недовольны, воспитание детей ставит все новые вопросы, общение с родителями порождает неожиданные проблемы, что‑то происходит на службе – почему‑то невзлюбил начальник, не складываются отношения с кем‑то из коллег.

Оказывается, что мало добросовестно выполнять свои обязанности и быть вежливым – это не всегда гарантирует симпатии окружающих. И тогда у каждого возникает вопрос: что же вообще происходит, почему отношения складываются или не складываются. И можно ли что‑нибудь с этим сделать?

Со временем любой человек начинает замечать, что социум буквально прошит отношениями, и в них приходится разбираться. Чтобы вписаться в общественную жизнь, необходимо понимать механизмы ее функционирования и регулировки, искать закономерности.

Строго говоря, все это мы испытываем на себе с самого детства. Каждый, например, может вспомнить ситуации, когда разницу в отношении учителя к себе и к другим детям он почувствовал во всей глубине. Обиды, пережитые в такие моменты, запоминаются надолго, иногда на всю жизнь. Надо отметить, что ребенок воспринимает все это как данность. Достигнув же зрелого возраста, человек пытается управлять стихией отношений наряду с другими областями своей жизни.

Но решить производственные или учебные проблемы зачастую оказывается легче, чем понять суть своих отношений с окружающими. Научиться управлять экономикой семьи, освоить навыки какой‑то профессии, следить за своим здоровьем можно, потому что в обществе разработаны механизмы передачи этого знания. Часть этих знаний передается через обучение, по книгам, часть копируется по семейным образцам. Язык для обсуждения этих понятий разработан людьми достаточно подробно. А ваши личные ошибки вам объяснят те, кто этим знанием владеет лучше.

Что же касается человеческих отношений, то здесь все оказывается сложнее. Несмотря на обилие литературы и консультаций психологов в средствах массовой информации, конкретная ситуация собственных не сложившихся отношений яснее отчего‑то не становится. Взрослый человек, который несет ответственность за свою и чужую жизнь, встает перед необходимостью разобраться в этом вопросе. Но как? Какими средствами он может воспользоваться? На какие методы опереться?

Мы, как и многие другие, то и дело оказывались лицом к лицу со всеми этими проблемами. Росли дети, болели родители, появлялись и исчезали друзья, менялись мужья, начальство и политическая обстановка. С отношениями нужно было что‑то делать, хотя бы понять, почему они складываются именно так.

Литература по психологии, посещение лекций, эзотерика, советы окружающих – все это не давало полной картины того, что происходит. Невозможно было понять ни причин, ни следствий. Каждый отдельный случай воспринимался как уникальный. А ведь такой подход не позволяет накопить положительного опыта, потому что положительные результаты, полученные в предыдущих случаях, никак не могут застраховать от ошибок в новых проблемных ситуациях.

Университетское образование, любознательность и живой интерес к жизни не давали авторам успокоиться, заставляли искать причины неудач в общении, нащупывать успешные методы в отношениях. Авторы встретились на поле соционики. Обе мы – и физик, и философ – точно знали, что мир познаваем. Идя разными путями, но движимые решимостью познать механизмы взаимодействия нормальных людей друг с другом, а также с миром, после восьми лет самостоятельных поисков в области соционики мы наконец объединили свои знания и опыт.

Оказалось, что нас обеих волнует проблема передачи соционического знания и его ассимиляции в культуре. Мы видели, как соционика помогает нам и нашим детям, и точно знали, что она в состоянии разрешить массу запутанных бытовых проблем.

В этом смысле можно сказать, что соционика открывает дверь в совершенно новое пространство, где чужая душа не является потемками, где понятны принципы построения отношений, где любая запутанная ситуация становится умопостигаемой.

Подумать только!

Соционика открывает новое пространство там, где никто не ожидает увидеть ничего нового.

Попробуйте убедить несведущего человека, что на специальной картинке за двухмерным, плоскостным изображением может открыться головокружительный трехмерный объем! Что он вам ответит на ваши объяснения? «Ты имеешь в виду перспективу? Так ведь это не ново!»

Нет! Мы имеем в виду не перспективу, мы в самом деле имеем в виду новое, многомерное пространство, сотканное из всем известных отношений, но наполненное совершенно иным, захватывающим смыслом.

– –

Соционика позволяет опереться на закономерности, которые поддаются осмыслению, изучению и обсуждению. А стало быть, с ее помощью каждый может семимильными шагами накапливать уникальный опыт, реально учиться как на своих, так и на чужих ошибках, не погрязнуть в пучине частных случаев. Кроме того, становится понятным, как эффективно передавать этот опыт другим людям.

Каждый, кто освоил соционику, обычно бывает очарован волшебным преображением окружающего мира. Люди, их поступки и мотивы этих поступков становятся более понятными. Отпадает необходимость в самозащите и агрессии. Исчезает чувство вины и раздражения на партнера. А в ответ люди демонстрируют себя с самых лучших сторон.

Казалось бы, такое замечательное знание – всем рассказать, и тут же наступит золотой век в человеческих отношениях. Но за 30 лет существования клубов, чтения лекций, проведения конференций, издания журналов и книг по соционике она почему‑то не стала общепринятым фактом культуры. Видимо, при передаче этого знания упускаются какие‑то исключительно важные моменты.

В своей преподавательской соционической работе, как нам кажется, мы нащупали те существенные, но никем не отмеченные до сих пор особенности, которые помогают правильно и успешно освоить соционику как реальное, прикладное знание. Оказалось, что простое ознакомление с ней как с набором безусловно интересных сведений ничего не дает, кроме возможности похвастаться новыми словами в застольной беседе.

Для настоящего, полного и всестороннего усвоения соционических знаний необходимо эмоциональное проживание нового видения мира, принятие его в себя и даже достаточно серьезная перестройка своего мировоззрения. Только в этом случае соционическое знание становится ресурсом, на который можно опереться как в повседневных, так и в сложных жизненных ситуациях. Но такого рода внутренняя, эмоциональная работа обязательно должна контролироваться опытным специалистом во избежание возникновения у человека новых комплексов и страхов, которые помешают правильно ассимилировать это знание.

В нашей работе при передаче соционических сведений мы используем каклогическую,  так и эмоциональную  подачу материала. После курса соционической диагностики наши ученики овладевают не только формальным набором знаний, но и с нашей помощью пересматривают основы своих нравственных представлений.

Есть основания надеяться, что они не будут использовать полученные знания для манипуляций и достижения корыстных целей. Пройдя наш курс, они на практике убедились в интересной особенности мира, которая отчетливо видна человеку, знающему соционику. Оказывается, что недостойные методы, используемые против других, автоматически отражаются на нас самих самым неприятным образом.

Через наши руки прошла не одна группа. Теперь уже можно говорить об устойчивых и закономерных результатах и рассматривать комплексную подачу материала как эффективный метод обучения.

Приходят новые ученики, но наша связь со старыми не теряется. Они активно применяют соционику в своей жизни, открывая все новые сферы ее приложения, тем более что неосвоенных сюжетов еще более чем достаточно.

Большинство из тех, кто учился у нас, с удовольствием ведут исследовательскую работу, записывают свои наблюдения, рассказывают о своих открытиях на наших встречах.

Не перестаешь удивляться тем новым ракурсам, свежему взгляду на обычные бытовые ситуации, которые высвечивает правильно усвоенное соционическое знание. Наши студенты пишут соционические новеллы о своих знакомых, грамотно разбирают литературные и кинематографические сюжеты, анализируют причины давних конфликтов в собственных семьях, доходя до уровня бабушек и дедушек (то, что называется «семейным сценарием»). Соционика помогает им принимать правильные решения в конфликтных ситуациях, понять, что в них зачастую нет виноватых.

Наша книга – не учебник соционики в классическом понимании этого слова, а итог долгой практической деятельности. Теоретические основы даны здесь конспективно, только для того, чтобы читатель мог понять основную тему урока. Тем, кто захочет более подробно ознакомиться с теорией, мы рекомендуем обратиться к предыдущим книгам соционической серии.

Перед нами стоит другая задача. Мы хотим обратить внимание на процесс эмоциональной передачи и восприятия этого знания. Мы убедились, что комплексная подача материала делает усвоение его эффективным и необратимым: соционика становится частью мировоззрения наших выпускников, элементом их личной культуры.

Именно нравственные уроки, которые извлекают наши ученики в процессе занятий, являются основной темой нашей книги.

Хочется верить, что ни один урок не прошел даром, что богатый потенциал соционики стал нашим общим ресурсом. Надеемся, что нам удалось передать в книге наш взгляд на соционику и на ее место в современной культуре, хотя бы в какой‑то мере воспроизвести ту атмосферу, которую мы сознательно создаем на наших занятиях.

Книга построена следующим образом.

В первой части приведены наши размышления о развитии соционики, о ее предмете и методах, о правильной интерпретации соционического знания, возможностях и трудностях его ассимиляции в культуре.

Во второй части описываются занятия с одной из групп и показано постепенное становление соционического мировоззрения у наших студентов, взгляды которых проходят все стадии от «Не может быть!» до «Разумеется, жить надо именно по этим принципам!»

Курс «Основы соционической диагностики» составлен на основе семинаров, проведенных Е. А. Удаловой совместно с Т. Н. Прокофьевой в Институте социологии РАН в 1996 г. Методически он отрабатывался совместно с Т. Н. Прокофьевой и С. Е. Кашницким на занятиях в Центре «Четвертый мир». В дальнейшем совместно с А. Б. Берлянтом была разработана этическая компонента этого знания.

В настоящее время авторы ведут совместное преподавание курса соционической диагностики, постоянно совершенствуя методы передачи этого комплексного, четырехкомпонентного знания.

В третьей части наши читатели познакомятся с фантазиями авторов о том, как будет устроено соционически грамотное общество, какие проблемы будут разрешены и исчезнут как тяжелое наследие прошлого, в котором царило соционическое невежество.

В приложении даны некоторые размышления наших студентов о том, что дала им соционика, написанные ими по окончании курса, а также приведены курсовые работы нескольких наших выпускников.

Каждую из этих частей можно читать отдельно, причем в произвольном порядке, они вполне автономны. Но если вы еще не знакомы с соционикой, ее законами и терминологией, целесообразно начать чтение со второй части, где хотя бы кратко изложены основы этого знания.

Мы выражаем благодарность всем нашим ученикам, которые проявили определенное мужество, предоставив фрагменты своего жизненного опыта для соционического анализа. Их истории побуждали нас к рассмотрению новых проблем, к исследованию новых ракурсов уже известного материала.

Особая благодарность тем из них, кто записал свои соционические наблюдения и размышления по поводу эффективности соционического знания (мы приводим их в конце книги). Такая обратная связь помогает нам корректировать и совершенствовать наш курс.

Пока не обрушился человек…

Перефразируя слова поэта, можно сказать, что «все науки  реакционны, если рушится человек». А то, что в современном мире человек именно рушится, лично у меня не вызывает сомнений. Может быть, потому, что я по соционическому типу БАЛЬЗАК, и мне свойственно предрекать всяческие катастрофы и бедствия? Не знаю, мне‑то кажется, что это объективное видение…

Но даже мне, «Бальзаку», соционика представляется едва ли не единственной на сегодняшний день сферой науки, которая направлена не на разрушение, а на воссоздание человеческой личности и, шире, всего человеческого сообщества. Что может быть гуманней установки на выстраивание отношений между людьми, которые в силу своей индивидуалистической природы не понимают друг друга, а нередко и не пытаются понять? Причем не углубляясь в дебри психоанализа, не выворачивая человеческую душу наизнанку, общаясь с человеком не как с пациентом, но как с равным себе.

Насколько мне известно, ни психология, ни тем более психотерапия не изучают процессы информационного метаболизма нормально функционирующей человеческой психики. Это звучит странно, но, похоже, досоционическим  наукам о человеке человек в состоянии нормы был просто не интересен. Напротив, устоялось представление, что человек не бывает нормальным вообще, что все мы в той или иной степени страдаем различными патологиями психики.

И вот появилась соционика – наука о человеке во имя человека и, может быть, первая из наук, которая поставила своей целью не только и не столько фундаментальное знание, сколько его практическое применение в ежедневном труде межличностного общения.

Именно этому, важнейшему аспекту соционики посвящена основная часть предлагаемой вашему вниманию книги. Однако ее авторы, искренние энтузиасты и пропагандисты соционики, не ограничились лишь проблемами практического применения этой удивительной науки. Немало места в ней отведено и социально‑философской проблематике. Меня же, как человека склонного к безответственному теоретизированию, привлекла мысль о пагубности для современного общества порядком обветшалой идеи Всесторонне Развитой Личности (ВРЛ).

Меняется все, вкусы, моды, быт, политические формации, и только идея ВРЛ остается неизменной. Коммунисты обвиняли прогнившее самодержавие в том, что оно не давало народу всесторонне развиваться, демократы обвиняют в том же самом коммунистов. Создается впечатление, что и народы пройдут и языки прекратятся, а ВРЛ все также будет угрожающе вздыматься над духовным горизонтом человечества, заставляя все новые и новые поколения мучаться от собственного несовершенства. А ведь именно идея всесторонне развитой личности лежит в основе всех нерелигиозных культов, в том числе и культа личности.

ВРЛ‑Сверхчеловек – существо самоутверждающееся за счет бесчисленных унтерменшей – лишь для себя самого идеал совершенства, а на деле нечто страшно закомплексованное, духовно, а то и психически неустойчивое. (Недаром ведь и черные рыцари СС и красные рыцари из ЧК поддерживали свою «сверхчеловечность» при помощи алкоголя и наркотиков.) Человек не может быть всегда сильным, не может безнаказанно для своей психики душить в себе такие естественные «слабости», как любовь и сострадание, желание помочь ближнему и самому найти поддержку и утешение в нем. Именно взаимопомощь и взаимозависимость позволили человеку выжить в более чем суровые доисторические, да и исторические эпохи тоже. И в том, что соционика научно обосновала эту необходимость людей друг в друге, я вижу ее главный урок – нравственный. Нам – людям просто необходимо знать свои слабые и сильные стороны, чтобы помочь себе, пока не поздно, пока еще не обрушился человек.

Кстати сказать, опора только на сильные личности приводит, например, к тому, что практически вырождаются такие суперпопулярные спортивные игры, как футбол и хоккей. Когда ставка делается не на команду, а на легионеров из профессиональных клубов, стремящихся не к победе команды в целом, а к демонстрации собственного класса игры. В результате команда проигрывает, зато легионер, доказавший свою незаменимость, с легкостью перепархивает в другой клуб, соблазненный более высоким гонораром. И все удивляются, почему это какой‑нибудь «Савмак», несмотря на купленных за бешеные доллары легионеров и постоянную смену не оправдавших доверия тренеров, год от года играет все хуже. А ответ‑то лежит на поверхности: игроки есть – команды нету! Команды, при формировании которой учитывались бы достоинства и недостатки каждого игрока, в том числе и в соционическом смысле. Я, правда, равнодушен к судьбе футбола, но ведь аналогичные процессы можно наблюдать где угодно!

Владельцы предприятий, которые не заинтересованы в создании сильного, сплоченного, соционически правильно организованного коллектива, не понимают, что в конечном счете обрекают себя на банкротство. Таким горе‑бизнесменам невдомек, что продукция их предприятия не выдерживает конкуренции вовсе не потому, что работники ленивы и безынициативны, а потому, что они подобраны без учета интертипных отношений.

На мой взгляд, соционика – лекарство от многих социальных болезней. Пожалуй, только она дает ясное представление о том, почему все люди равны. Не секрет, что расовая, религиозная, национальная нетерпимость основана лишь на внешних различиях. Но что нас, собственно, объединяет, кроме общих слов, что все мы люди, все произошли от обезьяны и все под Богом ходим? Соционика дает свой ответ. Все люди независимо от цвета кожи, происхождения, страны проживания, языка, культурного багажа и уровня образования делятся на ШЕСТНАДЦАТЬ социотипов! Разумеется, чтобы это понять, также требуется некоторый культурный багаж, но ведь и для того, чтобы осознать свою общность со всеми другими людьми по вышеуказанным признакам, его – багаж этот – тоже надо иметь. Создал ли нас Творец Вседержитель, или мы появились на лице земли в результате долгой и мучительной эволюции, но, так или иначе, существует всего шестнадцать типов информационного метаболизма, которые составляют СОЦИОН.

Поначалу это вызывает чувство внутреннего протеста. Как это так, нас шесть миллиардов, мы говорим на множестве языков, представляем разные культуры, и вдруг всего шестнадцать! Но ведь все множество обитаемых и необитаемых миров Вселенной построено из ограниченного числа химических элементов, которые укладываются в Периодическую систему Менделеева, а все наши бесконечно индивидуальные лица – лишь результат произвольного сочетания генов при одном и том же хромосомном наборе. Может быть, это несправедливо? Может быть, но такова жизнь. И бессмысленно задавать вопрос: почему? Точно так же лишен смысла вопрос: почему именно шестнадцать типов информационного метаболизма, а не тридцать два, например? Потому, что «так природа захотела». Видимо, в основе этого лежит какой‑то, нам пока еще неизвестный ее закон.

Я даже рискну предположить, что процесс формирования человеческого сознания завершился (пусть только на этом этапе эволюции) именно появлением шестнадцати способов получения, обработки и передачи информации. Это тот самый фундамент, на котором впоследствии и выросло все великолепное (хотя и не завершенное, и не могущее быть завершенным) здание цивилизации.

Если следовать этой мысли дальше, то можно предположить, что элементарная частица ноосферы – не индивидуальное сознание, а социон. Именно социон в зачатке скрывает в себе все разнообразие того, что мы называем культурой и цивилизацией. Сократись человечество до ничтожно малого числа, скажем, до населения небольшого города или даже меньше, и оттуда начнется возрождение цивилизации, ведь социон устойчив, как никакая другая элементарная частица. Хотя бы потому, что соционические признаки не передаются по наследству У четы, скажем, БАЛЬЗАКОВ могут родиться и НАПОЛЕОНЫ, и ДЮМА, и ДОН‑КИХОТЫ, и ГЕКСЛИ, и… БАЛЬЗАКИ. Не то же ли произошло однажды с Адамом и Евой! Это, конечно, шутка, но мысль, думаю, понятна.

Мне как человеку, питающему слабость к изящной словесности, также интересен вопрос – имеющий, правда, лишь косвенное отношение к нашей теме – как применить соционику к анализу литературных произведений? Не секрет, и об этом пишется в предлагаемой книге, что литературные персонажи далеки от социотипической определенности. Ведь авторы не знают соционики, и, может быть, поэтому придуманные ими люди не могли бы существовать в реальном мире.

Другое дело сами писатели. Ведь они‑то реальные люди, а значит, принадлежат к тому или иному типу. И когда я задумываюсь об этом, мне приходит в голову, что в зависимости от того, интуит он или сенсорик, писатель испытывает тяготение либо к реализму, либо к фантастике во всех ее проявлениях. Сенсорик предпочитает вещи, которые он может потрогать руками, и поэтому подробно и со вкусом описывает, вплоть до мельчайших деталей, лишь то, что видел и ощущал в реальности. Интуит же мыслит в категориях пространства‑времени, глобальных катаклизмов, исторических и доисторических эпох, не опускаясь, вернее, просто не замечая мелочей, из которых состоит реальная жизнь. Угадайте, кто из них станет реалистом, а кто – фантастом? И когда я читаю в рецензии на фантастическое произведение, что писатель имярек не сумел достоверно описать рубку боевого звездолета или черты инопланетной возлюбленной главного героя, я понимаю, что рецензент, скорее всего, сенсорик, а автор книги – интуит. И вместе им не сойтись.

Иногда я посещаю одно литературно‑философское объединение, где читают и обсуждают произведения молодых авторов, преимущественно фантастов. Так вот, когда идет обсуждение художественных достоинств того или иного опуса, довольно отчетливо видно разделение участников этого объединения на этиков и логиков. Бессердечные логики обвиняют автора в том, что сюжет у него не выстроен, и идея не продумана, и поступки главного героя какие‑то нелогичные. А душелюбы и людоведы этики, пропуская мимо ушей упреки в непродуманности и невыстроенности, едва заслышав о поступках и отношениях, отвечают им, дескать, главный герой, может быть, и не последователен в своих действиях, но очень уж симпатичен.

Разумеется, такое применение соционического знания в литературоведении несколько вульгарно. И сенсорик может быть фантастом, пусть он не сумеет окинуть орлиным взором всю Ойкумену разом, зато столь реалистично опишет крохотный фантастический мирок, что в образе его, как небо в капле воды, отразится вся Вселенная. И наоборот, интуит, привыкший оперировать большими категориями, мастерски воссоздаст жизнь какого‑нибудь провинциального городка, показав ее во всех проявлениях, да еще и в исторической перспективе. У фантаста‑логика могут быть прекрасно выписаны сюжетные линии, зато у фантаста‑этика получаются живые, яркие характеры.

Кстати, я посвятил здесь столько места фантастике не случайно. Фантастика устремлена в будущее. А соционика – это наука будущего в буквальном, а не рекламном смысле. Во‑первых, ей еще только предстоит занять свое место в ряду других человековедческих наук, а во‑вторых, широкое применение соционики в повседневной практике возможно лишь в обществе, где толерантность к чужому взгляду на жизнь станет нормой, где люди будут более терпимо относиться не только к собственным недостаткам, но и к недостаткам других.

Разумеется, мое предисловие лишь краешком коснулось возникающего на наших глазах соционического знания, должного дать в будущем удивительные плоды. И это существенно повлияет на развитие цивилизации в XXI столетии, если не изменит ее в корне. Я счастлив, по мере своих невеликих способностей, поучаствовать в этом процессе, пусть даже в качестве сочинителя небольшого предисловия к этой яркой, интеллектуально и эмоционально насыщенной книге, авторам которой, по‑моему, суждено войти в историю столь захватывающе и убедительно пропагандируемой ими науки.

Игорь Минаков

Москва, 2003 г.

От авторов

Всякий образованный человек, умеющий читать и писать, в конце концов должен решить для себя: что же все‑таки делать – читать или писать.

А. Кнышев

Обдумав этот вопрос, мы решили – писать!

И вот о чем. В жизни каждого взрослого человека наступает время, когда он начинает замечать, что отношения С другими людьми требуют все больше внимания. Партнеры чем‑то недовольны, воспитание детей ставит все новые вопросы, общение с родителями порождает неожиданные проблемы, что‑то происходит на службе – почему‑то невзлюбил начальник, не складываются отношения с кем‑то из коллег.

Оказывается, что мало добросовестно выполнять свои обязанности и быть вежливым – это не всегда гарантирует симпатии окружающих. И тогда у каждого возникает вопрос: что же вообще происходит, почему отношения складываются или не складываются. И можно ли что‑нибудь с этим сделать?

Со временем любой человек начинает замечать, что социум буквально прошит отношениями, и в них приходится разбираться. Чтобы вписаться в общественную жизнь, необходимо понимать механизмы ее функционирования и регулировки, искать закономерности.

Строго говоря, все это мы испытываем на себе с самого детства. Каждый, например, может вспомнить ситуации, когда разницу в отношении учителя к себе и к другим детям он почувствовал во всей глубине. Обиды, пережитые в такие моменты, запоминаются надолго, иногда на всю жизнь. Надо отметить, что ребенок воспринимает все это как данность. Достигнув же зрелого возраста, человек пытается управлять стихией отношений наряду с другими областями своей жизни.

Но решить производственные или учебные проблемы зачастую оказывается легче, чем понять суть своих отношений с окружающими. Научиться управлять экономикой семьи, освоить навыки какой‑то профессии, следить за своим здоровьем можно, потому что в обществе разработаны механизмы передачи этого знания. Часть этих знаний передается через обучение, по книгам, часть копируется по семейным образцам. Язык для обсуждения этих понятий разработан людьми достаточно подробно. А ваши личные ошибки вам объяснят те, кто этим знанием владеет лучше.

Что же касается человеческих отношений, то здесь все оказывается сложнее. Несмотря на обилие литературы и консультаций психологов в средствах массовой информации, конкретная ситуация собственных не сложившихся отношений яснее отчего‑то не становится. Взрослый человек, который несет ответственность за свою и чужую жизнь, встает перед необходимостью разобраться в этом вопросе. Но как? Какими средствами он может воспользоваться? На какие методы опереться?

Мы, как и многие другие, то и дело оказывались лицом к лицу со всеми этими проблемами. Росли дети, болели родители, появлялись и исчезали друзья, менялись мужья, начальство и политическая обстановка. С отношениями нужно было что‑то делать, хотя бы понять, почему они складываются именно так.

Литература по психологии, посещение лекций, эзотерика, советы окружающих – все это не давало полной картины того, что происходит. Невозможно было понять ни причин, ни следствий. Каждый отдельный случай воспринимался как уникальный. А ведь такой подход не позволяет накопить положительного опыта, потому что положительные результаты, полученные в предыдущих случаях, никак не могут застраховать от ошибок в новых проблемных ситуациях.

Университетское образование, любознательность и живой интерес к жизни не давали авторам успокоиться, заставляли искать причины неудач в общении, нащупывать успешные методы в отношениях. Авторы встретились на поле соционики. Обе мы – и физик, и философ – точно знали, что мир познаваем. Идя разными путями, но движимые решимостью познать механизмы взаимодействия нормальных людей друг с другом, а также с миром, после восьми лет самостоятельных поисков в области соционики мы наконец объединили свои знания и опыт.

Оказалось, что нас обеих волнует проблема передачи соционического знания и его ассимиляции в культуре. Мы видели, как соционика помогает нам и нашим детям, и точно знали, что она в состоянии разрешить массу запутанных бытовых проблем.

В этом смысле можно сказать, что соционика открывает дверь в совершенно новое пространство, где чужая душа не является потемками, где понятны принципы построения отношений, где любая запутанная ситуация становится умопостигаемой.

Подумать только!

Соционика открывает новое пространство там, где никто не ожидает увидеть ничего нового.

Попробуйте убедить несведущего человека, что на специальной картинке за двухмерным, плоскостным изображением может открыться головокружительный трехмерный объем! Что он вам ответит на ваши объяснения? «Ты имеешь в виду перспективу? Так ведь это не ново!»

Нет! Мы имеем в виду не перспективу, мы в самом деле имеем в виду новое, многомерное пространство, сотканное из всем известных отношений, но наполненное совершенно иным, захватывающим смыслом.

– –

Соционика позволяет опереться на закономерности, которые поддаются осмыслению, изучению и обсуждению. А стало быть, с ее помощью каждый может семимильными шагами накапливать уникальный опыт, реально учиться как на своих, так и на чужих ошибках, не погрязнуть в пучине частных случаев. Кроме того, становится понятным, как эффективно передавать этот опыт другим людям.

Каждый, кто освоил соционику, обычно бывает очарован волшебным преображением окружающего мира. Люди, их поступки и мотивы этих поступков становятся более понятными. Отпадает необходимость в самозащите и агрессии. Исчезает чувство вины и раздражения на партнера. А в ответ люди демонстрируют себя с самых лучших сторон.

Казалось бы, такое замечательное знание – всем рассказать, и тут же наступит золотой век в человеческих отношениях. Но за 30 лет существования клубов, чтения лекций, проведения конференций, издания журналов и книг по соционике она почему‑то не стала общепринятым фактом культуры. Видимо, при передаче этого знания упускаются какие‑то исключительно важные моменты.

В своей преподавательской соционической работе, как нам кажется, мы нащупали те существенные, но никем не отмеченные до сих пор особенности, которые помогают правильно и успешно освоить соционику как реальное, прикладное знание. Оказалось, что простое ознакомление с ней как с набором безусловно интересных сведений ничего не дает, кроме возможности похвастаться новыми словами в застольной беседе.

Для настоящего, полного и всестороннего усвоения соционических знаний необходимо эмоциональное проживание нового видения мира, принятие его в себя и даже достаточно серьезная перестройка своего мировоззрения. Только в этом случае соционическое знание становится ресурсом, на который можно опереться как в повседневных, так и в сложных жизненных ситуациях. Но такого рода внутренняя, эмоциональная работа обязательно должна контролироваться опытным специалистом во избежание возникновения у человека новых комплексов и страхов, которые помешают правильно ассимилировать это знание.

В нашей работе при передаче соционических сведений мы используем каклогическую,  так и эмоциональную  подачу материала. После курса соционической диагностики наши ученики овладевают не только формальным набором знаний, но и с нашей помощью пересматривают основы своих нравственных представлений.

Есть основания надеяться, что они не будут использовать полученные знания для манипуляций и достижения корыстных целей. Пройдя наш курс, они на практике убедились в интересной особенности мира, которая отчетливо видна человеку, знающему соционику. Оказывается, что недостойные методы, используемые против других, автоматически отражаются на нас самих самым неприятным образом.

Через наши руки прошла не одна группа. Теперь уже можно говорить об устойчивых и закономерных результатах и рассматривать комплексную подачу материала как эффективный метод обучения.

Приходят новые ученики, но наша связь со старыми не теряется. Они активно применяют соционику в своей жизни, открывая все новые сферы ее приложения, тем более что неосвоенных сюжетов еще более чем достаточно.

Большинство из тех, кто учился у нас, с удовольствием ведут исследовательскую работу, записывают свои наблюдения, рассказывают о своих открытиях на наших встречах.

Не перестаешь удивляться тем новым ракурсам, свежему взгляду на обычные бытовые ситуации, которые высвечивает правильно усвоенное соционическое знание. Наши студенты пишут соционические новеллы о своих знакомых, грамотно разбирают литературные и кинематографические сюжеты, анализируют причины давних конфликтов в собственных семьях, доходя до уровня бабушек и дедушек (то, что называется «семейным сценарием»). Соционика помогает им принимать правильные решения в конфликтных ситуациях, понять, что в них зачастую нет виноватых.

Наша книга – не учебник соционики в классическом понимании этого слова, а итог долгой практической деятельности. Теоретические основы даны здесь конспективно, только для того, чтобы читатель мог понять основную тему урока. Тем, кто захочет более подробно ознакомиться с теорией, мы рекомендуем обратиться к предыдущим книгам соционической серии.

Перед нами стоит другая задача. Мы хотим обратить внимание на процесс эмоциональной передачи и восприятия этого знания. Мы убедились, что комплексная подача материала делает усвоение его эффективным и необратимым: соционика становится частью мировоззрения наших выпускников, элементом их личной культуры.

Именно нравственные уроки, которые извлекают наши ученики в процессе занятий, являются основной темой нашей книги.

Хочется верить, что ни один урок не прошел даром, что богатый потенциал соционики стал нашим общим ресурсом. Надеемся, что нам удалось передать в книге наш взгляд на соционику и на ее место в современной культуре, хотя бы в какой‑то мере воспроизвести ту атмосферу, которую мы сознательно создаем на наших занятиях.

Книга построена следующим образом.

В первой части приведены наши размышления о развитии соционики, о ее предмете и методах, о правильной интерпретации соционического знания, возможностях и трудностях его ассимиляции в культуре.

Во второй части описываются занятия с одной из групп и показано постепенное становление соционического мировоззрения у наших студентов, взгляды которых проходят все стадии от «Не может быть!» до «Разумеется, жить надо именно по этим принципам!»

Курс «Основы соционической диагностики» составлен на основе семинаров, проведенных Е. А. Удаловой совместно с Т. Н. Прокофьевой в Институте социологии РАН в 1996 г. Методически он отрабатывался совместно с Т. Н. Прокофьевой и С. Е. Кашницким на занятиях в Центре «Четвертый мир». В дальнейшем совместно с А. Б. Берлянтом была разработана этическая компонента этого знания.

В настоящее время авторы ведут совместное преподавание курса соционической диагностики, постоянно совершенствуя методы передачи этого комплексного, четырехкомпонентного знания.

В третьей части наши читатели познакомятся с фантазиями авторов о том, как будет устроено соционически грамотное общество, какие проблемы будут разрешены и исчезнут как тяжелое наследие прошлого, в котором царило соционическое невежество.

В приложении даны некоторые размышления наших студентов о том, что дала им соционика, написанные ими по окончании курса, а также приведены курсовые работы нескольких наших выпускников.

Каждую из этих частей можно читать отдельно, причем в произвольном порядке, они вполне автономны. Но если вы еще не знакомы с соционикой, ее законами и терминологией, целесообразно начать чтение со второй части, где хотя бы кратко изложены основы этого знания.

Мы выражаем благодарность всем нашим ученикам, которые проявили определенное мужество, предоставив фрагменты своего жизненного опыта для соционического анализа. Их истории побуждали нас к рассмотрению новых проблем, к исследованию новых ракурсов уже известного материала.

Особая благодарность тем из них, кто записал свои соционические наблюдения и размышления по поводу эффективности соционического знания (мы приводим их в конце книги). Такая обратная связь помогает нам корректировать и совершенствовать наш курс.