Гармония, которую обещает соционика
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87
Соционика предлагает начинать с развития личности, но, как мы уже говорили, совсем в другом ключе. Она вводит понятие информационного разделения труда (специализации). В основе соционического подхода лежит идея равной ценности для общественного прогресса всех шестнадцати типов восприятия информации. Их взаимодействие (коммуникация) и обеспечит дальнейший социальный прогресс на пути человечества к информационному обществу.
Тогда всестороннее развитие личности нужно будет понимать как полное освоение своих типовых возможностей, которое включает не только творчество и ответственность по сильным функциям, но и понимание того, где человеку необходимо обратиться к экспертам.
Тогда талант эксперта перестанет быть немым укором нашей «бестолковости», а будет нашим ресурсом, на который можно опереться в трудном вопросе. И нас будут радовать его успехи – ведь в них мы будем видеть увеличение нашего собственного ресурса. И нам не надо будет скрывать свои «недостатки» – чем больше мы спросим, тем больше получим ответов. Это не должно отразиться на нашей репутации: наш тип силен в других аспектах бытия.
Представим, что соционическая грамотность стала фактом культуры. Представим, что типовые особенности человека учитываются в семье, в школе, в обществе. Тогда:
– каждый человек будет получать достаточно информации для развития своих сильных функций (а усвоить здесь он может гораздо больше, чем дает усредненная школьная программа);
– информация по слабым функциям будет строго дозирована, чтобы не снижалась самооценка человека (а усвояемость материала здесь ниже, чем предполагает усредненная школьная программа);
– задевать болевую точку человека будет так же стыдно, как обидеть ребенка;
– каждый человек будет четко знать зону своей ответственности и экспертного видения предмета, и, наоборот, те аспекты, где он может рассчитывать на помощь других.
Возможно, тогда такое распространенное явление, как комплекс неполноценности со всеми вытекающими из него сложностями, уйдет в прошлое. Люди перестанут бояться коммуникаций и захлопывать друг от друга свои информационные каналы. Вообразим себя без скафандра. Вообразим свободное общение и нескрываемый интерес друг к другу, постоянную готовность помочь и оценить наши находки. Просто как норму жизни.
Что может дать нам такая коммуникационная открытость? Рассмотрим вот какую аналогию.
Вспомним атом углерода, имеющий четыре валентных связи. Благодаря этим четырем каналам «коммуникации» с другими атомами он может составлять разветвленные сложные многомерные соединения, которые изучает органическая химия. Они бесконечно разнообразны и сложны, к их числу относится и молекула, в которой записаны наши наследственные признаки – ДНК.
В конечном итоге, жизнь обязана своим существованием замечательному свойству углевода – четырехвалентности.
Вот так и люди в их информационной ипостаси. Если мы с трудом открываем один‑два канала навстречу нашим партнерам и при малейшем испуге разрываем связи и «закукливаемся», информационные комбинации, в которые мы включены, будут простыми и неустойчивыми. И эволюция нашего сообщества, как эволюция простых неорганических веществ, будет занимать тысячи лет из‑за очень вязкого и неэффективного обмена информацией.
Но представьте себе только, какие неописуемо сложные композиции могут создать элементы с восемью каналами коммуникации! Органическая химия отдыхает! Здесь возможны многомерные разветвленные структуры для чрезвычайно эффективного усвоения и переработки информации, ускоряющие ее обмен в миллионы раз, принимающие экспертные решения по любой проблеме бытия.
Каким сверхсознанием обладала бы эта информационная молекула? Основой ее работы была бы подлинная соборность – осознанное принятие общих ценностей каждой личностью, видение общих целей как обеспечивающих наибольшее развитие интересов каждого. Это не консенсус, не демократический централизм, не простое большинство голосов, не прочие способы договора, где согласные уламывают несогласных потерпеть последствия нежеланного решения.
Такое сообщество было бы заинтересовано не в нивелировке всех под одну гребенку, а в максимальном развитии специальных (с помощью соционики известно каких) способностей каждого, в сохранении его свободы, развитии творчества и уважении человеческого достоинства. Иначе дефектное звено грозило бы разрушить всю конструкцию.
Очевидно, что переход на следующую эволюционную ступень лежит именно в информационных сферах. В наши дни все более актуальным становится вопрос создания команд, эффективно решающих трудные проблемы. И хотя эти попытки пока делаются вслепую, поскольку идут просто от потребностей практики, направление приложения сил нащупано верно. Соционика же предлагает теорию, которая может описать конкретные пути решения этой проблемы.
С позиции соционики видно, что каждый человек обладает необходимыми «стыковочными узлами», чтобы решать свои вопросы с помощью коллективного разума. Но, как уже говорилось, они забиты страхами и комплексами, а секреты их взаимодействия, по сути дела, утеряны. И мы толчемся, как атомы идеального газа, испытывая только упругие столкновения: столкнулись – разлетелись, а не столкнулись – проскочили мимо без какого‑то следа в своей личной истории. Всем известен эффект одиночества в толпе. И это при таких удивительных потенциях взаимодействия! Согласитесь – крайне противоестественное положение.
Не говоря уже о том, что проблемы, стоящие перед человечеством, требуют быстрого и компетентного решения многофакторных задач (включая этические аспекты).
Разве это не странно, что люди готовы вкладывать огромный ресурс в разработку немыслимых суперкомпьютеров, которые способны, по их мнению, решить все проблемы, в то время как ключ к решению общечеловеческих проблем – совсем в другом? На самом деле следовало бы вложить средства в развитие соционической культуры, чтобы просто прекратить создавать себе эти проблемы.
Соционика предлагает начинать с развития личности, но, как мы уже говорили, совсем в другом ключе. Она вводит понятие информационного разделения труда (специализации). В основе соционического подхода лежит идея равной ценности для общественного прогресса всех шестнадцати типов восприятия информации. Их взаимодействие (коммуникация) и обеспечит дальнейший социальный прогресс на пути человечества к информационному обществу.
Тогда всестороннее развитие личности нужно будет понимать как полное освоение своих типовых возможностей, которое включает не только творчество и ответственность по сильным функциям, но и понимание того, где человеку необходимо обратиться к экспертам.
Тогда талант эксперта перестанет быть немым укором нашей «бестолковости», а будет нашим ресурсом, на который можно опереться в трудном вопросе. И нас будут радовать его успехи – ведь в них мы будем видеть увеличение нашего собственного ресурса. И нам не надо будет скрывать свои «недостатки» – чем больше мы спросим, тем больше получим ответов. Это не должно отразиться на нашей репутации: наш тип силен в других аспектах бытия.
Представим, что соционическая грамотность стала фактом культуры. Представим, что типовые особенности человека учитываются в семье, в школе, в обществе. Тогда:
– каждый человек будет получать достаточно информации для развития своих сильных функций (а усвоить здесь он может гораздо больше, чем дает усредненная школьная программа);
– информация по слабым функциям будет строго дозирована, чтобы не снижалась самооценка человека (а усвояемость материала здесь ниже, чем предполагает усредненная школьная программа);
– задевать болевую точку человека будет так же стыдно, как обидеть ребенка;
– каждый человек будет четко знать зону своей ответственности и экспертного видения предмета, и, наоборот, те аспекты, где он может рассчитывать на помощь других.
Возможно, тогда такое распространенное явление, как комплекс неполноценности со всеми вытекающими из него сложностями, уйдет в прошлое. Люди перестанут бояться коммуникаций и захлопывать друг от друга свои информационные каналы. Вообразим себя без скафандра. Вообразим свободное общение и нескрываемый интерес друг к другу, постоянную готовность помочь и оценить наши находки. Просто как норму жизни.
Что может дать нам такая коммуникационная открытость? Рассмотрим вот какую аналогию.
Вспомним атом углерода, имеющий четыре валентных связи. Благодаря этим четырем каналам «коммуникации» с другими атомами он может составлять разветвленные сложные многомерные соединения, которые изучает органическая химия. Они бесконечно разнообразны и сложны, к их числу относится и молекула, в которой записаны наши наследственные признаки – ДНК.
В конечном итоге, жизнь обязана своим существованием замечательному свойству углевода – четырехвалентности.
Вот так и люди в их информационной ипостаси. Если мы с трудом открываем один‑два канала навстречу нашим партнерам и при малейшем испуге разрываем связи и «закукливаемся», информационные комбинации, в которые мы включены, будут простыми и неустойчивыми. И эволюция нашего сообщества, как эволюция простых неорганических веществ, будет занимать тысячи лет из‑за очень вязкого и неэффективного обмена информацией.
Но представьте себе только, какие неописуемо сложные композиции могут создать элементы с восемью каналами коммуникации! Органическая химия отдыхает! Здесь возможны многомерные разветвленные структуры для чрезвычайно эффективного усвоения и переработки информации, ускоряющие ее обмен в миллионы раз, принимающие экспертные решения по любой проблеме бытия.
Каким сверхсознанием обладала бы эта информационная молекула? Основой ее работы была бы подлинная соборность – осознанное принятие общих ценностей каждой личностью, видение общих целей как обеспечивающих наибольшее развитие интересов каждого. Это не консенсус, не демократический централизм, не простое большинство голосов, не прочие способы договора, где согласные уламывают несогласных потерпеть последствия нежеланного решения.
Такое сообщество было бы заинтересовано не в нивелировке всех под одну гребенку, а в максимальном развитии специальных (с помощью соционики известно каких) способностей каждого, в сохранении его свободы, развитии творчества и уважении человеческого достоинства. Иначе дефектное звено грозило бы разрушить всю конструкцию.
Очевидно, что переход на следующую эволюционную ступень лежит именно в информационных сферах. В наши дни все более актуальным становится вопрос создания команд, эффективно решающих трудные проблемы. И хотя эти попытки пока делаются вслепую, поскольку идут просто от потребностей практики, направление приложения сил нащупано верно. Соционика же предлагает теорию, которая может описать конкретные пути решения этой проблемы.
С позиции соционики видно, что каждый человек обладает необходимыми «стыковочными узлами», чтобы решать свои вопросы с помощью коллективного разума. Но, как уже говорилось, они забиты страхами и комплексами, а секреты их взаимодействия, по сути дела, утеряны. И мы толчемся, как атомы идеального газа, испытывая только упругие столкновения: столкнулись – разлетелись, а не столкнулись – проскочили мимо без какого‑то следа в своей личной истории. Всем известен эффект одиночества в толпе. И это при таких удивительных потенциях взаимодействия! Согласитесь – крайне противоестественное положение.
Не говоря уже о том, что проблемы, стоящие перед человечеством, требуют быстрого и компетентного решения многофакторных задач (включая этические аспекты).
Разве это не странно, что люди готовы вкладывать огромный ресурс в разработку немыслимых суперкомпьютеров, которые способны, по их мнению, решить все проблемы, в то время как ключ к решению общечеловеческих проблем – совсем в другом? На самом деле следовало бы вложить средства в развитие соционической культуры, чтобы просто прекратить создавать себе эти проблемы.