Урок второй

Переворот в сознании начался. Как всегда, никто из ребят не заметил, что они уже не ориентируются на стандартное распределение ролей по половому признаку. Теперь они знают, что роли следует распределять в соответствии с сильными функциями.

Наши слушатели переходят на новый язык, начинают смотреть на жизненные ситуации с соционических позиций: вычленяют главный аспект задачи и решают ее при помощи сильных функций. Возможно, не каждый отдает себе в этом отчет. Но это начало необратимых изменений в подходе к жизни.

Первые шаги всегда немножко неуклюжи. Главное – не пугаться и продолжать путь.

Трудность заключается в том, что мы ориентированы на стандартное, традиционное распределение ролей: мужчина должен быть сильный, умный, свирепый, но справедливый. Женщина видится как слабая, гибкая, чувствительная.

На самом деле эти качества не связаны с полом. Соционика позволяет увидеть, что при решении конкретных житейских задач гораздо эффективнее опираться на свои, данные от природы качества, нежели на те, которые предписывает иметь общество. К тому же нет ничего плохого в том, что мужчина будет тонким и понимающим, а женщина – сильной и умной. Такая пара справляется со своими задачами ничуть не хуже традиционного «идеального» варианта.

Соционика снимает половую дискриминацию и позволяет как мужчинам, так и женщинам быть логиками и этиками, сенсориками и интуитами в соответствии с их природой. Дальше остается только справиться со своей внутренней цензурой, позволить себе быть самим собой. Обладая соционическими знаниями, важно освободиться от расхожих стереотипов и полноценно жить, опираясь на свои сильные качества, тем более что в обществе востребованы они все.

Более того, вокруг нас существует множество «нестандартных», с точки зрения традиции, людей.

Часто встречаются женщины, умеющие рассчитать семейный бюджет, заработать деньги, защитить ребенка, способные самостоятельно решать свои проблемы. Возьмем для примера героиню В. Алентовой из известного фильма «Москва слезам не верит».

Перед зрителями проходит непростая жизнь женщины, оставшейся одной с ребенком, но, несмотря на это, сохранившей достоинство, сделавшей карьеру, завоевавшей уважение окружающих. Как сенсорный логик из этических проблем она выходит, опираясь на выносливость и здравый смысл. Про нее определенно можно сказать, что она не соответствует расхожим представлениям о слабой, покорной и несамостоятельной женщине. Но разве этот образ не встречает сочувствия у зрителей, и разве мало таких женщин мы видим вокруг?

Точно так же и среди мужчин встречается немало таких, кого можно назвать прирожденными психологами, мужчин‑поэтов, мужчин, пишущих прекрасную музыку, заботливых отцов. У них нет типичных черт «идеального мужчины» – накачанных бицепсов и тяжелой челюсти, но тем не менее они могут быть бесконечно привлекательными. Таков, например, Гоша в исполнении А. Баталова в том же фильме, который в свое время был безусловным любимцем всех женщин Советского Союза. Здесь перед нами образ заботливого мужчины, который умеет строить отношения с другими, находит конструктивные выходы из сложных этических ситуаций.

Как видим, в этой паре роли распределены нетрадиционно. В то же время нет сомнений, что эти люди подходят друг другу. А переживания Гоши о том, что жена имеет более высокий статус, как раз и отражают конфликт между традиционной идеологией и реальностью.

Вот и наши ребята начали нащупывать ту ниточку, которая выведет их из дебрей общественных предписаний на путь своей собственной реализации.

Занятие 3. Целеустремленный или гибкий? (Дихотомия «рациональность – иррациональность»)

В качестве разминки обсудили пару, в которой в сильном варианте представлены три функции из четырех: сенсорика, интуиция и логика, при этом у обоих партнеров слабая этика. Выявили возможные проблемы и способы их решения через сильные функции.

Конечно, были мнения, что такие люди вообще не смогут поддерживать отношения. Но это не так, просто отношения двух логиков не такие эмоциональные, как принято показывать в кино. И уж конечно, не следует считать, что у них нет чувств.

Совместными усилиями выяснили, что сенсорику надо быть повнимательней к нуждам своего партнера и к организации быта, а интуиту – заранее предвидеть возможные последствия выяснения отношений. Ни тот, ни другой не должны забывать о том, что, помимо всех прочих, существуют еще и эмоциональные потребности души. Для этого им как логикам неплохо почитать соответствующие книги по психологии.

Эпизод из архива 1.

Пара со слабой этикой вызвала бурное сочувствие и рекомендации завести этика для теплых отношений. Но этот вариант большинством голосов был признан рискованным.

Эпизод из архива 2.

Пара со слабой этикой была проанализирована грамотно, но по части рекомендаций возникли некоторые трудности. «Ведь логики будут обижать друг друга, не замечая этого» – уверенно заявили оба ДОНА (Маша и Валентина). А этики не поверили, что обиду можно рассеять, прибегнув просто к логическому разбирательству причин. Можно. Справедливость утешает логиков.

Конспект занятия

Ответственность за соблюденье правил несут лишь те, кто их составил.

Владимир Вишневский

Третий юнговский дихотомический признак – «рациональность – иррациональность» – связан с отношением к ценностям «среднего разума», т. е. к традиционным взглядам и социальному опыту.

Рационалы – люди, опирающиеся на опыт поколений, сохраняющие социальную память. Они уважают авторитетные источники информации, оберегают традиции, стараются выстроить свою жизнь и деятельность в соответствии с выбранной концепцией.

Рациональные люди стараются организовать свою жизнь по плану, они ценят стабильность, упорядоченность. Планирование помогает им освоить будущее на основе наработок прошлого опыта, дает уверенность, что они готовы встретить завтрашний день. Чем больше опыта и знаний усвоил рационал, тем правильнее он оценивает обстановку.

Иррационалы – люди, настроенные на своеобразие текущего момента. Они ориентированы на свое непосредственное восприятие, доверяют впечатлениям больше, чем нормам. Их задача – изменчивость – гибкое приспособление старых правил к меняющимся внешним условиям.

Иррациональные люди стараются не иметь жестких планов. Они должны чувствовать себя достаточно свободными, чтобы отреагировать на внезапные перемены обстановки. Они привыкают доверять своим мгновенным ощущениям или предчувствиям, умеют сориентироваться в процессе перемен. Чем меньше Иррационалы подвержены гипнозу авторитетов, тем точнее они видят особенности настоящего.

Эти две позиции тоже одинаково необходимы для развития общества, но такое разное отношение к общественным ценностям очень трудно согласовать двум конкретным людям. Ведь, в самом деле, корни многих конфликтов питаются этим желанием оценивать другого по меркам собственного типа.

Эпизод из архива 3.

Маша (ДОСТОЕВСКИЙ) не может поверить своим ушам: «Неужели кому‑то планы мешают жить?» Да, иррационалам удобнее не иметь обязательных планов и реагировать по ситуации. Жаль, что такое редко можно себе позволить.

В процессе обсуждения темы занятий разыгрались и развеселились наши БАЛЬЗАКИ – почуяли свою иррациональную природу. Оля (ДЖЕК) с интересом, но критически на них смотрела и повторяла: «Нет, я рационал». Конечно, рациональный интуит может гибко вписаться в обстановку. Но настроен он все равно на нормы. Просто очень быстро в них ориентируется.

Поговорили о визуальных различиях. И хоть Лиза (ДЮМА) и Юля (ДРАЙЗЕР) не определились еще со своими типами, всем было видно, какая разница в их осанках и движениях. Лиза иррациональна, пластична, как кошечка, все время перетекает из позы в позу, движения мягкие. А Юля – рационал, собрана, осанка хорошая, спина прямая, движения четкие, взгляд твердый. Поэтому всем остальным эта разница была хорошо видна. Со временем и сами девочки разберутся.

Поговорили о трудностях согласования рационального и иррационального подходов. Опять Лена (ЕСЕНИН) с Сашей (МАКСИМ) отметили, что это знакомый им по жизни сюжет. При изменении ситуации иррациональная Лена действительно быстро меняет планы, ничего особенно при этом не объясняя, что вызывает у рационального Саши законное возмущение такой непредсказуемостью.

Посмотрели отрывки из фильмов, в которых хорошо проявляются различия рационального и иррационального поведения. Все очень веселились. Когда знаешь, на что смотреть, хорошо видны особенности типов.

Эпизод из архива 4.

Рациональность – иррациональность живо обсуждалась. Костя (ГАМЛЕТ) критиковал своего брата (ГАБЕН) за непредсказуемость. Катя (ГАМЛЕТ) рассказывала о своей легкости на подъем (что соответствует действительности), но при этом отметила, что не любит менять планы, что это ей «никогда не нравится».

Виталий (ЖУКОВ) рассказал, как он работает с клиентами. На первый взгляд, все организовано рационально. Он знает, что какие‑то двое из клиентов принесут 80% прибыли, и работает, чтобы выяснить, кто именно. И по мере прояснения переключается на них. Для него – такая определенность абсолютно достаточна. Но Костя (ГАМЛЕТ) с Наташей (МАКСИМ) сразу зашептались, что это иррациональность. Для них обоих это слишком гибкая стратегия. В сравнении увидеть разницу качеств гораздо легче.

Очень хорошо сыграли примеры из жизни Л. А. (ГЕКСЛИ) с Наташей (МАКСИМ). Л. А. рассказала, как ходит за покупками. Бывает, что они собираются купить хлеба и сыра, а по мере продвижения по рынку оказывается, что неплохо бы купить и еще много других полезных и нужных вещей – симпатичная картина внезапно возникающих решений – в изложении Л. А. И неподдельное Наташино (МАКСИМ) возмущение таким непостоянством – ведь вначале ей было обещано, что будут покупаться только хлеб и сыр!

Первое тестирование живого человека. У нас в гостях Катя (ГАМЛЕТ).

Сразу же определили рациональность. Алена (БАЛЬЗАК) заметила, как Катя вошла, спросила, где ей сесть, аккуратно разложила бумаги. Четкость движений, четкость ответов, уточнение вопросов – все, о чем только что говорили.

Интуиция определилась, как только прозвучал вопрос Оли (ШТИРЛИЦ) о выборе лекарств. Катя ответила, что лучше об этом не думать и не говорить. Оля (ДЖЕК) немедленно отреагировала, что да, у нее такое же к ним отношение, значит, Катя интуит. Хорошо. Так работает при тестировании принцип «свой‑чужой».

Этика проявилась в нежелании Кати объяснять до мелких подробностей свой способ контроля аудитории. «Я их зажигаю» – вот и все объяснения. Оля (ШТИРЛИЦ) и Полина (БАЛЬЗАК) задумались. Странная логика какая‑то! Потом отметили высокий накал эмоций в процессе общения, и все поняли, что Катя – этик.

Сашу (МАКСИМ) заинтересовало, насколько можно натренировать свои слабые функции. Не может смириться душа МАКСИМА с тем, что не все подвластно его воле.

Кто‑то из ребят спросил, какие типы лучше усваивают соционику. Мы дружно ответили, что все. Знание дается на наших занятиях по всем четырем каналам, поэтому каждый может набрать себе достаточно. Важно, чтобы студенты не учили наизусть то, что мы говорим, а формировали свое собственное видение соционических типов. Наш курс как строительные леса, которые помогают возводить здание, но потом разбираются и уносятся. Задача тех, кто обучается соционике, – построить свое здание, пока мы рядом и можем помочь им в этом.

Но при этом крайне важно понимать разницу между знанием основ соционики и навыком тестирования. Часто можно услышать слова: «Я знаю, как определять тип». Но одно дело рассуждать об этом, выучив соответствующие термины, и совсем другое – научиться видеть на практике проявление информационных функций у конкретного человека.

Почему‑то принято считать, что если кто‑то выучил теорию, он уже эксперт. Нет, это не так. Теоретические знания надо еще уметь применять в жизни. Только тогда они становятся реальным ресурсом человека.

Переворот в сознании начался. Как всегда, никто из ребят не заметил, что они уже не ориентируются на стандартное распределение ролей по половому признаку. Теперь они знают, что роли следует распределять в соответствии с сильными функциями.

Наши слушатели переходят на новый язык, начинают смотреть на жизненные ситуации с соционических позиций: вычленяют главный аспект задачи и решают ее при помощи сильных функций. Возможно, не каждый отдает себе в этом отчет. Но это начало необратимых изменений в подходе к жизни.

Первые шаги всегда немножко неуклюжи. Главное – не пугаться и продолжать путь.

Трудность заключается в том, что мы ориентированы на стандартное, традиционное распределение ролей: мужчина должен быть сильный, умный, свирепый, но справедливый. Женщина видится как слабая, гибкая, чувствительная.

На самом деле эти качества не связаны с полом. Соционика позволяет увидеть, что при решении конкретных житейских задач гораздо эффективнее опираться на свои, данные от природы качества, нежели на те, которые предписывает иметь общество. К тому же нет ничего плохого в том, что мужчина будет тонким и понимающим, а женщина – сильной и умной. Такая пара справляется со своими задачами ничуть не хуже традиционного «идеального» варианта.

Соционика снимает половую дискриминацию и позволяет как мужчинам, так и женщинам быть логиками и этиками, сенсориками и интуитами в соответствии с их природой. Дальше остается только справиться со своей внутренней цензурой, позволить себе быть самим собой. Обладая соционическими знаниями, важно освободиться от расхожих стереотипов и полноценно жить, опираясь на свои сильные качества, тем более что в обществе востребованы они все.

Более того, вокруг нас существует множество «нестандартных», с точки зрения традиции, людей.

Часто встречаются женщины, умеющие рассчитать семейный бюджет, заработать деньги, защитить ребенка, способные самостоятельно решать свои проблемы. Возьмем для примера героиню В. Алентовой из известного фильма «Москва слезам не верит».

Перед зрителями проходит непростая жизнь женщины, оставшейся одной с ребенком, но, несмотря на это, сохранившей достоинство, сделавшей карьеру, завоевавшей уважение окружающих. Как сенсорный логик из этических проблем она выходит, опираясь на выносливость и здравый смысл. Про нее определенно можно сказать, что она не соответствует расхожим представлениям о слабой, покорной и несамостоятельной женщине. Но разве этот образ не встречает сочувствия у зрителей, и разве мало таких женщин мы видим вокруг?

Точно так же и среди мужчин встречается немало таких, кого можно назвать прирожденными психологами, мужчин‑поэтов, мужчин, пишущих прекрасную музыку, заботливых отцов. У них нет типичных черт «идеального мужчины» – накачанных бицепсов и тяжелой челюсти, но тем не менее они могут быть бесконечно привлекательными. Таков, например, Гоша в исполнении А. Баталова в том же фильме, который в свое время был безусловным любимцем всех женщин Советского Союза. Здесь перед нами образ заботливого мужчины, который умеет строить отношения с другими, находит конструктивные выходы из сложных этических ситуаций.

Как видим, в этой паре роли распределены нетрадиционно. В то же время нет сомнений, что эти люди подходят друг другу. А переживания Гоши о том, что жена имеет более высокий статус, как раз и отражают конфликт между традиционной идеологией и реальностью.

Вот и наши ребята начали нащупывать ту ниточку, которая выведет их из дебрей общественных предписаний на путь своей собственной реализации.

Занятие 3. Целеустремленный или гибкий? (Дихотомия «рациональность – иррациональность»)

В качестве разминки обсудили пару, в которой в сильном варианте представлены три функции из четырех: сенсорика, интуиция и логика, при этом у обоих партнеров слабая этика. Выявили возможные проблемы и способы их решения через сильные функции.

Конечно, были мнения, что такие люди вообще не смогут поддерживать отношения. Но это не так, просто отношения двух логиков не такие эмоциональные, как принято показывать в кино. И уж конечно, не следует считать, что у них нет чувств.

Совместными усилиями выяснили, что сенсорику надо быть повнимательней к нуждам своего партнера и к организации быта, а интуиту – заранее предвидеть возможные последствия выяснения отношений. Ни тот, ни другой не должны забывать о том, что, помимо всех прочих, существуют еще и эмоциональные потребности души. Для этого им как логикам неплохо почитать соответствующие книги по психологии.

Эпизод из архива 1.

Пара со слабой этикой вызвала бурное сочувствие и рекомендации завести этика для теплых отношений. Но этот вариант большинством голосов был признан рискованным.

Эпизод из архива 2.

Пара со слабой этикой была проанализирована грамотно, но по части рекомендаций возникли некоторые трудности. «Ведь логики будут обижать друг друга, не замечая этого» – уверенно заявили оба ДОНА (Маша и Валентина). А этики не поверили, что обиду можно рассеять, прибегнув просто к логическому разбирательству причин. Можно. Справедливость утешает логиков.

Конспект занятия

Ответственность за соблюденье правил несут лишь те, кто их составил.

Владимир Вишневский

Третий юнговский дихотомический признак – «рациональность – иррациональность» – связан с отношением к ценностям «среднего разума», т. е. к традиционным взглядам и социальному опыту.

Рационалы – люди, опирающиеся на опыт поколений, сохраняющие социальную память. Они уважают авторитетные источники информации, оберегают традиции, стараются выстроить свою жизнь и деятельность в соответствии с выбранной концепцией.

Рациональные люди стараются организовать свою жизнь по плану, они ценят стабильность, упорядоченность. Планирование помогает им освоить будущее на основе наработок прошлого опыта, дает уверенность, что они готовы встретить завтрашний день. Чем больше опыта и знаний усвоил рационал, тем правильнее он оценивает обстановку.

Иррационалы – люди, настроенные на своеобразие текущего момента. Они ориентированы на свое непосредственное восприятие, доверяют впечатлениям больше, чем нормам. Их задача – изменчивость – гибкое приспособление старых правил к меняющимся внешним условиям.

Иррациональные люди стараются не иметь жестких планов. Они должны чувствовать себя достаточно свободными, чтобы отреагировать на внезапные перемены обстановки. Они привыкают доверять своим мгновенным ощущениям или предчувствиям, умеют сориентироваться в процессе перемен. Чем меньше Иррационалы подвержены гипнозу авторитетов, тем точнее они видят особенности настоящего.

Эти две позиции тоже одинаково необходимы для развития общества, но такое разное отношение к общественным ценностям очень трудно согласовать двум конкретным людям. Ведь, в самом деле, корни многих конфликтов питаются этим желанием оценивать другого по меркам собственного типа.

Эпизод из архива 3.

Маша (ДОСТОЕВСКИЙ) не может поверить своим ушам: «Неужели кому‑то планы мешают жить?» Да, иррационалам удобнее не иметь обязательных планов и реагировать по ситуации. Жаль, что такое редко можно себе позволить.

В процессе обсуждения темы занятий разыгрались и развеселились наши БАЛЬЗАКИ – почуяли свою иррациональную природу. Оля (ДЖЕК) с интересом, но критически на них смотрела и повторяла: «Нет, я рационал». Конечно, рациональный интуит может гибко вписаться в обстановку. Но настроен он все равно на нормы. Просто очень быстро в них ориентируется.

Поговорили о визуальных различиях. И хоть Лиза (ДЮМА) и Юля (ДРАЙЗЕР) не определились еще со своими типами, всем было видно, какая разница в их осанках и движениях. Лиза иррациональна, пластична, как кошечка, все время перетекает из позы в позу, движения мягкие. А Юля – рационал, собрана, осанка хорошая, спина прямая, движения четкие, взгляд твердый. Поэтому всем остальным эта разница была хорошо видна. Со временем и сами девочки разберутся.

Поговорили о трудностях согласования рационального и иррационального подходов. Опять Лена (ЕСЕНИН) с Сашей (МАКСИМ) отметили, что это знакомый им по жизни сюжет. При изменении ситуации иррациональная Лена действительно быстро меняет планы, ничего особенно при этом не объясняя, что вызывает у рационального Саши законное возмущение такой непредсказуемостью.

Посмотрели отрывки из фильмов, в которых хорошо проявляются различия рационального и иррационального поведения. Все очень веселились. Когда знаешь, на что смотреть, хорошо видны особенности типов.

Эпизод из архива 4.

Рациональность – иррациональность живо обсуждалась. Костя (ГАМЛЕТ) критиковал своего брата (ГАБЕН) за непредсказуемость. Катя (ГАМЛЕТ) рассказывала о своей легкости на подъем (что соответствует действительности), но при этом отметила, что не любит менять планы, что это ей «никогда не нравится».

Виталий (ЖУКОВ) рассказал, как он работает с клиентами. На первый взгляд, все организовано рационально. Он знает, что какие‑то двое из клиентов принесут 80% прибыли, и работает, чтобы выяснить, кто именно. И по мере прояснения переключается на них. Для него – такая определенность абсолютно достаточна. Но Костя (ГАМЛЕТ) с Наташей (МАКСИМ) сразу зашептались, что это иррациональность. Для них обоих это слишком гибкая стратегия. В сравнении увидеть разницу качеств гораздо легче.

Очень хорошо сыграли примеры из жизни Л. А. (ГЕКСЛИ) с Наташей (МАКСИМ). Л. А. рассказала, как ходит за покупками. Бывает, что они собираются купить хлеба и сыра, а по мере продвижения по рынку оказывается, что неплохо бы купить и еще много других полезных и нужных вещей – симпатичная картина внезапно возникающих решений – в изложении Л. А. И неподдельное Наташино (МАКСИМ) возмущение таким непостоянством – ведь вначале ей было обещано, что будут покупаться только хлеб и сыр!

Первое тестирование живого человека. У нас в гостях Катя (ГАМЛЕТ).

Сразу же определили рациональность. Алена (БАЛЬЗАК) заметила, как Катя вошла, спросила, где ей сесть, аккуратно разложила бумаги. Четкость движений, четкость ответов, уточнение вопросов – все, о чем только что говорили.

Интуиция определилась, как только прозвучал вопрос Оли (ШТИРЛИЦ) о выборе лекарств. Катя ответила, что лучше об этом не думать и не говорить. Оля (ДЖЕК) немедленно отреагировала, что да, у нее такое же к ним отношение, значит, Катя интуит. Хорошо. Так работает при тестировании принцип «свой‑чужой».

Этика проявилась в нежелании Кати объяснять до мелких подробностей свой способ контроля аудитории. «Я их зажигаю» – вот и все объяснения. Оля (ШТИРЛИЦ) и Полина (БАЛЬЗАК) задумались. Странная логика какая‑то! Потом отметили высокий накал эмоций в процессе общения, и все поняли, что Катя – этик.

Сашу (МАКСИМ) заинтересовало, насколько можно натренировать свои слабые функции. Не может смириться душа МАКСИМА с тем, что не все подвластно его воле.

Кто‑то из ребят спросил, какие типы лучше усваивают соционику. Мы дружно ответили, что все. Знание дается на наших занятиях по всем четырем каналам, поэтому каждый может набрать себе достаточно. Важно, чтобы студенты не учили наизусть то, что мы говорим, а формировали свое собственное видение соционических типов. Наш курс как строительные леса, которые помогают возводить здание, но потом разбираются и уносятся. Задача тех, кто обучается соционике, – построить свое здание, пока мы рядом и можем помочь им в этом.

Но при этом крайне важно понимать разницу между знанием основ соционики и навыком тестирования. Часто можно услышать слова: «Я знаю, как определять тип». Но одно дело рассуждать об этом, выучив соответствующие термины, и совсем другое – научиться видеть на практике проявление информационных функций у конкретного человека.

Почему‑то принято считать, что если кто‑то выучил теорию, он уже эксперт. Нет, это не так. Теоретические знания надо еще уметь применять в жизни. Только тогда они становятся реальным ресурсом человека.