17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237
238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254
255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271
272 273 274 275 276 277
Смысл понятия «бренд» изменился. Сегодня это не функциональный продукт и личное переживание, а принадлежность к племени, инструмент и культурный символ. Эта фраза звучит очень наивно и идеалистически, но факт остается фактом: в контексте племени бренды получают более глубокий смысл.
Айван Уикстед иллюстрирует эту мысль на примере своего MP3-плеера:
Как
вещь, iPod позволяет мне более эффективно организовывать музыкальные файлы и
всегда иметь их при себе. Как инструмент общения, он позволяет мне быть
уважаемым членом (музыковедом, DJ-ем, организатором вечеринки) музыкального
клуба Apple
[203].
iPod - шизофренический, антиобщественный бренд, но в то же время он побуждает людей к сотрудничеству. Именно поэтому он является прекрасным примером племени бренда.
С
одной стороны, iPod позволяет людям отключиться от окружающего. Майкл Булл,
профессор СМИ и культуры из английского университета Суссекса, изучил влияние
iPod на городскую жизнь. Вот его вердикт: «Возможность постоянно слушать музыку
означает, что вам никогда не приходится настраиваться на окружающую среду. Вы
можете пребывать в перманентной отключке». Торговец произведениями искусства из
Нью-Йорка признается, что это маленькое устройство - «последний писк моды в
сфере доставки грузов пневмопочтой»
[204].
Возможно, пользователи, засевшие в тесном кабинете преподавателя из Суссекса или бродящие неузнанными по Пятой авеню, стремятся к изоляции, но есть и обратная сторона медали - iPod играет роль социального символа и инструмента сотрудничества.
Начнем с дизайна. Многое говорилось о простоте в использовании и функциональности плеера. Однако, возможно, самая важная часть iPod - это легко заметные в толпе белые наушники. Они издалека позволяют узнать тех, кто входит в клуб iPod. У тех, кто не является поклонником бренда, характерная деталь вызывает враждебную реакцию. Один блогер из Craigslist дает следующий комментарий:
Нравится
вам это или нет, но эти наушники - явный символ принадлежности к «клубу» -
способствовали появлению новых ритуалов. В общественных парках в Нью-Джерси, в
кампусах в Кембридже и Оберлине и в мультипликационной студии Pixar Animation
Studios (очевидно, в знак уважения к Большому Брату - Стиву Джобсу) пользователи
iPod не просто узнают друг друга в толпе - они начинают заглядывать друг другу
в плееры, чтобы посмотреть на плей-листы. Неуловимое признание других
пользователей стало основой интимного общения членов племени. «Мы послушали по
тридцать секунд, не произнося ни слова. Мы кивнули друг другу и разошлись», -
так озадаченный пятидесятилетний инженер описал встречу с себе подобным Линдеру
Кани из Wired
[206].
Культуролог
Дуглас Рашкофф считает обмен iPod продолжением обмена файлами. «Есть здесь
что-то от наркоты: это - как косячок, передаваемый из рук в руки на концерте
Grateful Dead
[207]». Блогер Андрей
Орловский из британского Register доводит эту мыль до логического завершения:
Дальнейшим
развитием контактов в сообществе iPod становится обмен аппаратами. Иззи
Гринспен из журнала Village Voice называет iPod «микс-тейпом
[209]XXI века».
Она поясняет:
Дать
кому-то свой iPod - рискованный шаг. Это - как вывернуть душу наизнанку: есть
шанс получить награду, если тебя сочтут за знатока музыки, однако есть и
огромный социальный риск, ведь люди будут судить о тебе по твоей коллекции.
Стивен Обри, студент Иллинойского методистского университета, уже успел дать
такому суждению о музыкальных предпочтениях человека название:
плейлистизм. В колонке университетской газеты он объясняет, что
плейлистизм - это «дискриминация, основанная не на расовой, половой или
конфессиональной принадлежности, а на плохом музыкальном вкусе, о котором
свидетельствует библиотека iTunes»
[212]. Из этого
возникает ряд совершенно новых социальных последствий использования бренда.
Вероятно, самое общее из них - возникающая культура iPod- вечеринок, на которых любой, кто достаточно уверен в своем музыкальном вкусе, может подключить iPod к аудиосистеме бара.
Следуя
призыву таких диджеев, как AndrewAndrew из APT
[213], или по
собственному почину, многие члены клуба начинают приносить свои iPod на
подобные мероприятия.
И ведь существует немало MP3-плееров. Почему же все это происходит с iPod? Все дело в племени.
Мы - свидетели изменений в потреблении брендов. Дифференциация по функциональным признакам становится все более трудной. Сегодня капитал многих брендов носит социальный характер. Больше всех преуспевают бренды, имеющие максимальную социальную ценность, вдохновляющую на создание фанатичного племени бренда.
Точку в дискуссии ставит Гринспен: «Намеренно или нет, MP3- плеер Apple полностью реализует свой потенциал как устройство личного пользования только в том случае, если им делятся с другими».
Смысл понятия «бренд» изменился. Сегодня это не функциональный продукт и личное переживание, а принадлежность к племени, инструмент и культурный символ. Эта фраза звучит очень наивно и идеалистически, но факт остается фактом: в контексте племени бренды получают более глубокий смысл.
Айван Уикстед иллюстрирует эту мысль на примере своего MP3-плеера:
Как
вещь, iPod позволяет мне более эффективно организовывать музыкальные файлы и
всегда иметь их при себе. Как инструмент общения, он позволяет мне быть
уважаемым членом (музыковедом, DJ-ем, организатором вечеринки) музыкального
клуба Apple
[203].
iPod - шизофренический, антиобщественный бренд, но в то же время он побуждает людей к сотрудничеству. Именно поэтому он является прекрасным примером племени бренда.
С
одной стороны, iPod позволяет людям отключиться от окружающего. Майкл Булл,
профессор СМИ и культуры из английского университета Суссекса, изучил влияние
iPod на городскую жизнь. Вот его вердикт: «Возможность постоянно слушать музыку
означает, что вам никогда не приходится настраиваться на окружающую среду. Вы
можете пребывать в перманентной отключке». Торговец произведениями искусства из
Нью-Йорка признается, что это маленькое устройство - «последний писк моды в
сфере доставки грузов пневмопочтой»
[204].
Возможно, пользователи, засевшие в тесном кабинете преподавателя из Суссекса или бродящие неузнанными по Пятой авеню, стремятся к изоляции, но есть и обратная сторона медали - iPod играет роль социального символа и инструмента сотрудничества.
Начнем с дизайна. Многое говорилось о простоте в использовании и функциональности плеера. Однако, возможно, самая важная часть iPod - это легко заметные в толпе белые наушники. Они издалека позволяют узнать тех, кто входит в клуб iPod. У тех, кто не является поклонником бренда, характерная деталь вызывает враждебную реакцию. Один блогер из Craigslist дает следующий комментарий:
Нравится
вам это или нет, но эти наушники - явный символ принадлежности к «клубу» -
способствовали появлению новых ритуалов. В общественных парках в Нью-Джерси, в
кампусах в Кембридже и Оберлине и в мультипликационной студии Pixar Animation
Studios (очевидно, в знак уважения к Большому Брату - Стиву Джобсу) пользователи
iPod не просто узнают друг друга в толпе - они начинают заглядывать друг другу
в плееры, чтобы посмотреть на плей-листы. Неуловимое признание других
пользователей стало основой интимного общения членов племени. «Мы послушали по
тридцать секунд, не произнося ни слова. Мы кивнули друг другу и разошлись», -
так озадаченный пятидесятилетний инженер описал встречу с себе подобным Линдеру
Кани из Wired
[206].
Культуролог
Дуглас Рашкофф считает обмен iPod продолжением обмена файлами. «Есть здесь
что-то от наркоты: это - как косячок, передаваемый из рук в руки на концерте
Grateful Dead
[207]». Блогер Андрей
Орловский из британского Register доводит эту мыль до логического завершения:
Дальнейшим
развитием контактов в сообществе iPod становится обмен аппаратами. Иззи
Гринспен из журнала Village Voice называет iPod «микс-тейпом
[209]XXI века».
Она поясняет:
Дать
кому-то свой iPod - рискованный шаг. Это - как вывернуть душу наизнанку: есть
шанс получить награду, если тебя сочтут за знатока музыки, однако есть и
огромный социальный риск, ведь люди будут судить о тебе по твоей коллекции.
Стивен Обри, студент Иллинойского методистского университета, уже успел дать
такому суждению о музыкальных предпочтениях человека название:
плейлистизм. В колонке университетской газеты он объясняет, что
плейлистизм - это «дискриминация, основанная не на расовой, половой или
конфессиональной принадлежности, а на плохом музыкальном вкусе, о котором
свидетельствует библиотека iTunes»
[212]. Из этого
возникает ряд совершенно новых социальных последствий использования бренда.
Вероятно, самое общее из них - возникающая культура iPod- вечеринок, на которых любой, кто достаточно уверен в своем музыкальном вкусе, может подключить iPod к аудиосистеме бара.
Следуя
призыву таких диджеев, как AndrewAndrew из APT
[213], или по
собственному почину, многие члены клуба начинают приносить свои iPod на
подобные мероприятия.
И ведь существует немало MP3-плееров. Почему же все это происходит с iPod? Все дело в племени.
Мы - свидетели изменений в потреблении брендов. Дифференциация по функциональным признакам становится все более трудной. Сегодня капитал многих брендов носит социальный характер. Больше всех преуспевают бренды, имеющие максимальную социальную ценность, вдохновляющую на создание фанатичного племени бренда.
Точку в дискуссии ставит Гринспен: «Намеренно или нет, MP3- плеер Apple полностью реализует свой потенциал как устройство личного пользования только в том случае, если им делятся с другими».