56. АГРАРНАЯ РЕФОРМА П. А. СТОЛЫПИНА
К оглавлению1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90
Важным моментом в развитии аграрного сектора экономики России (1861 – 1917 гг.) была аграрная реформа П. А. Столыпина. Но противоречия оценок его реформы крайне велики. Многие полагают, что если бы Столыпину не помешали, то эта реформа привела бы сельское хозяйство России к процветанию.
П. А. Столыпин полагал, что простой передел всей земли между крестьянами, как они того желали, проблемы не решал.
Главной причиной тяжелого положения крестьянства было, по мнению П. А. Столыпина, не столько малоземелье, сколько преобладание общинного, уравнительного землепользования.
Суть своего понимания реформы П. А. Столыпин выразил в речи 5 декабря 1908 г.: «Личный собственник... властен распоряжаться своей землей, властен закрепить за собой землю, властен требовать отвода отдельных участков ее к одному месту, он может прикупить себе земли, может заложить ее в Крестьянском банке, наконец, продать ее. Весь запас его разума, его воли находится в его распоряжении: он в полном смысле слова кузнец своего счастья».
П. А. Столыпин надеялся, что, став полным собственником земли, крестьянин будет трудиться с большим усердием, тщательнее заботиться о земле, повышать урожайность и сможет прокормить себя и иметь возможность продавать излишки и без особого расширения своих земельных владений. Образцом для него служили фермеры и хуторяне Прибалтики. Только он не учитывал, что природные условия в тех краях отличаются от условий в России; поэтому и автоматически переносить опыт фермерских хозяйств Прибалтики на всю Россию было нельзя.
П. А. Столыпин также полагал, что с помощью мелкой земельной собственности можно сохранить крестьянство как сословие, избавить его от угрозы объединения и пролетаризации, для чего предлагал дополнительные меры.
Но государство может и должно, полагал Столыпин, закрепить за крестьянами их надельные земли, полученные после освобождения от крепостного права, которые «не могут быть отчуждены лицу иного сословия», надельная земля «не может быть заложена иначе как в Крестьянский банк, она не может быть продана за личные долги; она не может быть завещана иначе, как по обычаю». В пределах одного уезда также нельзя было покупать более шести указанных наделов.
Для Столыпина главной задачей экономического развития страны было создание в деревне мощного слоя зажиточного крестьянства. Основой для ее решения было выбрано разрушение крестьянской общины.
Столыпину не удалось до конца решить задачу создания широкого круга зажиточных хозяев. Поддержка крепкого в хозяйстве крестьянина наталкивалась на конкуренцию со стороны помещиков, которые не желали расставаться со своей землей. Это противоборство приводило к тому, что крепкий хозяин, или кулак, как принято было его называть, был готов пойти на любые методы обретения экономического приоритета, причем вплоть до методов революционных. Компромисс в решении этого вопроса властями так и не был достигнут, что еще более усугубило социальную обстановку и поставило ее на грань кризиса. Попытки же ее решения были прерваны в связи со смертью Столыпина, павшего от руки террориста в Киеве в 1911 г.
Важным моментом в развитии аграрного сектора экономики России (1861 – 1917 гг.) была аграрная реформа П. А. Столыпина. Но противоречия оценок его реформы крайне велики. Многие полагают, что если бы Столыпину не помешали, то эта реформа привела бы сельское хозяйство России к процветанию.
П. А. Столыпин полагал, что простой передел всей земли между крестьянами, как они того желали, проблемы не решал.
Главной причиной тяжелого положения крестьянства было, по мнению П. А. Столыпина, не столько малоземелье, сколько преобладание общинного, уравнительного землепользования.
Суть своего понимания реформы П. А. Столыпин выразил в речи 5 декабря 1908 г.: «Личный собственник... властен распоряжаться своей землей, властен закрепить за собой землю, властен требовать отвода отдельных участков ее к одному месту, он может прикупить себе земли, может заложить ее в Крестьянском банке, наконец, продать ее. Весь запас его разума, его воли находится в его распоряжении: он в полном смысле слова кузнец своего счастья».
П. А. Столыпин надеялся, что, став полным собственником земли, крестьянин будет трудиться с большим усердием, тщательнее заботиться о земле, повышать урожайность и сможет прокормить себя и иметь возможность продавать излишки и без особого расширения своих земельных владений. Образцом для него служили фермеры и хуторяне Прибалтики. Только он не учитывал, что природные условия в тех краях отличаются от условий в России; поэтому и автоматически переносить опыт фермерских хозяйств Прибалтики на всю Россию было нельзя.
П. А. Столыпин также полагал, что с помощью мелкой земельной собственности можно сохранить крестьянство как сословие, избавить его от угрозы объединения и пролетаризации, для чего предлагал дополнительные меры.
Но государство может и должно, полагал Столыпин, закрепить за крестьянами их надельные земли, полученные после освобождения от крепостного права, которые «не могут быть отчуждены лицу иного сословия», надельная земля «не может быть заложена иначе как в Крестьянский банк, она не может быть продана за личные долги; она не может быть завещана иначе, как по обычаю». В пределах одного уезда также нельзя было покупать более шести указанных наделов.
Для Столыпина главной задачей экономического развития страны было создание в деревне мощного слоя зажиточного крестьянства. Основой для ее решения было выбрано разрушение крестьянской общины.
Столыпину не удалось до конца решить задачу создания широкого круга зажиточных хозяев. Поддержка крепкого в хозяйстве крестьянина наталкивалась на конкуренцию со стороны помещиков, которые не желали расставаться со своей землей. Это противоборство приводило к тому, что крепкий хозяин, или кулак, как принято было его называть, был готов пойти на любые методы обретения экономического приоритета, причем вплоть до методов революционных. Компромисс в решении этого вопроса властями так и не был достигнут, что еще более усугубило социальную обстановку и поставило ее на грань кризиса. Попытки же ее решения были прерваны в связи со смертью Столыпина, павшего от руки террориста в Киеве в 1911 г.