ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК ЗНАЕТ, ЧТО ОН ЗНАЕТ

(Двойственная природа концептуального знания)

Неистинность нашего знания часто связывалась с процессом иска­женного отражения сознанием человека объективной реальности, в ча­стности, неверными ощущениями, неполнотой информации и пр. В це­лом доказывалась мысль, что при определенных обстоятельствах, на­пример, при точно интерпретированных ощущениях, полноте инфор­мации, наличии совершенного инструмента исследования и др. наше знание может быть верным; да и практика показывает, что это бывает именно так. И тем не менее, природа заблуждений, ошибочных мыс­лительных построений носит более сложный характер. Прежде всего необходимо подчеркнуть мысль о том, что неверные построения, логи­ческие схемы и прочие, в хорошем смысле, умозрительные выкладки выступают необходимой, присущей субъекту формой познания. Наши концепции изначально не могут быть полностью истинными, в силу своей объективной природы.

Почему так происходит? Почему наше знание сразу же не может быть и абсолютно, и изначально истинным? Почему оно приобретает форму потенциально неверного знания? Основная причина заключа­ется в том, что таковым оно становится в силу характера формирова­ния, как концептуального знания. Парадокс заключается в том, что именно то, что составляет силу человеческого разума, а именно кон­цептуальные представления об объективной реальности, одновременно они оказываются и самым слабым его местом, ахиллесовой пятой. Природа концептуального знания всегда действенна; с момента своего возникновения оно сразу же становится абсолютно истинным, но толь­ко для самого себя, для своего создателя. Ибо не будучи истинным, оно не приобрело бы актуализированного вида; его просто не суще­ствовало бы.

Но в то же время для всего остального мира (даже при условии, что ему о нем известно) оно остается как возможно истинное или как возможно не истинное знание. В этом своем виде оно сразу приобре­тает форму концептуально-гипотетического, возможно истинного зна­ния. Гипотеза — это такое теоретическое построение, которое имеет истинное значение лишь для самого автора теории; для других людей оно всегда остается возможно истинным знанием до тех пор, пока не будет проверено практикой, ходом объективной реальности, движени­ем объекта.

Таковой ее делает сама природа концептуального образования знания. Мы уже останавливались на том, что концептуальное знание характеризуют системность описания объекта, восприятие его в обоб­щенном виде, выработка на основе изучения причинно-следственных связей такого представления об объекте, которое могло бы описать и прошлое, и будущее его движение и т. д. При этом концепция высту­пает как целостное образование, имеющее полное и завершенное само для себя содержание и основанное на прошлом знании и опыте; в силу этого концепция имеет определенную относительную независимость и консерватизм своего развития; по сути дела, речь идет о таком образовании, которое в определенный момент оказывается неизменным, застывшим, неразвивающимся.

В отличие от субъективного процесса концептуальных построе­ний, объективная реальность по отношению к каждому отдельному субъекту имеет совсем другой характер. Объективная реальность вы­ступает по отношению к человеку и к каждому явлению (части той же самой объективной реальности) как постоянно изменчивая, текучая, развивающаяся, которая в каждый момент является другой, отличной от прежней. Такое состояние объективной реальности обуславливается тем, что она выступает всегда как совокупность действий различных явлений (субъектов и объектов в их взаимодействии). Но поскольку эти действия возникают постоянно и возникают не одновременно, не­которые уходят в прошлое, отмирают, а на их место появляются новые и т. д., все это создает постоянное состояние изменчивости объектив­ной реальности, ее постоянной текучести, движения, развития без пе­рерывов и дискретных скачков. Правда это касается только отношения элементов объективной реальности как системы. Для самой себя объ­ективная реальность, если принять ее как некоторое цельное и неразделенное образование, как субъект или объект развития, по отноше­нию к некоторой большей сущности будет иметь все необходимые ат­рибуты концептуального построения.

Так, например, если мы возьмем человеческое общество, то по отношению к каждому конкретному индивиду, все остальные люди вместе взятые будут выступать как объективная реальность: она, эта объективная реальность, находит свое выражение в образовании поля деятельности каждого индивида, обусловленного формой концептуаль­ного знания. Поскольку действия каждого индивида постоянно возни­кают и пропадают, объективная реальность (как совокупность этих действий) становится постоянно изменчивой, текучей и имеющей оп­ределенную направленность своего движения, в то время как концеп­туальное построение индивида по отношению к объективной реально­сти остается неизменным.

С момента образования в силу изменения объективной реальности концептуальное знание начинает устаревать. Именно потому, что кон­цепция построена на основе прошлого знания, у субъекта не может .быть уверенности в том, что оно адекватно и всесторонне отражает объективную реальность. Наше умозрительное построение, сколь логически убедительным оно ни казалось, в любом случае остается гипотетическим, умозрительным построением, и потому всегда несет в себе элемент неопределенности, неуверенности, недостаточности, неистинности. Любое наше умозрительное построение, любое наше концептуальное знание, как бы тщательно и убедительно оно не было разрабо­тано и обосновано, всегда остается под знаком сомнения, как крест, который он, человек, навечно несет на себе, как тот домоклов меч, ко­торый может в любую минуту опуститься и безжалостно разрушить все то, что было им с такой любовью выстрадано и выстроено.

Несомненно, любое концептуальное построение имеет и опреде­ленный момент истинности, поскольку с момента своего возникнове­ния оно опирается на истинное знание каждого человека и всего чело­вечества (в той его части, которое способен освоить человек). И только благодаря этому оно приобретает статус возможного, истинного зна­ния. Но это истинное содержание является истинным только по отно­шению к прошлому состоянию объективной реальности. И в этом оно содержит в себе возможно не истинное знание. Но поскольку прошлое всегда находит место в будущем знании, то и наше выработанное на прошлом опыте новое концептуальное знание содержит в себе боль­шую или меньшую долю объективной реальности. Исходя из этого мы можем действовать и оперировать этим концептуальным знанием как истинным знанием и довольно часто так и поступает человек.

Таким образом, концептуальное знание одновременно является и истинным, и неистинным, одновременно оно содержит в себе и опре­деленность, и гипотетическое знание и т. д. и является в зависимости от точки рассмотрения и тем и другим. И это не множественность его природы, это множественность его проявления, вернее множествен­ность отношения человека к объективной реальности, множествен­ность проявления объективной реальности и ее отражения в сознании человека и его отношений к объективному миру.

Заблуждение, ошибки всегда присущи концептуальному знанию; при создании новых концепций на основе простого выводного знания, они нарастают до тех пор, пока человек не отвергнет их на основе практики.

Концептуальное знание остается гипотетическим до тех пор, пока оно не будет проверено практикой, не подтвердится ходом объективной реальности и не получит бессрочного права на существование и абсо­лютное признание как истинное концептуальное знание.

Останавливаясь на понимании истины, отметим, что ныне оно ос­тается довольно сложным и вместе с тем недостаточно разработанным. Попытаемся определиться с ней в рамках контекста нашего исследова­ния. Истины в абсолютном понимании в объективном мире нет, она существует только как момент отношения субъекта к объекту, и в дан­ном исследовании дается именно такая ее интерпретация, когда речь идет о возможно истинной концепции: субъект должен выработать такое концептуальное представление, чтобы оно полностью совпадало бы с самим движением объекта.

Однако концептуальное знание, как наиболее общее по своей при­роде, должно не только описывать данную объективную реальность, но и предвидеть ее изменения в ближайшем будущем. И если движение объекта представить некоторой траекторией, то субъект должен знать ее местоположение в любой момент движения по ней. Собственно в этом и заключается сущность концептуального познания. Поэтому ис­тинность концепции (и самого понятия истины) заключается не столь­ко в определении реальности представления о движении объекта с ре­альным его движением, сколько в точном, расчетном представлении субъекта о возможной траектории его движения в соответствии с ре­альным движением объекта и с его предполагаемым местонахождени­ем в некотором будущем. Концепция, описывающая, хотя бы и верно только сиюминутную данность, ровным счетом ничего не стоит, иначе ему приходилось бы каждый раз в каждое сколь угодно малое время вновь проделывать одну и ту же работу по определению этого положе­ния объекта, чего-то стоит оно только в том случае, когда может пред­сказывать это движение, и возможен контакт, диалоги, выработка но­вого знания.

(Двойственная природа концептуального знания)

Неистинность нашего знания часто связывалась с процессом иска­женного отражения сознанием человека объективной реальности, в ча­стности, неверными ощущениями, неполнотой информации и пр. В це­лом доказывалась мысль, что при определенных обстоятельствах, на­пример, при точно интерпретированных ощущениях, полноте инфор­мации, наличии совершенного инструмента исследования и др. наше знание может быть верным; да и практика показывает, что это бывает именно так. И тем не менее, природа заблуждений, ошибочных мыс­лительных построений носит более сложный характер. Прежде всего необходимо подчеркнуть мысль о том, что неверные построения, логи­ческие схемы и прочие, в хорошем смысле, умозрительные выкладки выступают необходимой, присущей субъекту формой познания. Наши концепции изначально не могут быть полностью истинными, в силу своей объективной природы.

Почему так происходит? Почему наше знание сразу же не может быть и абсолютно, и изначально истинным? Почему оно приобретает форму потенциально неверного знания? Основная причина заключа­ется в том, что таковым оно становится в силу характера формирова­ния, как концептуального знания. Парадокс заключается в том, что именно то, что составляет силу человеческого разума, а именно кон­цептуальные представления об объективной реальности, одновременно они оказываются и самым слабым его местом, ахиллесовой пятой. Природа концептуального знания всегда действенна; с момента своего возникновения оно сразу же становится абсолютно истинным, но толь­ко для самого себя, для своего создателя. Ибо не будучи истинным, оно не приобрело бы актуализированного вида; его просто не суще­ствовало бы.

Но в то же время для всего остального мира (даже при условии, что ему о нем известно) оно остается как возможно истинное или как возможно не истинное знание. В этом своем виде оно сразу приобре­тает форму концептуально-гипотетического, возможно истинного зна­ния. Гипотеза — это такое теоретическое построение, которое имеет истинное значение лишь для самого автора теории; для других людей оно всегда остается возможно истинным знанием до тех пор, пока не будет проверено практикой, ходом объективной реальности, движени­ем объекта.

Таковой ее делает сама природа концептуального образования знания. Мы уже останавливались на том, что концептуальное знание характеризуют системность описания объекта, восприятие его в обоб­щенном виде, выработка на основе изучения причинно-следственных связей такого представления об объекте, которое могло бы описать и прошлое, и будущее его движение и т. д. При этом концепция высту­пает как целостное образование, имеющее полное и завершенное само для себя содержание и основанное на прошлом знании и опыте; в силу этого концепция имеет определенную относительную независимость и консерватизм своего развития; по сути дела, речь идет о таком образовании, которое в определенный момент оказывается неизменным, застывшим, неразвивающимся.

В отличие от субъективного процесса концептуальных построе­ний, объективная реальность по отношению к каждому отдельному субъекту имеет совсем другой характер. Объективная реальность вы­ступает по отношению к человеку и к каждому явлению (части той же самой объективной реальности) как постоянно изменчивая, текучая, развивающаяся, которая в каждый момент является другой, отличной от прежней. Такое состояние объективной реальности обуславливается тем, что она выступает всегда как совокупность действий различных явлений (субъектов и объектов в их взаимодействии). Но поскольку эти действия возникают постоянно и возникают не одновременно, не­которые уходят в прошлое, отмирают, а на их место появляются новые и т. д., все это создает постоянное состояние изменчивости объектив­ной реальности, ее постоянной текучести, движения, развития без пе­рерывов и дискретных скачков. Правда это касается только отношения элементов объективной реальности как системы. Для самой себя объ­ективная реальность, если принять ее как некоторое цельное и неразделенное образование, как субъект или объект развития, по отноше­нию к некоторой большей сущности будет иметь все необходимые ат­рибуты концептуального построения.

Так, например, если мы возьмем человеческое общество, то по отношению к каждому конкретному индивиду, все остальные люди вместе взятые будут выступать как объективная реальность: она, эта объективная реальность, находит свое выражение в образовании поля деятельности каждого индивида, обусловленного формой концептуаль­ного знания. Поскольку действия каждого индивида постоянно возни­кают и пропадают, объективная реальность (как совокупность этих действий) становится постоянно изменчивой, текучей и имеющей оп­ределенную направленность своего движения, в то время как концеп­туальное построение индивида по отношению к объективной реально­сти остается неизменным.

С момента образования в силу изменения объективной реальности концептуальное знание начинает устаревать. Именно потому, что кон­цепция построена на основе прошлого знания, у субъекта не может .быть уверенности в том, что оно адекватно и всесторонне отражает объективную реальность. Наше умозрительное построение, сколь логически убедительным оно ни казалось, в любом случае остается гипотетическим, умозрительным построением, и потому всегда несет в себе элемент неопределенности, неуверенности, недостаточности, неистинности. Любое наше умозрительное построение, любое наше концептуальное знание, как бы тщательно и убедительно оно не было разрабо­тано и обосновано, всегда остается под знаком сомнения, как крест, который он, человек, навечно несет на себе, как тот домоклов меч, ко­торый может в любую минуту опуститься и безжалостно разрушить все то, что было им с такой любовью выстрадано и выстроено.

Несомненно, любое концептуальное построение имеет и опреде­ленный момент истинности, поскольку с момента своего возникнове­ния оно опирается на истинное знание каждого человека и всего чело­вечества (в той его части, которое способен освоить человек). И только благодаря этому оно приобретает статус возможного, истинного зна­ния. Но это истинное содержание является истинным только по отно­шению к прошлому состоянию объективной реальности. И в этом оно содержит в себе возможно не истинное знание. Но поскольку прошлое всегда находит место в будущем знании, то и наше выработанное на прошлом опыте новое концептуальное знание содержит в себе боль­шую или меньшую долю объективной реальности. Исходя из этого мы можем действовать и оперировать этим концептуальным знанием как истинным знанием и довольно часто так и поступает человек.

Таким образом, концептуальное знание одновременно является и истинным, и неистинным, одновременно оно содержит в себе и опре­деленность, и гипотетическое знание и т. д. и является в зависимости от точки рассмотрения и тем и другим. И это не множественность его природы, это множественность его проявления, вернее множествен­ность отношения человека к объективной реальности, множествен­ность проявления объективной реальности и ее отражения в сознании человека и его отношений к объективному миру.

Заблуждение, ошибки всегда присущи концептуальному знанию; при создании новых концепций на основе простого выводного знания, они нарастают до тех пор, пока человек не отвергнет их на основе практики.

Концептуальное знание остается гипотетическим до тех пор, пока оно не будет проверено практикой, не подтвердится ходом объективной реальности и не получит бессрочного права на существование и абсо­лютное признание как истинное концептуальное знание.

Останавливаясь на понимании истины, отметим, что ныне оно ос­тается довольно сложным и вместе с тем недостаточно разработанным. Попытаемся определиться с ней в рамках контекста нашего исследова­ния. Истины в абсолютном понимании в объективном мире нет, она существует только как момент отношения субъекта к объекту, и в дан­ном исследовании дается именно такая ее интерпретация, когда речь идет о возможно истинной концепции: субъект должен выработать такое концептуальное представление, чтобы оно полностью совпадало бы с самим движением объекта.

Однако концептуальное знание, как наиболее общее по своей при­роде, должно не только описывать данную объективную реальность, но и предвидеть ее изменения в ближайшем будущем. И если движение объекта представить некоторой траекторией, то субъект должен знать ее местоположение в любой момент движения по ней. Собственно в этом и заключается сущность концептуального познания. Поэтому ис­тинность концепции (и самого понятия истины) заключается не столь­ко в определении реальности представления о движении объекта с ре­альным его движением, сколько в точном, расчетном представлении субъекта о возможной траектории его движения в соответствии с ре­альным движением объекта и с его предполагаемым местонахождени­ем в некотором будущем. Концепция, описывающая, хотя бы и верно только сиюминутную данность, ровным счетом ничего не стоит, иначе ему приходилось бы каждый раз в каждое сколь угодно малое время вновь проделывать одну и ту же работу по определению этого положе­ния объекта, чего-то стоит оно только в том случае, когда может пред­сказывать это движение, и возможен контакт, диалоги, выработка но­вого знания.