ОГРАНИЧЕННОЕ МНОЖЕСТВО

Соотношение в вопросе второго типа дихотомических вопросов, получивших название альтернативы, имеет целый ряд особенностей, о которых в научной литературе практически не говорили. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что совокупность альтернатив — это единое поле понятийного пространства, которое и позволяет определить тот участок общего понятия, который и будет истинным ответом. Можно выделить несколько принципов построения системы альтернатив. Воп­рос второго типа может быть с неограниченным и ограниченным набо­ром альтернатив, с полным и не полным понятийным делением, с правом ограниченного или неограниченного выбора и т. д. В зависимости от той или иной ситуации, описываемой вопросом второго типа, меня­ется и структура ответа и нередко весьма кардинально.

Вопросный оператор «кто», «что», «какой» и др. в вопросе второго типа предполагает бесконечное количество альтернатив. На самом де­ле бесконечного перебора возможных вариантов ответа никогда не бы­вает и на практике всегда происходит ограничение возможного выбора. Но для вопроса второго типа важно и это является принципиальным моментом, сохранение возможности бесконечного количества вариан­тов ответа, что позволяет иметь безграничное количество вариантов ограниченного множества альтернатив.

Ограничение возможных вариантов ответа происходит как в не­явной, так и в явной форме. В естественном языке ограничение осу­ществляется контекстом общения. В искусственных языках, как на­пример, социологическом, этот набор присутствует в явном виде и всегда в некотором ограниченном наборе. Принцип ограничения всегда присутствует, который определяет и особенности построения набора альтернатив. В зависимости от поставленной задачи, количество аль­тернатив и принцип их выбора может существенно меняться, а вместе с ними меняться и формулирование вопроса. Так в вопросе: «Кто читал эту книгу?» обязательно соблюдается правило возможных читателей данной книги, а не их бесконечное множество. Но кроме этого, воп­росный оператор может не предполагать область собственных имен, а, например, область принадлежности по признаку.

Вопрос II типа может предлагать не один выбор из ряда предло­женного, а два, три и бесконечное количество. Это класс вопросов с возможными ответами больше двух. Если мы спрашиваем, какие цвета или цветосочетания вы любите, то здесь может быть выбрано количе­ство ответов больше двух. При этом количество выборов может быть ограниченным и совпадать с предложенным рядом. Но, возможно, что ограниченное количество выборов ответов (но больше двух), может не совпадать с предложенным рядом. Например, в вопросе: «Какая сегод­ня погода?», возможных вариантов ответа может быть три: плохая, хо­рошая и не очень хорошая, с правом выбора только одной альтернати­вы. Если спрашивается: «Какая художественная литература имеется в Вашей библиотеке?» с ограниченным рядом возможных ответов, то как бы велик он не был, возможные варианты выбора в принципе не огра­ничены и может совпадать с предлагаемым рядом альтернатив. Когда я спрашиваю: «Какие цветы растут у Вас в саду?», здесь возможен ог­раниченный выбор при ограниченном предложенном варианте отве­тов, которые могут не совпадать. Но каждый раз и количество предложенных вариантов ответов и возможные варианты выбора ответов дик­туются задачами исследователя.

Варианты ответов по существу есть раскрытие основного понятия, заложенного в вопросе. В разговорной речи данное понятие раскрыва­ется контекстом общения, в искусственных языках набором альтерна­тив. И в самом деле, без контекста общения содержание вопроса оста­ется неясным и только обозначив его специально выбранными альтер­нативами, можно раскрыть, расшифровать понятийное содержание вопроса.

В этом плане набор альтернатив может полностью описывать по­нятийное содержание вопроса или его большую часть при неполном наборе альтернатив, часть или какой-то аспект данного в вопросе по­нятия. В каждом из этих случаев дается специальный набор альтерна­тив как по содержанию, так и по количеству возможных вариантов вы­бора.

Так в вопросе: «Какая литература имеется в Вашей библиотеке?», набор возможных вариантов ответа (художественная, историческая, политическая и т. д.) описывает строго определенное и специальное понятие «литература», заложенное в вопросе. Но если мы дадим дру­гой набор альтернатив, например, отечественная и зарубежная лите­ратура, то этим самым мы изменим содержание понятия «литература».

В указанном вопросе можно дать перечисление всей возможной литературы, которая может быть в домашней библиотеке и тем самым исчерпать это понятие, но можно ограничиться специальным набором альтернатив, что чаще всего и делается и тем самым ограничить само понятие литературы.

Необходимо еще раз сказать, что в естественном языке содержа­ние понятия определяется контекстом разговора и явного набора аль­тернатив не дается, он подразумевается. Если я спрашиваю приятеля какие книги он читает, то из контекста нашего общения обычно бывает ясно (а если не ясно, то отвечающий уточняет), какое содержание вкладывается в понятие «литература», например, художественная, учебная, специальная и т. д. В искусственных языках такого контекста общения не имеется и поэтому приходится давать набор альтернатив в явном виде, чтобы раскрыть содержание понятия, заложенного в воп­росе.

Варианты ответа имеют еще одну особенность, то что они, как правило, строятся по единому основанию. Это так же вытекает из по­нятийного содержания вопроса. Только, строя их по единому основа­нию, можно раскрыть содержание вопроса. Если мы будем строить ва­рианты ответа по различному основанию, то в этом случае понятие, заложенное в вопросе, может расширяться или сужаться. Это один из принципиальных моментов в построении вариантов ответа. Так в воп­росе: «Какую литературу Вы читаете?», альтернативы: отечественную и зарубежную полностью исчерпывают содержание понятия, посколь­ку они построены по единому основанию. Но как только мы поставим третью альтернативу, «читаю специальную литературу», то понятие «литература» будет уже другим, возможно не таким, каким оно было заложено в вопросе.

Содержание понятия, например, «литература», может быть раз­личным, но в обязательном порядке, если оно было определено, пред­лагаемый набор альтернатив должен быть выстроен только в соответ­ствии с данным понятийным содержанием вопроса. Но есть случаи, когда в вопросе предлагаются альтернативы, построенные на различ­ных основаниях. В этом случае происходит значительное расширение понятия, позволяющее включать в себя довольно большое количество разнообразных вариантов ответа.

Структура альтернативной системы может быть очень сложной и довольно разнообразной, в зависимости от тех задач, которые ставит перед вопросом II типа исследователь. Но в каждом случае все возмож­ные варианты построения системы ответов есть вариации одной темы, и именно, представления альтернатив в рамках понятийного содержа­ния вопроса и в целом понятийного содержания поставленной задачи. Это вполне понятно, поскольку ответы сами по себе не существуют, они представляют собой только строго определенную часть вопросно-ответных отношений. Решение структуры ответа только в понятийных рамках вопроса, а шире в понятийных рамках вопросно-ответных от­ношений, позволяет получить ответ на поставленный вопрос.

По сути дела оказывается, что понятийное содержание вопроса II типа и понятийное содержание вариантов ответа одинаково, только по-разному выраженное. То же самое у нас было и с вопросом 1 типа, когда ответ в концептуальном выражении был равен содержанию вопроса.

И в самом деле, если я спрашиваю: «Какую литературу Вы чита­ете?» и из контекста ясно, что речь идет о художественной литературе, то это означает фактически, что спрашивающий просит подтвержде­ния, «читаю ли я художественную литературу или не читаю», предла­гая мне ответить на ряд альтернатив по видам художественной лите­ратуры, получив, хотя бы один ответ из ряда предложенных, напри­мер, что я читаю историческую литературу или мемуарную, я тем са­мым подтвердил понятийное содержание вопроса. В том виде, в каком поставлен вопрос: «Какую литературу читаю...?», по сути дела произошло обозначение понятия, того понятия, которое заложено в кон­тексте разговора. Общий вопрос II типа только указывает на контекст разговора.

Соотношение в вопросе второго типа дихотомических вопросов, получивших название альтернативы, имеет целый ряд особенностей, о которых в научной литературе практически не говорили. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что совокупность альтернатив — это единое поле понятийного пространства, которое и позволяет определить тот участок общего понятия, который и будет истинным ответом. Можно выделить несколько принципов построения системы альтернатив. Воп­рос второго типа может быть с неограниченным и ограниченным набо­ром альтернатив, с полным и не полным понятийным делением, с правом ограниченного или неограниченного выбора и т. д. В зависимости от той или иной ситуации, описываемой вопросом второго типа, меня­ется и структура ответа и нередко весьма кардинально.

Вопросный оператор «кто», «что», «какой» и др. в вопросе второго типа предполагает бесконечное количество альтернатив. На самом де­ле бесконечного перебора возможных вариантов ответа никогда не бы­вает и на практике всегда происходит ограничение возможного выбора. Но для вопроса второго типа важно и это является принципиальным моментом, сохранение возможности бесконечного количества вариан­тов ответа, что позволяет иметь безграничное количество вариантов ограниченного множества альтернатив.

Ограничение возможных вариантов ответа происходит как в не­явной, так и в явной форме. В естественном языке ограничение осу­ществляется контекстом общения. В искусственных языках, как на­пример, социологическом, этот набор присутствует в явном виде и всегда в некотором ограниченном наборе. Принцип ограничения всегда присутствует, который определяет и особенности построения набора альтернатив. В зависимости от поставленной задачи, количество аль­тернатив и принцип их выбора может существенно меняться, а вместе с ними меняться и формулирование вопроса. Так в вопросе: «Кто читал эту книгу?» обязательно соблюдается правило возможных читателей данной книги, а не их бесконечное множество. Но кроме этого, воп­росный оператор может не предполагать область собственных имен, а, например, область принадлежности по признаку.

Вопрос II типа может предлагать не один выбор из ряда предло­женного, а два, три и бесконечное количество. Это класс вопросов с возможными ответами больше двух. Если мы спрашиваем, какие цвета или цветосочетания вы любите, то здесь может быть выбрано количе­ство ответов больше двух. При этом количество выборов может быть ограниченным и совпадать с предложенным рядом. Но, возможно, что ограниченное количество выборов ответов (но больше двух), может не совпадать с предложенным рядом. Например, в вопросе: «Какая сегод­ня погода?», возможных вариантов ответа может быть три: плохая, хо­рошая и не очень хорошая, с правом выбора только одной альтернати­вы. Если спрашивается: «Какая художественная литература имеется в Вашей библиотеке?» с ограниченным рядом возможных ответов, то как бы велик он не был, возможные варианты выбора в принципе не огра­ничены и может совпадать с предлагаемым рядом альтернатив. Когда я спрашиваю: «Какие цветы растут у Вас в саду?», здесь возможен ог­раниченный выбор при ограниченном предложенном варианте отве­тов, которые могут не совпадать. Но каждый раз и количество предложенных вариантов ответов и возможные варианты выбора ответов дик­туются задачами исследователя.

Варианты ответов по существу есть раскрытие основного понятия, заложенного в вопросе. В разговорной речи данное понятие раскрыва­ется контекстом общения, в искусственных языках набором альтерна­тив. И в самом деле, без контекста общения содержание вопроса оста­ется неясным и только обозначив его специально выбранными альтер­нативами, можно раскрыть, расшифровать понятийное содержание вопроса.

В этом плане набор альтернатив может полностью описывать по­нятийное содержание вопроса или его большую часть при неполном наборе альтернатив, часть или какой-то аспект данного в вопросе по­нятия. В каждом из этих случаев дается специальный набор альтерна­тив как по содержанию, так и по количеству возможных вариантов вы­бора.

Так в вопросе: «Какая литература имеется в Вашей библиотеке?», набор возможных вариантов ответа (художественная, историческая, политическая и т. д.) описывает строго определенное и специальное понятие «литература», заложенное в вопросе. Но если мы дадим дру­гой набор альтернатив, например, отечественная и зарубежная лите­ратура, то этим самым мы изменим содержание понятия «литература».

В указанном вопросе можно дать перечисление всей возможной литературы, которая может быть в домашней библиотеке и тем самым исчерпать это понятие, но можно ограничиться специальным набором альтернатив, что чаще всего и делается и тем самым ограничить само понятие литературы.

Необходимо еще раз сказать, что в естественном языке содержа­ние понятия определяется контекстом разговора и явного набора аль­тернатив не дается, он подразумевается. Если я спрашиваю приятеля какие книги он читает, то из контекста нашего общения обычно бывает ясно (а если не ясно, то отвечающий уточняет), какое содержание вкладывается в понятие «литература», например, художественная, учебная, специальная и т. д. В искусственных языках такого контекста общения не имеется и поэтому приходится давать набор альтернатив в явном виде, чтобы раскрыть содержание понятия, заложенного в воп­росе.

Варианты ответа имеют еще одну особенность, то что они, как правило, строятся по единому основанию. Это так же вытекает из по­нятийного содержания вопроса. Только, строя их по единому основа­нию, можно раскрыть содержание вопроса. Если мы будем строить ва­рианты ответа по различному основанию, то в этом случае понятие, заложенное в вопросе, может расширяться или сужаться. Это один из принципиальных моментов в построении вариантов ответа. Так в воп­росе: «Какую литературу Вы читаете?», альтернативы: отечественную и зарубежную полностью исчерпывают содержание понятия, посколь­ку они построены по единому основанию. Но как только мы поставим третью альтернативу, «читаю специальную литературу», то понятие «литература» будет уже другим, возможно не таким, каким оно было заложено в вопросе.

Содержание понятия, например, «литература», может быть раз­личным, но в обязательном порядке, если оно было определено, пред­лагаемый набор альтернатив должен быть выстроен только в соответ­ствии с данным понятийным содержанием вопроса. Но есть случаи, когда в вопросе предлагаются альтернативы, построенные на различ­ных основаниях. В этом случае происходит значительное расширение понятия, позволяющее включать в себя довольно большое количество разнообразных вариантов ответа.

Структура альтернативной системы может быть очень сложной и довольно разнообразной, в зависимости от тех задач, которые ставит перед вопросом II типа исследователь. Но в каждом случае все возмож­ные варианты построения системы ответов есть вариации одной темы, и именно, представления альтернатив в рамках понятийного содержа­ния вопроса и в целом понятийного содержания поставленной задачи. Это вполне понятно, поскольку ответы сами по себе не существуют, они представляют собой только строго определенную часть вопросно-ответных отношений. Решение структуры ответа только в понятийных рамках вопроса, а шире в понятийных рамках вопросно-ответных от­ношений, позволяет получить ответ на поставленный вопрос.

По сути дела оказывается, что понятийное содержание вопроса II типа и понятийное содержание вариантов ответа одинаково, только по-разному выраженное. То же самое у нас было и с вопросом 1 типа, когда ответ в концептуальном выражении был равен содержанию вопроса.

И в самом деле, если я спрашиваю: «Какую литературу Вы чита­ете?» и из контекста ясно, что речь идет о художественной литературе, то это означает фактически, что спрашивающий просит подтвержде­ния, «читаю ли я художественную литературу или не читаю», предла­гая мне ответить на ряд альтернатив по видам художественной лите­ратуры, получив, хотя бы один ответ из ряда предложенных, напри­мер, что я читаю историческую литературу или мемуарную, я тем са­мым подтвердил понятийное содержание вопроса. В том виде, в каком поставлен вопрос: «Какую литературу читаю...?», по сути дела произошло обозначение понятия, того понятия, которое заложено в кон­тексте разговора. Общий вопрос II типа только указывает на контекст разговора.