11.5. Предъявление и решение претензий при поставке товаров ненадлежащего качества

В соответствии с национальными законодательствами и международными обычаями покупатель должен осмотреть товар в возможно короткий срок после его получения. В течение этого срока покупатель должен пригласить к осмотру товара представителя торгово-промышленной палаты, а при отсутствии такой возможности — достаточно компетентного представителя независимой стороны, т.е. работника другого юридического лица. Вскрытие упаковки и осмотр полученного товара должен проводиться только в присутствии указанных представителей. По результатам осмотра товара составляется акт, подписываемый полномочными представителями покупателя, а также независимым экспертом или представителем. Если при осмотре обнаруживаются дефекты самого товара, внутренние или внешние нарушения упаковки, недостача или нарушение ассортимента, то все эти недостатки подробно фиксируются в акте. Обычно акт составляется и подписывается не менее чем в 5—7 оригиналах.

На основании указанного акта и платежных или товарораспорядительных документов покупатель анализирует причины и определяет возможного виновника обнаруженных дефектов.

Если нарушена внешняя упаковка товара, то, скорее всего, виновными являются перевозчики. Изучая транспортные документы, можно определить виновного перевозчика. Им является перевозчик, предыдущий тому, который в коносаменте, транспортной накладной или ином транспортном документе сделал отметку о том, что товар принят к перевозке с поврежденной или нарушенной упаковкой. К тому, предыдущему перевозчику и должна быть предъявлена претензия о повреждении или недостаче поставленного товара. Если транспортные документы не содержат указанных пометок, то претензию следует предъявлять последнему перевозчику.

Если из состояния упаковки и документов не видно вины перевозчиков, то покупатель имеет основание для предъявления претензии продавцу. Претензия составляется покупателем, лучше с привлечением квалифицированного коммерсанта или юриста. Опыт показывает, что претензию удобнее оформлять в виде самостоятельного документа с приложением к ней акта обнаружения дефекта.

В претензии покупателем, со ссылкой на приложенные копии товарных документов, обосновывается, почему претензия предъявляется продавцу, излагается версия покупателя о причине обнаруженного дефекта, предлагается способ исправления дефекта и выставляются требования о возмещении затрат и убытков или выплаты неустойки. Например, российский покупатель, закупивший у французской фирмы партию медицинских товаров, обнаружил, что вследствие ненадежной упаковки часть кожухов приборов была при транспортировке помята и поцарапана. К претензии были приложены акты осмотра каждой единицы товара, подписанные полномочным представителем покупателя и незаинтересованной стороны, с фотографиями вскрытой упаковки и поврежденной продукции.

В претензии российский покупатель обосновал, что помятости и царапины кожухов явились следствием ненадежного крепления приборов внутри упаковки, предложил отремонтировать кожуха с привлечением специализированной местной фирмы, а продавцу — возместить покупателю стоимость ремонта, увеличенную на 15% его комиссии за организацию этого ремонта и выплатить предусмотренный контрактом штраф за невозможность использования приборов (как за опоздание в поставке приборов) с даты их поставки до даты получения из ремонта. Претензия была направлена факсом с. извещением, что ее письменный оригинал выслан заказной почтой. На следующее утро от французской фирмы был получен ответ, подтверждающий согласие на предложение российского покупателя с оговоркой, что, поскольку осмотр товара был произведен только на двадцать первый день после его получения покупателем, то, по ее мнению, начисление штрафа должно быть произведено не с даты поставки, а с даты составления актов осмотра товара. В тот же день российский покупатель подтвердил свое согласие с контрпредложением фирмы. Претензия была разрешена менее чем за одни сутки.

Из приведенного примера следует сделать два вывода: во-первых, осмотр полученного товара в интересах продавца и покупателя должен быть сделан в возможно короткие сроки после получения товара покупателем в присутствии незаинтересованной стороны, во-вторых, убедительность обоснования своей позиции продавцом и конкретность предложений по урегулированию претензии во многом обеспечивают успешность ее разрешения.

Рассмотрим другой пример. Один из московских банков закупил в Канаде для своего филиала компьютерную сеть с монтажом, наладкой и пуском в эксплуатацию специалистами фирмы-поставщика. При монтаже оказалось, что оборудование поставлено некомплектно, а отдельные приборы имеют производственные дефекты. Работники банка не составили первоначального акта и не предъявили фирме официальной письменной претензии, а многочисленные переговоры разных лиц из руководства филиала не фиксировались протоколами и даже записями. От банка фирме был направлен ряд писем по решению отдельных вопросов, единого дела по претензии заведено не было, а документы находились у отдельных людей. В конце концов канадская фирма обвинила покупателя в том, что российские технические специалисты вмешивались в решение организационных вопросов, и отказалась от дальнейшего выполнения обязательств. Привлеченный банком российский юрист обнаружил, что в решение организационных и коммерческих вопросов вмешивались руководители банка различного уровня, записи переговоров не составлялись, было подписано большое количество противоречащих друг другу протоколов с техническими представителями фирмы, не имеющими полномочий на урегулирование коммерческих вопросов. Все это не давало возможности составления обоснованной претензии. В конце концов банку пришлось согласиться на то, что канадская фирма за значительную доплату закончит наладку и пуск в эксплуатацию оборудования компьютерной сети.

В соответствии с национальными законодательствами и международными обычаями покупатель должен осмотреть товар в возможно короткий срок после его получения. В течение этого срока покупатель должен пригласить к осмотру товара представителя торгово-промышленной палаты, а при отсутствии такой возможности — достаточно компетентного представителя независимой стороны, т.е. работника другого юридического лица. Вскрытие упаковки и осмотр полученного товара должен проводиться только в присутствии указанных представителей. По результатам осмотра товара составляется акт, подписываемый полномочными представителями покупателя, а также независимым экспертом или представителем. Если при осмотре обнаруживаются дефекты самого товара, внутренние или внешние нарушения упаковки, недостача или нарушение ассортимента, то все эти недостатки подробно фиксируются в акте. Обычно акт составляется и подписывается не менее чем в 5—7 оригиналах.

На основании указанного акта и платежных или товарораспорядительных документов покупатель анализирует причины и определяет возможного виновника обнаруженных дефектов.

Если нарушена внешняя упаковка товара, то, скорее всего, виновными являются перевозчики. Изучая транспортные документы, можно определить виновного перевозчика. Им является перевозчик, предыдущий тому, который в коносаменте, транспортной накладной или ином транспортном документе сделал отметку о том, что товар принят к перевозке с поврежденной или нарушенной упаковкой. К тому, предыдущему перевозчику и должна быть предъявлена претензия о повреждении или недостаче поставленного товара. Если транспортные документы не содержат указанных пометок, то претензию следует предъявлять последнему перевозчику.

Если из состояния упаковки и документов не видно вины перевозчиков, то покупатель имеет основание для предъявления претензии продавцу. Претензия составляется покупателем, лучше с привлечением квалифицированного коммерсанта или юриста. Опыт показывает, что претензию удобнее оформлять в виде самостоятельного документа с приложением к ней акта обнаружения дефекта.

В претензии покупателем, со ссылкой на приложенные копии товарных документов, обосновывается, почему претензия предъявляется продавцу, излагается версия покупателя о причине обнаруженного дефекта, предлагается способ исправления дефекта и выставляются требования о возмещении затрат и убытков или выплаты неустойки. Например, российский покупатель, закупивший у французской фирмы партию медицинских товаров, обнаружил, что вследствие ненадежной упаковки часть кожухов приборов была при транспортировке помята и поцарапана. К претензии были приложены акты осмотра каждой единицы товара, подписанные полномочным представителем покупателя и незаинтересованной стороны, с фотографиями вскрытой упаковки и поврежденной продукции.

В претензии российский покупатель обосновал, что помятости и царапины кожухов явились следствием ненадежного крепления приборов внутри упаковки, предложил отремонтировать кожуха с привлечением специализированной местной фирмы, а продавцу — возместить покупателю стоимость ремонта, увеличенную на 15% его комиссии за организацию этого ремонта и выплатить предусмотренный контрактом штраф за невозможность использования приборов (как за опоздание в поставке приборов) с даты их поставки до даты получения из ремонта. Претензия была направлена факсом с. извещением, что ее письменный оригинал выслан заказной почтой. На следующее утро от французской фирмы был получен ответ, подтверждающий согласие на предложение российского покупателя с оговоркой, что, поскольку осмотр товара был произведен только на двадцать первый день после его получения покупателем, то, по ее мнению, начисление штрафа должно быть произведено не с даты поставки, а с даты составления актов осмотра товара. В тот же день российский покупатель подтвердил свое согласие с контрпредложением фирмы. Претензия была разрешена менее чем за одни сутки.

Из приведенного примера следует сделать два вывода: во-первых, осмотр полученного товара в интересах продавца и покупателя должен быть сделан в возможно короткие сроки после получения товара покупателем в присутствии незаинтересованной стороны, во-вторых, убедительность обоснования своей позиции продавцом и конкретность предложений по урегулированию претензии во многом обеспечивают успешность ее разрешения.

Рассмотрим другой пример. Один из московских банков закупил в Канаде для своего филиала компьютерную сеть с монтажом, наладкой и пуском в эксплуатацию специалистами фирмы-поставщика. При монтаже оказалось, что оборудование поставлено некомплектно, а отдельные приборы имеют производственные дефекты. Работники банка не составили первоначального акта и не предъявили фирме официальной письменной претензии, а многочисленные переговоры разных лиц из руководства филиала не фиксировались протоколами и даже записями. От банка фирме был направлен ряд писем по решению отдельных вопросов, единого дела по претензии заведено не было, а документы находились у отдельных людей. В конце концов канадская фирма обвинила покупателя в том, что российские технические специалисты вмешивались в решение организационных вопросов, и отказалась от дальнейшего выполнения обязательств. Привлеченный банком российский юрист обнаружил, что в решение организационных и коммерческих вопросов вмешивались руководители банка различного уровня, записи переговоров не составлялись, было подписано большое количество противоречащих друг другу протоколов с техническими представителями фирмы, не имеющими полномочий на урегулирование коммерческих вопросов. Все это не давало возможности составления обоснованной претензии. В конце концов банку пришлось согласиться на то, что канадская фирма за значительную доплату закончит наладку и пуск в эксплуатацию оборудования компьютерной сети.